Test: Nvidia Gefore GTX 480

[krist2]

Guru3D har en meget god test. Der kan man bl.a. se at 480 ligger godt foran i nyere spill som Just Cause 2, Metro 2033, Call Of Duty: World at war. I Far Cry 2 er det 40% raskere enn 5870.

[HKS]

Savner flere DX11 spill i HW.no sine tester. Det er tross alt DX11 som er hovedgrunnen for å kjøpe HD 58x0 eller GTX 4x0.

 

Ønsker man tester med litt dybde så har jeg lest både AnandTech og Guru3D, begge de er veldig grundige:

 

http://www.guru3d.com/article/geforce-gtx-470-480-review/35

 

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3783

[Blåbær]

Hjelper lite å linke til de sidene når de er så og si å regne med som nede.

[Demogorgon]

unskyld meg, men 512 "cuda cores"?

 

har ikke retailmodellene 480? i allefall det som sies i diverse leirer. greit de liker ikke nvidia, men de har da hatt rett i det meste sålangt. (les Charlie)

 

"Utover den rene spesifikasjonslisten skilter GTX 480 med en helt ny kjernearkitektur, deriblant 512 CUDA-prosessorer, satt opp i 16 pakker med hver sin tesselerings-enhet. Du kan lese mer om akkurat dette i denne guiden."

 

sist jeg hørte blir det bare cherry picked testeksemplarer og tesla kort som får de fulle 512 - hva skjer her? her sier dere rett ut at kortet dere tester har 512 aktive kjerner, kan dere gå god for at dette er sant om retail produktene?

Endret 27. mars 2010 av Demogorgon

[Ourasi]

Skuffende, men ikke overraskende, synd igrunn, da jeg godt kunne tenkt meg singel GPU pga. plass og kompabilitet/bugs...

 

Når det gjelder reviewen, så er det på tide man slutter å være så fordømte inkonsekvente, i det ene øyeblikket trekker man frem minimums fps på fermi som en voldsom positiv ting i enkelte tester, da det ikke var noe spesiellt raskere på average enn 5870, for så i en annen test der 5870 er betydelig bedre på minimums fps så skrytes fermis average opp i skyene uten ett ord om 5870's fordeler med "flyten"... Jisses, dere er ikke selgere, og har null grunn til å drive PR for en produsent, dere er ikke tvunget til å "forvandle gråstein til gull" i hver eneste summering.... Og massiv opplevelse? Var denne opplevelsen så mye mer massiv enn 58xx serien da, resultatene gir et forklaringsproblem.... Nøkterne og objektive, ha det i bakhodet av og til, så blir det nok bra...

 

Og, som andre har nevnt, så var det dette med 10.3 da... Jeg skjønner dere ikke kan sitte på kort som HD5850/70 og HD5970 i evigheter, og reteste med 10.3 driverne dere selv har på forsiden, men for denne testen og slik dere har reklamert for den, burde dere ha gjort dette og ikke drivet copy/paste som vanlig og for å vise HD5870 vs. GTX480 slik det er idag... Ellers en test med igjen, altfor få spill, kunne tenkt meg å se veldig mye mer enn dette, men som vanlig får vi titte innom andre sites for å få denne infoen....

[OpusNR1]

HW.no må virkelig endre på spill-delen av testene sine. Bare ta blåkopi av guru3d sitt oppsett, dere får lov av meg!

[wiak]

4199 kr for GTX 480? også yter den bare <20% mere og bruker ganske mye strøm en Radeon HD 5870 som i tilegg har støtte for 3 skjermer, HDMI bitsteaming, osv?, tipper AMD vil lansere en 5870 2GB versjon snart

 

for å si det sånt, HD 5870 koster *bare* 2895kr, så ytelsen mot pris er litt lang for de som vil kjøpe seg en GTX 480 i forhold til 5870 ;9

http://www.prisguide...8xca2ag01s00804

 

i tilegg har jo amd fremdeles tronen på verdens raskeste skjermkort og den heter Radeon HD 5970

 

som alså koster 4590kr for øyeblikket

https://prisguiden.no/sok?pg-q=2son5yes38aoocs

Endret 27. mars 2010 av wiak

[genesis]

Hvorfor er det 5870 det blir mest sammenlignet med?

Dersom man ser seg villig til å betale så mye mer for den prosentvise ytelsesøkningen 480 gir vs 5870, hvorfor ikke gå for 5970 som er to hestehoder foran?


5970 er mye nærmere prisklassen til 480;
5870 -> 480 = 1000-1300kr+
vs
480 -> 5970 = 400kr+


Disse sidene må kanskje også bli flinkere til å minne folk på at det finnes flere marked enn desktop graphic. Kanskje Nvidia er sterkere der?

Endret 7. januar 2014 av Zeph

[Falcon_]

Fermi kunne ha vært et meget bra produkt hadde det ikke vært for dette:

 

"- Høyt effektforbruk, med tilhørende høy temperatur og høyt støynivå

- Pris".

 

Men jeg tror fermi har et stort forbedringspotensiale, og det er et spennende produkt nvidia har kommet med. For min del så blir det nok et ATI-kort på meg etter påsken.

[HKS]

unskyld meg, men 512 "cuda cores"?

Arkitekturen har 512 cores, med i 480 er 16 cores deaktivert for å få bedre yields.

 

har ikke retailmodellene 480? i allefall det som sies i diverse leirer. greit de liker ikke nvidia, men de har da hatt rett i det meste sålangt. (les Charlie)

Charlie har vært god til å tippe, man trenger ikke å være "rakettforsker" får å tippe at det garantert blir problemer med 3 milliarder transistorer på en ustabil 40nm prosess.

Charlie dreit seg loddrett ut når han i hele 2009 bitcha om at Fermi ikke hadde hardware tesselator, og at tesselation og DX11 ytelsen kom til å suge fordi de måtte gjøre det i software... No som viste seg å være riv ruskende galt...

[brsseb]

Står nok over nok en generasjon og lar GTX 280-en min være i fred en stund til. Har ikke noen problemer med å få nye spill til å flyte samt se pene ut enda

[hkg]

Kjøpte 5870 på mandag med en viss nervøsitet pga. dette kortet. Angrer ikke når jeg nå ser benchmarks og TDP/varme på dette kortet. Ytelsen vil nok bli bedre med driveroppdateringer og ny teknologi er alltid velkommen, men likevel...

Endret 27. mars 2010 av hkg

[Ivittie]

Faen ass, hadde gleda meg så sykt til dette, men da jeg så prislappen på 1000 kr mer enn HD 5870 som bare ligger bittelitt under i ytelse knuste det alt... Var egentlig GTX 470 jeg hadde tenkt til å kjøpe, men ser ut til at det vil koste noe rundt der HD 5870 ligger...

[Demogorgon]

Raptor' date='27. mars 2010 - 01:25' timestamp='1269649550' post='15423008']

unskyld meg, men 512 "cuda cores"?

Arkitekturen har 512 cores, med i 480 er 16 cores deaktivert for å få bedre yields.

hmm 496?

 

Raptor' date='27. mars 2010 - 01:25' timestamp='1269649550' post='15423008']

har ikke retailmodellene 480? i allefall det som sies i diverse leirer. greit de liker ikke nvidia, men de har da hatt rett i det meste sålangt. (les Charlie)

Charlie har vært god til å tippe, man trenger ikke å være "rakettforsker" får å tippe at det garantert blir problemer med 3 milliarder transistorer på en ustabil 40nm prosess.

Charlie dreit seg loddrett ut når han i hele 2009 bitcha om at Fermi ikke hadde hardware tesselator, og at tesselation og DX11 ytelsen kom til å suge fordi de måtte gjøre det i software... No som viste seg å være riv ruskende galt...

sant så sant. han gikk ut i fra at det var gjort mindre med arkitekturen en hva som viser seg sant.

 

men du har kanskje fått det med deg, går litt i spinn av alle ryktene.

det testede kortet har hvormange cores, og hvor mange vil retailprodukt ha?

 

jeg synes det er "fishy" at denne lille detaljen er blotta ut av samenligningscharten.

blir desverre ikke overrasket om dette skulle vise seg å være cherrypicked silikon med alle 512 kjerner mot retails 496 (eller 480).

de kommer nok uansett til å lansere minst en avart til med tanke på binning.

[OldMan]

Hva er det som gjør at hw.no og endel andre sites er så begeistret for nVidia at de nesten står frem som salgs representanter ?

 

Gå tilbake og les hw.no's test av 5870 kontra denne testen, er jo nesten latterlig.

 

Når det gjelder GTX 480 så vil jeg si at ytelsen faktisk var bedre enn fryktet. Ser ut som om DX11 er bra implementert, og sikkert endel å hente enda med drivere.

 

Å slippe ett kort med så høyt forbruk og temps viser at økonomien dems også er god, de er ikke bekymret for antall rma's slik jeg ville vært.

Endret 27. mars 2010 av OldMan

[fargoth]

Jeg frykter at vi har med en ny GeForce FX å gjøre her. Mye ny teknologi, men litt skuffende ytelse i forhold til den dramatiske varme/støy-utviklingen.

 

 

 

[MysticoN]

Kjøpte ATI Radeon 5870 for en mnd siden og var skeptisk til om det var lurt men etter å ha lest denne testen er jeg glad for det valget jeg tok. Det var mitt første ATI kort så jeg er på INGEN måte noen fan boy til verken det ene eller det andre. Men for min del er det lite vits å betale +/- 2000 kr mer for 5-20 fps mer og få en atomdrevet varmovn og en liten fly motor på kjøpet.

 

Det er vel KUN på høyere oppløsning Nvidia gjør det særlig bedre, men er vel heller få som spiller Resident Evil 5 (og andre spill) med oppløsning 2560x1600 og er vel kun der vi kan se en merkbar forskjell i praksis.

 

Greit nokk at det kommer noe nyere teknologi men tror nok at Radeon 5870 er en sikker vinner for de aller fleste utenom noen få Nvidia fan's.

 

tror heller få vil se forskjell på 103,3 FPS og 98,1 FPS ved oppløsning på 1680x1050

 

Edit: flott test var det no

Endret 27. mars 2010 av MysticoN

[wiak]

Lurer på om hw brukte Catalyst 10.3 jeg

[HKS]

Når det gjelder GTX 480 så vil jeg si at ytelsen faktisk var bedre enn fryktet. Ser ut som om DX11 er bra implementert, og sikkert endel å hente enda med drivere.

Har har du ett av svarene på spørsmålet du stilte over. Fermi-arkitekturen er designet for å kunne gi veldig god DX11 ytelse (tesselering) samt øke fleksibiliteten med hensyn på GPGPU (OpenCL, DirectCompute, CUDA 3.0)

 

Jeg frykter at vi har med en ny GeForce FX å gjøre her. Mye ny teknologi, men litt skuffende ytelse i forhold til den dramatiske varme/støy-utviklingen.

GeForce FX hadde elendig ytelse sammenlignet med konkurrenten, denne gangen er ikke det tilfellet.

Endret 27. mars 2010 av [GDI]Raptor

[Blåbær]

Hva er det som gjør at hw.no og endel andre sites er så begeistret for nVidia at de nesten står frem som salgs representanter ?

 

Det er vel arkitekturen folk er begeistret for, ikke bare hastigheten idag. Vi vet at det kommer flere og raskere gpu'er med 512 cores(ikke 480 som vi fikk se idag). Nvidia har jo også snakket mye om teknologier som cuda osv. Så dette er ett stort arkitekturmessig skifte, dog ikke hastighetsmessig iforhold til tidligere generasjoner.