Skranken, et juridisk diskusjonssted om juridiske problemstillinger fra himmel til jord..

[krikkert]

I de kommunene jeg kjenner til blir slike saker behandlet av ledelsen.

[d'espresso]

Vet ikke hvor meget dette er å forfølge, men jeg gjorde en ordre hos BR 9. juli på et produkt jeg har lyst på, hvor ordren nå er kansellert.

 

14. juli sendte jeg en forespørsel til BR der jeg spør om når varen blir sendt, siden jeg ikke hadde hørt noe.

 

I dag fikk jeg svar. 

 

 

Takk for din mail.

Jeg har jobbet med ditt ærendet, og jeg har nå fått svar fra ordreavdelingen. Beklager, jeg vil informere deg om at ordre xx har blitt avbrutt av følgende grunn, utsolgt vare på lager, og har av den grunn blitt kansellert. Alle reserverte transaksjoner skal bli fritatt automatisk. Hvis du har valgt fakturabetaling, skal beløpet krediteres. 

Vi opplever noen tekniske problemer ved faktisk lagerstatus og noen varer kan virke tilgjengelige, men er faktisk tomt på lager. Dette gjelder populære varer som hjemmesiden ikke rekker å oppdatere seg mot faktisk lagerstatus hos oss. 

Jeg beklager så klart at du ikke fikk beskjed om dette før nå.

Skulle det være noe annet du lurer på, er det bare å ta kontakt igjen.

Takk for forståelsen, og ha en fin dag!

Vennlig hilsen 
Sondre

BR kundeservice

 

Varen det er snakk om er en Nintendo NES Classic (gått ut av produksjon). Den dukket plutselig opp i nettbutikken deres til 849, og jeg slo til. Den er ikke å få kjøpt andre steder enn på FINN i disse dager. Er det bare å droppe tanken om å prøve seg på dekningskjøp, eller kan det være noe i det?

[johanf]

Problem...

 

I forrige uke var jeg og leverte en Surface Pro 3 til reparasjon i butikken hvor den ble kjøpt. Hadde med maskin, tastatur og strømforsyning. De tok imot alt og etter å ha prøvd den i butikken, kom de til samme konklusjon som meg - død. Den reagerer ikke på noe som helst av knapper eller resetforsøk eller noe. Det lyser i strømkontakten når man kobler den til maskinen.

 

Så tok de selve maskinen og leverte tilbake strømforsyning og tastatur og sa at den må sendes på verkstedet, og at de der har både tastatur og strømforsyning, så det trenger de ikke sende med.

 

En uke etterpå får jeg beskjed om at den er tilbake fra reparasjon og kan hentes. Jeg får utlevert en swap-enhet og jeg er selvsagt fornøyd med det.

 

Kommer hjem og begynner å sette opp dingsen, og etter oppdatering av OS og drivere og BIOS og noen rebooter osv osv, begynner den med samme symptomer som den forrige. Først tar den ikke imot lading, men ikonet nede til høyre sier at strøm er tilkoblet. Så etter noen nye omstarter pga oppdateringer lar jeg maskinen stå litt og går en tur på badet. Når jeg kommer tilbake noen minutter etterpå er maskinen gått i "sort". Dvale, tenker jeg og trykker på power-knappen. Ingen respons. Nå er denne maskinen helt død også.

 

Mine mistanker får meg til å tro at det kanskje er strømforsyningen som er synderen her. Tastaturet er vel en passiv enhet og kan vel ikke påføre maskinen noen skader?

 

Er jeg helt på bærtur?

 

Så kommer jeg til det juridiske... (?)

 

Kan butikken avvise en ny reklamasjon med begrunnelse at det er jeg som har ødelagt enheten hvis det viser seg at jeg har brukt en defekt strømforsyning?

[Dubious]

Sikker på at det ikke er samme maskin du har fått i retur?

Denne gangen så får du de til å sende med strømforsyningen, da jeg regner med at den er orginal

[johanf]

Ja, strømforsyningen er original. Jeg sjekket ikke om det er samme enhet, men de sa jeg hadde fått en swap-enhet og at det kunne verifiseres ved å sjekke serienummeret hvis jeg lurte.

[nicho_meg]

Kan butikken avvise en ny reklamasjon med begrunnelse at det er jeg som har ødelagt enheten hvis det viser seg at jeg har brukt en defekt strømforsyning?

Jeg antar at du har brukt den medfølgende strømforsyningen du fikk da du kjøpte den første enheten? I så fall er det selgers, og ikke ditt, problem. (Se fkjl. bestemmelser om mangler ved tingen.) 

Så nei, det kan de ikke.

Endret 20. juli 2017 av nicho_meg

[johanf]

Ja, det er samme strømforsyning som er brukt på begge enhetene.

(...og antar at du mener "I så fall er det selgers, og ikke ditt problem")

 

 

 

Kan butikken avvise en ny reklamasjon med begrunnelse at det er jeg som har ødelagt enheten hvis det viser seg at jeg har brukt en defekt strømforsyning?

Jeg antar at du har brukt den medfølgende strømforsyningen du fikk da du kjøpte den første enheten? I så fall er det kjøpers, og ikke ditt, problem. (Se fkjl. bestemmelser om mangler ved tingen.) 

Så nei, det kan de ikke.

 

[nicho_meg]

Ja, det er samme strømforsyning som er brukt på begge enhetene.

(...og antar at du mener "I så fall er det selgers, og ikke ditt problem")

 

Jepp, har rettet det nå.

[TheHawk]

Kan noen tolke denne teksten for meg?

 

"Hvorfor dekkes ikke apparatet av garanti?

Det er ikke garanti på apparatet fordi apparatet er bøyd. Funksjonssvikten/skaden på apparatet er av en slik karakter at det

har formodningen mot seg at funksjonssvikten var til stede på kjøpstidspunktet."

 

Hva menes med "formodningen mot seg" i denne sammenhengen?

[Legalia]

Kan noen tolke denne teksten for meg?

 

"Hvorfor dekkes ikke apparatet av garanti?

Det er ikke garanti på apparatet fordi apparatet er bøyd. Funksjonssvikten/skaden på apparatet er av en slik karakter at det

har formodningen mot seg at funksjonssvikten var til stede på kjøpstidspunktet."

 

Hva menes med "formodningen mot seg" i denne sammenhengen?

Her mener butikken at feilen trolig har oppstått som en følge av at apparatet er bøyd. Dermed vil de ikke være ansvarlig for garantispørsmål. Feilen ved dingsen kom altså av dårlig behandling fra din side og ikke feil fra produsent. 

[TheHawk]

Her mener butikken at feilen trolig har oppstått som en følge av at apparatet er bøyd. Dermed vil de ikke være ansvarlig for garantispørsmål. Feilen ved dingsen kom altså av dårlig behandling fra din side og ikke feil fra produsent.

Jeg var mest på jakt etter oversettelsen av den siste linjen om kjøpstidspunktet, men takk for at du påpeker den delen jeg allerede skjønte.

[Legalia]

 

Her mener butikken at feilen trolig har oppstått som en følge av at apparatet er bøyd. Dermed vil de ikke være ansvarlig for garantispørsmål. Feilen ved dingsen kom altså av dårlig behandling fra din side og ikke feil fra produsent.

Jeg var mest på jakt etter oversettelsen av den siste linjen om kjøpstidspunktet, men takk for at du påpeker den delen jeg allerede skjønte.

 

Trodde jeg var på juss- og ikke norsk gramatikkforum :-) 

 

Med "formodningen mot seg" mener en egentlig det jeg skrev. De kunne skrevet "Funksjonssvikten/skaden på apparatet er av en slik karakter at det må antas at/det er sannsynlig at at funksjonssvikten ikke var til stede på kjøpstidspunktet"

[Herr Brun]

Kan noen tolke denne teksten for meg?

 

"Hvorfor dekkes ikke apparatet av garanti?

Det er ikke garanti på apparatet fordi apparatet er bøyd. Funksjonssvikten/skaden på apparatet er av en slik karakter at det

har formodningen mot seg at funksjonssvikten var til stede på kjøpstidspunktet."

 

Hva menes med "formodningen mot seg" i denne sammenhengen?

"Det har formodningen mot seg at [...]" er en fin måte å si "jeg tror ikke at [...]" Endret 27. juli 2017 av Herr Brun

[TheHawk]

Takker for svar!

[Gjest Slettet+45613274]

Ikke super-juridisk, men det beste jeg kunne tenke meg. Bor i utlandet, hvor finner jeg ut om jeg er medlem av folketrygden eller ikke?

[krikkert]

Du ringer NAV.

[Gjest Slettet+45613274]

Du ringer NAV.

Takk for svar.

 

Jeg regner med dette blir søkbart fra google, så dere som lurer på hva NAV svarer: de kan ikke si garantert om man er medlem av folketrygden (helt sykt i mitt hode...   ). Man må fylle ut en "søknad om A1" og sende de i posten.

[mobile999]

Er det ulovlig å trekke tilhenger til traktor (klasse R*) etter lastebil?

[krikkert]

Det er en rekke begrensninger i forskrift om bruk av kjøretøy § 4-2, mest praktisk er § 4-2 nr. 3 ("Motorvogn må ikke brukes til å trekke tilhenger [...] uten at dens trekkdel er av type og størrelse som er tillatt for vedkommende tilhenger [...]").

 

Du må derfor se på den konkrete lastebil og den konkrete tilhenger.

[nicho_meg]

Spørsmål angående heving: Kan man i en kontrakt skrive noe lignende som; ved heving gjelder fremdeles den og den delen av avtalen? F.eks. om man som utleier av et festlokale ønsker å begrense sitt ansvar til et gitt beløp selv om leietager hever avtalen? (Er dette uavhengig om det er utleier som er årsaken til hevingen?)