OSX kan bli "fritt"

[sirtommen]

Hvis noen kjøper OSx, og blir sure fordi det ikke funker på Dell PCen sin. Så har de en person og takke, nemmelig seg selv. Hadde han lest lisensavtalen står det der at det ikke er laget for noe annet en Mac.

 

Derfor ønsker jeg beskytte OSX for dumme brukere, som ikke har peilig, og har lyst å kjøpe noe de ikke får til å funke uansett.

[SmoPe]

Håper virkerlig ikke dette skjer!

 

Såfall skal jeg gå til sak mot MS, og kreve X-Box-OS-et som SeaLion sier. Med det samme tar jeg Sony og Nintendo og. Hvis Apple tvinges til å frigi OSX håper jeg virkelig de bruker tid på å lage et HELVETTE for de som installerer det smile.gif

 

Såvidt jeg vet selger ikke Microsoft, Nintendo eller Sony sine opperativsystemer (til spillplattformene) løst slik tilfellet er med Mac osx.

Så kom opp med noe fornuftig og sammenlingbart Missy.

 

Hvorfor er man så sure på at man kan få OSX til alle pcer. Skjønner at Apple er litt grinete, men alle forbrukere burde jo bare blitt fornøyde.

Konsekvensen av at OSX blir tilgjengelig for alle vil jo slik jeg ser det være at, Windows føler de får en konkurent = billigere Windows

Apple føler de må konkurere mer mot vanlige pcer = billigere Mac

Apple lever godt på at de har ett "nisje"-produkt, slik at di ikke direkte konkurerer med Microsoft. Og de er livredde for å miste den plassen de har i markedet.

Endret 11. februar 2009 av SmoPe

[Arve Systad]

Vi diskuterer vel eigentleg ikkje om vi som enkeltpersonar blir glade eller sure for at OSX blir tilgjengelig, det kan alle få synse akkurat kva dei vil om.

 

Vi diskuterer vel heller saken om Apple vs Psystar.

 

Det er vel nøyaktig at Apple er litt "nisje" som gjer at Apple er det det er, og at Apple har lyst å beholde statusen sin som dette, som er greia her. Kvifor skal ein tredjepart øydelegge slik for noko som i bunn og grunn er ein (tvungen, ufrivillig) partner av dei sjølv?

Endret 11. februar 2009 av Arve Systad

[cyclo]

Kva "pornofilmen din" angår er dette ikkje greit sidan det strider direkte mot lova. Det gjer ikkje Apple sin EULA, eller OSX for den del.

Eh. Skulle det være et forsøk på en fornærmelse? Trist når man ikke har noe bedre å komme med enn slike slengbemerkninger.

Og hvorfra har du det at Apple sin EULA ikke strider mot loven? For om det er tilfelle så sitter det en god del mennesker borte i USA som absolutt trenger å få høre det du har å si. Det er jo nettopp det som skal avgjøres i rettsaken, og selv i USA får man ikke gå til sak, om man ikke har en sak å komme med. Om det du sier stemmer hadde aldri denne saken gått til rettsak.

Cyclo:

Ok, men då er det i så fall galt det som står på filmen. Det er heller ikkje noko du som forbrukar seier deg einig i. EULAen derimot, "skriv du under" på at du er einig i.

En avtale er en avtale. Om avtalen er munntlig, skrevet på et omslag, godtatt ved å trykke ok, skrevet under på eller skrevet under på i nærvær av advokat og vitner endrer ikke det faktum at en avtale ikke er gyldig dersom den strider mot lovverk eller rettsavgjørelser.

 

Nettopp derfor er det slik at din mobiloperatør, ikke kan legge inn en klausul i avtalen sin om at du ikke får portere nummeret ditt bort i fra dem. Og samme mobiloperatør kan ikke binde deg til mer enn et år som privatkunde. Det spiller ingen rolle om de skriver dette i avtalen du skriftlig signerer på.

 

Eller når du leier hus. Husleier kan ikke legge inn en klausul i leieavtalen om at du skal betale for trappevask, da man bare har anledning til å ta betalt for husleie og strøm.

 

Eller når du dør. Du kan ikke bestemme at dine direkte arvinger ikke skal få noe av arven, uansett om du skriver det i testamentet i påsyn av advokat og vitner. En viss del av arven skal gå til direkte arvinger, uansett.

[cyclo]

Vi diskuterer vel eigentleg ikkje om vi som enkeltpersonar blir glade eller sure for at OSX blir tilgjengelig, det kan alle få synse akkurat kva dei vil om.

 

Vi diskuterer vel heller saken om Apple vs Psystar.

Strengt tatt diskuterer vi artikelen til hardware.no om saken. Det er kanskje en fordel om man lar folk selv få lov å bestemme hva de diskuterer?

[The Jackal]

Apple vil ikkje selge operativsystem, dei vil selge komplette PCar med operativsystem installert.

 

...men nå selger de faktisk OSX løst og ikke bare med komplette PCer. Så lenge de gjør det, så er det mer uetisk av Apple å legge bånd på kjøper for hva han kan bruke OSet til.

[Orjanp]

Apple fansen vil nok fortsatt kjøpe Apple produkter, uavhengig av hva andre tilbyr.

 

Salget av Apple sine datamaskiner vil trulig stupe uansett. Det er ikkje _kun_ fanbois som kjøper Apple, tross alt.

 

Man tar ingenting fra Apple. Det selges fortsatt som et produkt fra Apple. Apple får penger for OSX. På samme måte som Windows er et produkt fra Microsoft, og ikke Lenovo, Dell, Acer etc.

 

Microsoft har lisensiert sitt operativsystem til bruk for alle på all slags maskinvare. Apple har ikkje. Forskjell.

 

Dersom det kun skal være tilgjengelig for Apple sine maskiner, så må det ikke selges fritt lengre. Hvem som helst kan kjøpe OSX. Så lenge det er mulig, må også kjøper få velge selv hvilken maskinvare man ønsker å kjøre dette på. Og om en tredjepart ønsker å selge maskinen med OSX installert, er det helt greit. På samme måte som at en tredjepart kan selge en Apple laptop med OSX installert. Om tredjepart er en privatperson som selger sin maskin videre eller om det er en bedrift som selger videre går ut på det samme.

 

Det går fortsatt ut over Apple sin forretningsmodell og Apple sitt rykte og status. Apple er litt mote, litt spesielt, litt utenom det vanlige, litt design, hevdar å vere bedre enn alt anna så lenge alt du har av utstyr er Apple - og det er alt dette som gjer Apple til det det er. Heile denne filosofien vil jo gå i vasken om OSX blir fritt tilgjengelig.

 

Om du satt med eit firma som utvikla programvare, og eit anna firma gjorde det samme med din programvare sjølv om det strider direkte med din forretningsmodell - hadde du godtatt det og synest det var flott?

 

Er det et problem at prisen på OS'et går opp? Prisen på hardwaren vil jo synke, så totalt sett vil nok man kanskje komme billigere ut. Apple hardware med Apple software trenger jo ikke endre pris. Men prisen på OS'er solgt separat vil nok kanskje gå opp ja, for å speile den virkelige utviklingskostnaden, i stedet for en hardware subsidiert pris.

 

Ørjan...

 

Apple vil ikkje selge operativsystem, dei vil selge komplette PCar med operativsystem installert.

Der tar du feil. Apple vil selge operativsystem. Dersom de ikke ville det, hadde ikke operativsystemet deres vært ute for salg. Faktum er at det er ute for salg, ergo ønsker de at det blir kjøpt.

 

Til Missy TommeN: OSX er pr. i dag ikke beskyttet mot «dumme» forbrukere, siden det er mulig å kjøpe det løst. Dermed kan hvem som helst kjøpe det og forsøker å installere det på en Dell, uten at det går. Så du ønsker dermed at OSX ikke skal være mulig å kjøpe løst lengre?

 

Jeg utvikler programvare, holder på med Mastergraden i Informatikk. Jeg vil selvsagt at flest mulig skal bruke min programvare. Nå går jeg ut i fra at du mente at firmaet utvikler programvare og hardware(hvertfall setter dem sammen). Selvsagt er dette noe Apple ikke liker. Men det er uinteressant hva Apple liker og ikke liker. De betyr ikke at de kan bryte loven dersom det gavner dem. Og det er det saken dreier seg om. Bryter Apple Amerikansk lov ved å nekte andre å selge OSX med sine datamaskiner? Det er vel det retten skal ta stilling til.

 

Dersom salget av Apple datamaskiner stuper, har forbrukerne talt. Apple sine hardware produkter er ikke gode nok. Det er da et problem Apple må ta inn over seg, og komme med noe som gjør at kundene ønsker å kjøpe Apple sine produkter, både på hardware siden og på softwaresiden. Resultatet er sannsynligvis at Apple må lage et bedre produkt. Noe som er positivt for kundene, også fansen.

 

Det er interessant å se at selv endel av de som støtter Apple i denne saken, er av den oppfatningen av at Apple sin hardware ikke tåler konkurranse. Hva er det som gjør at salget av Apple hardware vil stupe? Hvorfor er det ikke bra nok?

 

Filosofien til Apple vil fortsatt kunne leve. Problemet til Apple er bare at de ikke lengre kan trykke filosofien deres i trynet til de som egentlig ikke vil, men godtar den. Da vil de finne ut hvor mange som elsker deres filosofi og hvor mange som bare finner seg i den for at de ønsker å benytte deres fabelaktige (har aldri prøvd det, så jeg vet ikke) OS.

 

Jeg ønsker å kjøpe en Lenovo T400 uten OS, men det kan se ut som om jeg bare må bite i det sure eplet og godta at det ikke er mulig. Lenovo maskiner selges med OS fra Microsoft. Jeg har et valg, jeg kan kjøpe en Dell uten OS. Så hvorfor gjør jeg ikke det. Fordi jeg digger Thinkpaden fra Lenovo så mye at jeg er villig til å ofre litt for å kjøpe en. Dersom Apple sin forretningsmodell ikke er levedyktig uten tvang, er den ikke levedyktig i det hele tatt på lang sikt anno 2009. Da bør kanskje Apple revurdere den.

 

PS. Bare så det er sagt. Jeg hadde gjerne sett at OS'et til XBox, Wii og PS3 ble tilgjengelig, slik at andre som ønsket det kunne lage systemer som benyttet denne programvaren. Jeg ønsker også at alle ferdige datamaskiner skal være mulig å kjøpe uten OS som et alternativ.

 

Ørjan...

[jocke]

Ørjan, om Apple må gjøre maskinene sinde "bedre" for å imøtekomme et eventuelt marked hvor OSX selges fritt, risikerer vi enten samme type produkter de leverer idag, bare dyrere, eller så må de synke ned på nivået som andre produsenter er på.

 

Jeg er ikke noen spesiell Apple-fanboy, men jeg kan med hånda på hjertet si at dersom noe slikt skjer, vil det være synd. Spesielt sistnevnte. Følelsen av å holde f.eks. en MacBook Air i hånda er helt spesiell. Man kan si at Apple er dyrt i forhold til spesifikasjoner sammenliknet med "normale" PC'er, men det blir en irrelevant sammenlikning i mine øyne. Klart at Apple ønsker raskest mulig maskiner, men det er nå hvertfall ikke på det grunnlaget at jeg har kjøpt mine PowerBook's og MacBook's opp igjennom tidene....

[Breidablik]

jeg tar heller en vinkelsliper i trusa enn å instalere OSX på pc'en min.

 

Haha, måtte bare le litt der...

[Arve Systad]

Kva "pornofilmen din" angår er dette ikkje greit sidan det strider direkte mot lova. Det gjer ikkje Apple sin EULA, eller OSX for den del.

Eh. Skulle det være et forsøk på en fornærmelse? Trist når man ikke har noe bedre å komme med enn slike slengbemerkninger.

 

På ingen måte meint som ein fornærmelse - det var tross alt du som kom opp med det litt ekstreme eksempelet

 

Og hvorfra har du det at Apple sin EULA ikke strider mot loven? For om det er tilfelle så sitter det en god del mennesker borte i USA som absolutt trenger å få høre det du har å si. Det er jo nettopp det som skal avgjøres i rettsaken, og selv i USA får man ikke gå til sak, om man ikke har en sak å komme med. Om det du sier stemmer hadde aldri denne saken gått til rettsak.

 

Poeng, forsåvidt. EULAen til Apple strider ikkje mot lova før eventuelt etter rettssaka, då.

 

En avtale er en avtale. Om avtalen er munntlig, skrevet på et omslag, godtatt ved å trykke ok, skrevet under på eller skrevet under på i nærvær av advokat og vitner endrer ikke det faktum at en avtale ikke er gyldig dersom den strider mot lovverk eller rettsavgjørelser.

Poeng det, men då må vi nesten vente på resultatet i saka.

 

...men nå selger de faktisk OSX løst og ikke bare med komplette PCer. Så lenge de gjør det, så er det mer uetisk av Apple å legge bånd på kjøper for hva han kan bruke OSet til.

 

Men så er fortsatt operativsystemet laga slik at du får det forferdelig trøblete om du skal installere det på ein vanlig PC, og det med hensikt. Grunnen til at OSX blir solgt laust er vel meir at allerede Apple-brukarar skal kunne oppdatere sitt utstyr når det er nødvendig.

 

Orajanp:

Gode poeng, I must say.

 

Eg er fortsatt litt ueinig. Eg meiner at programvareselskap skal få lov til å legge begrensingar på sine produkt om dei vil det, så lenge det er innanfor rimelighetens grenser. Når lisensieringa av produktet er det som gjer firmaet til det det er, slik tilfelle er med Apple, synest eg det bør vere lov. Rett og slett fordi denslags lisensiering utgjer ein enorm del av software-markedet. For eksempel privatversjon vs bedriftsversjon av programvare - gratis for mannen i gata, svindyrt for bedrifta hans.

 

Edit:

Ei heller eg er Apple-fanboi. Har aldri, og vil truleg aldri eige ein Mac sjølv. Trivst i Windows, utviklar i og lærer meg Microsoft-teknologi.

Endret 11. februar 2009 av Arve Systad

[dabear]

Kan man/hvorfor kan man ikke....installere OSX på en vanlig pc?

Apple tjener mer penger på å selge en hel pc fremfor kun operativsystemet

(quoten var fra tidlig i tråden, sorry, men har ikke orka å lese igjennom alle de 5 foregåedne sidene.)

 

OS X (umodifisert versjon) fungerer bra på PCen min. Det krever bare at du flasher bios med en modifisert utgave. Dette er forøvrig på et Asus P5Q PRO motherboard. Ethernet , lyd og cdrom er det verre med, men de to siste er det mulig å fikse.

[Orjanp]

Ørjan, om Apple må gjøre maskinene sinde "bedre" for å imøtekomme et eventuelt marked hvor OSX selges fritt, risikerer vi enten samme type produkter de leverer idag, bare dyrere, eller så må de synke ned på nivået som andre produsenter er på.

 

Jeg er ikke noen spesiell Apple-fanboy, men jeg kan med hånda på hjertet si at dersom noe slikt skjer, vil det være synd. Spesielt sistnevnte. Følelsen av å holde f.eks. en MacBook Air i hånda er helt spesiell. Man kan si at Apple er dyrt i forhold til spesifikasjoner sammenliknet med "normale" PC'er, men det blir en irrelevant sammenlikning i mine øyne. Klart at Apple ønsker raskest mulig maskiner, men det er nå hvertfall ikke på det grunnlaget at jeg har kjøpt mine PowerBook's og MacBook's opp igjennom tidene....

Hvorfor skulle de bli dyrere? Såvidt jeg har skjønt så synes mange at de allerede er overpriset. Man betaler allerede for design, og det er helt greit. I tillegg kan man jo spekulere i om salg av hardware subsidierer utvikling av software. Dersom det er tilfellet, vil kanskje en deling av hardware og software gjøre at hardwaren blir billigere, mens softwaren blir dyrere. Men det blir bare spekulasjoner.

 

Orajanp:

Gode poeng, I must say.

 

Eg er fortsatt litt ueinig. Eg meiner at programvareselskap skal få lov til å legge begrensingar på sine produkt om dei vil det, så lenge det er innanfor rimelighetens grenser. Når lisensieringa av produktet er det som gjer firmaet til det det er, slik tilfelle er med Apple, synest eg det bør vere lov. Rett og slett fordi denslags lisensiering utgjer ein enorm del av software-markedet. For eksempel privatversjon vs bedriftsversjon av programvare - gratis for mannen i gata, svindyrt for bedrifta hans.

 

Edit:

Ei heller eg er Apple-fanboi. Har aldri, og vil truleg aldri eige ein Mac sjølv. Trivst i Windows, utviklar i og lærer meg Microsoft-teknologi.

Helt enig i at det bør være satt begrensninger innenfor rimelighetens grenser. Men jeg synes det er urimelig at man ikke skal kunne benytte sitt lovlig kjøpte OS på hvilken som helst hardware som er kompatibel. Dersom Apple ønsker å beholde «lock in» strategien, så er løsningen å ikke selge OS separat. Så får heller kundene til Apple godta at dersom man vil ha nytt OS, så må man også ha ny hardware. Nettopp fordi Apple ikke ønsker å skille mellom disse to. På samme måte som spillkonsoll produsentene gjør med sine produkter.

 

Ørjan...

[the_ruthless]

1 blåskjerm i uka på det meste, er levelig for de fleste...

Hvis 1 "blåskjerm" per uke skulle bli vanlig i Mac OSX, da tror jeg at jeg hadde tørna. Jeg er klar over at Windowsbrukerne synes dette er akseptabelt, men Mac-brukerne hadde nok gått i protesttog hvis noe sånt hadde blitt normalt i OSX.

 

Off-topic: Det er forøvrig kortere tid siden jeg så en "blåskjerm" i OS X enn siden jeg så en i Windows. Dere burde kanskje søke litt proff hjelp om dere har problemer med slikt på begge systemer, uansett.

 

On-topic: Jeg er spent på utviklinga i denne saken, forøvrig. Det er vel høvelig allment kjent at blant annet Dell lenge har sikla etter å få kunne selge OSX på maskinene sine, og de er neppe de eneste. Og det er slik jeg mener det burde være; at man kan velge mellom Windows, OSX, et par Linux-distroer, og "no OS" når man handler seg PC. (Kanskje Solaris og *BSD også i utvalget, hos større produsenter.)

 

Personlig tror jeg det har vært en langsiktig plan av Apple å levere OSX på "generisk" hardware. De har jo tross alt utvikla x86-versjonen side om side med PPC-versjonen hele veien, meg bekjent, og interessen for OS'et i seg selv er jo stor. Hardwaren kommer nok til å bli solgt også til tross, for det er faktisk ganske mange som kjøper MacBooks for å installere Windows på.

Og PsyStar dukka forøvrig (veldig veldig stille) opp på lista over leverandører hos de på support-callsenteret til Apple i Irland en gang i vår. (Kjenner en som jobba der da.)

[IltePilt]

Skal Apple endelig miste sitt monopol?

[olegunnaro]

Apple har ikke monopol. 5-10% markedsandel er ikke monopol.

[Snowleopard]

Taper Apple denne saken, så kan dommen komme til å be Apple fjerne EFI-sperren, slik at OS'et blir lettere å installere på maskinvare som i utgangspunktet skulle fungert.

 

Driverstøtte kan selvsagt Apple velge å gi blaffen i, men da er det duket for flere rettsaker. Riktignok trenger ikke Apple selv skrive driverne, men de må gi nok informasjon til utviklerne, slik at de kan få bygget drivere som tillates å utnytte OS'et best mulig, så lenge det ikke bryter med den grunnleggende sikkerheten (tilgang til kjerne-nivå eller lignende).

 

Med de prisene som OSX selges for, kan det godt tenkes at jeg er villig til å kjøpe OS'et, bare for å teste det ut. Om det senere gir meg lyst til å velge "fruktkasse" i fremtiden, er en annen sak. Tror faktisk ikke det blir så ille for Apple, da det skaper flere som prøver OS'et.

 

Maskinene kan vel, rent markedsmessig, sammenlignes med Lenovo Thinkpads og thinkcentre, samt Toshibas R-serie. Dog med mer fokus på estetikk enn de nevnte aktørene/produktene. Dvs. du betaler ekstra for designet, kompaktheten, lavere vekt etc.

 

I og med at Apple i realiteten aldri har prøvd skikkelig å la OS'et være et eget produkt, og HW være HW, så er det vel ingen som for sikkert kan si hvordan dette vil slå ut rent faktisk. Mitt syn er at Apple og Jobs er vel pessmistiske med hensyn til hvor godt selskapet vil klare seg med reell konkurranse.

[del_diablo]

Driverstøtte kan selvsagt Apple velge å gi blaffen i, men da er det duket for flere rettsaker.

 

Sist gang jeg sjekka bryr ikke Microsoft sei noe som helst om driverne selv. Det ER hardware produsentene SOM skal lage driverne, ikke selskape bak OS'et. OS skal bare gi ut nok om systemet til at det er mulig å lage en good driver.

[SeaLion]

Taper Apple denne saken, så kan dommen komme til å be Apple fjerne EFI-sperren

"EFI-sperren"? Hva er det? Mener du det faktum at Applemaskinene har en mer moderne EFI-krets i stedet for BIOS? Du mener altså at de kan bli tvunget til å nedgradere maskinene til gårsdagens teknologi? Hvorfor det? Har noen dommer bedt Microsoft gå tilbake til DOS? :!:

[SeaLion]

Det ER hardware produsentene SOM skal lage driverne, ikke selskape bak OS'et. OS skal bare gi ut nok om systemet til at det er mulig å lage en good driver.

Og kildekoden til OSX er åpen, alle OSX-utviklere får utlevert den.

[efikkan]

Mye tull ute og går her.

 

Litt forenklet: EFI er et slags tillegg/utvidelse til BIOS, som blant annet skal gjøre det "enklere" for drivere og skal teoretisk gi litt raskere boot direkte til et 32-bits operativsystem, siden CPUen går rett over i 32-bit protected mode. Ulempene er at det går tregere og er ikke ideelt sikkerhetsmessig i oppstarten om du skal kjøre noe annet enn 32-bit. I tillegg hindrer det bakoverkompatiblitet og bryter med PC-standarden. Men det kanskje verste er at EFI forutsetter en PE-bootloader som er en proprietær standard fra MS. Det er vel snart to år siden jeg studerte EFI-spesifikasjonene, så det kan ha blitt gjort noen små endringer siden.

Endret 13. februar 2009 av efikkan