OSX kan bli "fritt"

[FrodoTorpedo]

Ja, nå er jo ikke mac en pc da...

[SeaLion]

Ja, nå er jo ikke mac en pc da...

PC = Personal Computer, personlig datamaskin på norsk.

En Mac er en personlig datamaskin, og er ergo en PC.

[ryback]

Hvis det blir slik at de må selge OSX til uten at man må kjøpe en PC på kjøpet så kan de jo bare gå tilbake til Power-plattformen. Problem solved.

 

Sealion: Det du beskriver er jo akkurat det Ford gjør med sine biler. Fjerner Ford-emblemet og slenger på en volvo-logo og skrur opp prisen.

Endret 11. februar 2009 av ryback

[SeaLion]

Sealion: Det du beskriver er jo akkurat det Ford gjør med sine biler. Fjerner Ford-emblemet og slenger på en volvo-logo og skrur opp prisen.

Med den vesentlige forskjellen at Ford eier hele personbilprodusenten Volvo med hud, hår og kalott. Jeg tenkte mer på å kjøpe enkeltbiler, sette SeaLion-emblem på de og selge de som SeaLion uten annen avtale med Volvo enn kjøpskontrakten på enkeltbilene.

[Orjanp]

Jeg kan altså kjøpe meg en Volvo, rive av merkene på den og sette på SeaLion-merker i stedet, og selge den som en SeaLion, helt lovlig? Og da kan ikke Volvo ta meg for det, for de selger jo bilene sine fritt til alle som kan betale?

 

Så Psystar har tenkt endre navnet på OSX, er det det du sier? Så vidt jeg kan se så er det ingenting som tyder på at Psystar ikke har tenkt å kalle OSX for noe annet enn OSX. Eller sitter du på noen annen informasjon?

 

Ørjan...

[SeaLion]

Jeg kan sette på et emblem på bakluka, "Volvo inside", er det greit da?

[Kahuna]

Så vidt jeg vet gjelder ikke slike EULA'er her i landet, så jeg kunne vell egentlig fint satt meg ned og solgt Mac-cloner uten at Apple kunne gjort noe som helst?

Som privatperson kan du stort sett drite i EULA'en. Som bedrift stiller det seg ganske annerledes. Hadde du stiftet 'AS RamGuy' og kjøpt OSX for å installere det på hardware du plukket ut selv så er du i langt større grad bundet av EULA. Tror Apple hadde vunnet glatt hvis rettsaken sto i norge.

[Orjanp]

Jeg kan sette på et emblem på bakluka, "Volvo inside", er det greit da?

 

Hvorfor skulle man gjøre det? Ingen som har tenkt å endre navnet på OSX.

 

OSX er ikke definert av maskinvares som kjører under. OSX er fortsatt OSX uavhengig av hvilken maskinware som kjører operativsystemet.

 

Hvorfor der det så farlig at andre skal få benytte Apple sine OS? Kan ikke skjønne annet enn at det kun er positivt.

 

Ørjan...

[Phyx]

Psystar har tatt frå Apple utan lov.

Lang derifra. OS-ene som installeres er kjøpt av Apple. Ingen har tatt noe som helst fra Apple. Apple har bare lagd sine egne regler om hvordan deres OS kan brukes.

Eller mener du kanskje at dersom jeg kjøper en Litago på butikken hvor det står "Vendes før bruk" på, og ikke vender den før bruk, så har jeg tatt Litagoen fra Tine?

Er nok mer som om du bruker den i en kake og kaller den for "Sjokolade kake med litago".

 

Ellers så er vel dette ganske så bra egentlig for Apple? Eneste slitsome er jo att OSx kanskje brukes på andre maskiner en deres egne og mange som prøver dette på andre maskiner blir irritert over at det ikke fungerer som det skal grunnet dårlige drivere.

 

Dette kan da blir negativt for Apple og skade iMac osv som produktmerke.

Endret 11. februar 2009 av Phyx

[Arve Systad]

Eg synset iallefall at det er heilt på sin plass at programvareprodusentar skal kunne sette eit aldri så lite regelverk rundt bruk av sin eigen programvare - det er basis i svært mange programvareselskap sin forretningsmodell.

 

Basis i Apple sin forretningsmodell, er at OSX kun er tilgjengelig på Apple sine datamaskiner. Om OSX blir tilgjengelig for alle, vil det gå ut over det ryktet og den "statusen" Apple har lyst å ha.

 

Synest rett og slett det er uetisk av andre å ta frå andre og selge som del av eigne produkt når det strider imot lisensiering.

[cazber]

Håper Apple vinner. Om de skal begynne å produsere OSX som skal fungere på hvilken som helst hardware så blir det bare tull... Bedre at det fungerer knall på deres hardware enn at det blir masse krøll og ustabilitet med alt mulig slags hardware.

 

Sånn som det er nå så kan man jo installere det på en vanlig PC uansett.. Selvom det er stress. (hackint0sh)

 

Apple tvinges såvidt jeg forstår ikke til å utvide OSet sitt på noe vis for å støtte andre maskiner.

 

AtW

Nei, men dersom OSX selges frittstående, så kommer Apple til å få rimelig dårlig rykte etterhvert som hardware problemene dukker opp. Dvs at de indirekte tvinges til å legge mye jobb ned i å få OSX til å fungere med all mulig hardware (som Windows). Dette koster selvfølgelig en del, så man må nok da regne med at Apple produkter stiger i pris.

[SeaLion]

Ellers så er vel dette ganske så bra egentlig for Apple? Eneste slitsome er jo att OSx kanskje brukes på andre maskiner en deres egne og mange som prøver dette på andre maskiner blir irritert over at det ikke fungerer som det skal grunnet dårlige drivere.

 

Dette kan da blir negativt for Apple og skade iMac osv som produktmerke.

Hmm, det ser ut som du ga et godt svar til deg selv. Slett ikke verst ...

 

Størsteparten av Apples inntekter får de med å selge datamaskiner (Mac) og andre maskiner (iPod/iPhone). Det beste argumentet de har for å få solgt disse maskinene er Mac OSX (som de har utviklet og videreutviklet i over 25 år). Da kan jeg ikke skjønne hvordan "frigjøring" av OSX er noe Apple kan tjene noe på? Selv om om de får solgt 10 ganger så mange OSX-pakker vil de likevel tape på det hvis dette innebærer at de ikke får solgt datamaskinene sine.

Endret 11. februar 2009 av SeaLion

[Orjanp]

Eg synset iallefall at det er heilt på sin plass at programvareprodusentar skal kunne sette eit aldri så lite regelverk rundt bruk av sin eigen programvare - det er basis i svært mange programvareselskap sin forretningsmodell.

 

Basis i Apple sin forretningsmodell, er at OSX kun er tilgjengelig på Apple sine datamaskiner. Om OSX blir tilgjengelig for alle, vil det gå ut over det ryktet og den "statusen" Apple har lyst å ha.

 

Synest rett og slett det er uetisk av andre å ta frå andre og selge som del av eigne produkt når det strider imot lisensiering.

Apple fansen vil nok fortsatt kjøpe Apple produkter, uavhengig av hva andre tilbyr.

 

Man tar ingenting fra Apple. Det selges fortsatt som et produkt fra Apple. Apple får penger for OSX. På samme måte som Windows er et produkt fra Microsoft, og ikke Lenovo, Dell, Acer etc.

 

Dersom det kun skal være tilgjengelig for Apple sine maskiner, så må det ikke selges fritt lengre. Hvem som helst kan kjøpe OSX. Så lenge det er mulig, må også kjøper få velge selv hvilken maskinvare man ønsker å kjøre dette på. Og om en tredjepart ønsker å selge maskinen med OSX installert, er det helt greit. På samme måte som at en tredjepart kan selge en Apple laptop med OSX installert. Om tredjepart er en privatperson som selger sin maskin videre eller om det er en bedrift som selger videre går ut på det samme.

 

 

Er det et problem at prisen på OS'et går opp? Prisen på hardwaren vil jo synke, så totalt sett vil nok man kanskje komme billigere ut. Apple hardware med Apple software trenger jo ikke endre pris. Men prisen på OS'er solgt separat vil nok kanskje gå opp ja, for å speile den virkelige utviklingskostnaden, i stedet for en hardware subsidiert pris.

 

Ørjan...

[sirtommen]

Håper virkerlig ikke dette skjer!

 

Såfall skal jeg gå til sak mot MS, og kreve X-Box-OS-et som SeaLion sier. Med det samme tar jeg Sony og Nintendo og. Hvis Apple tvinges til å frigi OSX håper jeg virkelig de bruker tid på å lage et HELVETTE for de som installerer det

 

Håper de kommer med oppdateringer som kresjer drivere og får CPU og minne til å brenne Og at det i avtalen står at Apple fraskriver seg hvert ansvar hvis OS blir installert på andre maskiner en Mac.

 

Ingen leser de avtalene uansett, og Apple kan kose seg med peisen mens andre går til sak uten å han noe i ryggen!

 

Jeg hater "Apple hatere" !!!

[Orjanp]

Størsteparten av Apples inntekter får de med å selge datamaskiner (Mac) og andre maskiner (iPod/iPhone). Det beste argumentet de har for å få solgt disse maskinene er Mac OSX (som de har utviklet og videreutviklet i over 25 år). Da kan jeg ikke skjønne hvordan "frigjøring" av OSX er noe Apple kan tjene noe på? Selv om om de får solgt 10 ganger så mange OSX-pakker vil de likevel tape på det hvis dette innebærer at de ikke får solgt datamaskinene sine.

Det du sier her er at Apple sine datamaskiner ikke er konkurransedyktig mot de maskinene som andre måtte produsere. Apple må jo i så fall tilby maskiner som er konkurransedyktig. Det er jo en fordel for sluttbruker at de får bedre? og billigere datamaskiner fra Apple, noe som kanskje også medfører at flere kjøper et produkt fra Apple. Og det er vel positivt, er det ikke?

 

 

Håper virkerlig ikke dette skjer!

 

Såfall skal jeg gå til sak mot MS, og kreve X-Box-OS-et som SeaLion sier. Med det samme tar jeg Sony og Nintendo og. Hvis Apple tvinges til å frigi OSX håper jeg virkelig de bruker tid på å lage et HELVETTE for de som installerer det

 

Jeg hater "Apple hatere" !!!

 

Forskjellen her er at MS ikke tilbyr XBox OS'et løst, mens Apple gjør det med OSX. De har allerede frigitt det, Hvem som helst kan kjøpe det.

 

Ingen som liker Apple fanboys heller.

 

Ørjan...

Endret 11. februar 2009 av Orjanp

[Newman]

Apple vil uansett bli tvingt til å selge OSet sitt separat etterhvert. Hvis Apple hadde hatt samme markedsandel som Microsoft har i dag, ville det bety at det kunn fantes 1 CPU leverandør, 1 GPU leverandør, osv. (De som ikke fikk avtale om å selge varer til Apple, hvem skulle de solgt til?) Så snart som Apple får en relativ stor andel av markedet vil EU gå inn og lage krøll, akkurat slik de har gjort for Microsoft. (Bra for oss forbrukere selvsagt.)

 

Det at et åpent OSX skulle få masse problemer med drivere osv er bare tull. OSX er basert på samme platform som Linux, og alle driverne kan i praksis brukes på begge OSene uten store modifikasjoner. Det at Microsoft har så store problemer med driverstøtte er også tull. 1 blåskjerm i uka på det meste, er levelig for de fleste...

[SeaLion]

Er det et problem at prisen på OS'et går opp?

Ja.

[SeaLion]

1 blåskjerm i uka på det meste, er levelig for de fleste...

Hvis 1 "blåskjerm" per uke skulle bli vanlig i Mac OSX, da tror jeg at jeg hadde tørna. Jeg er klar over at Windowsbrukerne synes dette er akseptabelt, men Mac-brukerne hadde nok gått i protesttog hvis noe sånt hadde blitt normalt i OSX.

[cyclo]

Nei, men dersom OSX selges frittstående, så kommer Apple til å få rimelig dårlig rykte etterhvert som hardware problemene dukker opp.

OSX selges allerede frittstående. Og jeg har enda ikke hørt at Apple har fått dårlig rykte pga hardwareproblemer.

[Arve Systad]

Apple fansen vil nok fortsatt kjøpe Apple produkter, uavhengig av hva andre tilbyr.

 

Salget av Apple sine datamaskiner vil trulig stupe uansett. Det er ikkje _kun_ fanbois som kjøper Apple, tross alt.

 

Man tar ingenting fra Apple. Det selges fortsatt som et produkt fra Apple. Apple får penger for OSX. På samme måte som Windows er et produkt fra Microsoft, og ikke Lenovo, Dell, Acer etc.

 

Microsoft har lisensiert sitt operativsystem til bruk for alle på all slags maskinvare. Apple har ikkje. Forskjell.

 

Dersom det kun skal være tilgjengelig for Apple sine maskiner, så må det ikke selges fritt lengre. Hvem som helst kan kjøpe OSX. Så lenge det er mulig, må også kjøper få velge selv hvilken maskinvare man ønsker å kjøre dette på. Og om en tredjepart ønsker å selge maskinen med OSX installert, er det helt greit. På samme måte som at en tredjepart kan selge en Apple laptop med OSX installert. Om tredjepart er en privatperson som selger sin maskin videre eller om det er en bedrift som selger videre går ut på det samme.

 

Det går fortsatt ut over Apple sin forretningsmodell og Apple sitt rykte og status. Apple er litt mote, litt spesielt, litt utenom det vanlige, litt design, hevdar å vere bedre enn alt anna så lenge alt du har av utstyr er Apple - og det er alt dette som gjer Apple til det det er. Heile denne filosofien vil jo gå i vasken om OSX blir fritt tilgjengelig.

 

Om du satt med eit firma som utvikla programvare, og eit anna firma gjorde det samme med din programvare sjølv om det strider direkte med din forretningsmodell - hadde du godtatt det og synest det var flott?

 

Er det et problem at prisen på OS'et går opp? Prisen på hardwaren vil jo synke, så totalt sett vil nok man kanskje komme billigere ut. Apple hardware med Apple software trenger jo ikke endre pris. Men prisen på OS'er solgt separat vil nok kanskje gå opp ja, for å speile den virkelige utviklingskostnaden, i stedet for en hardware subsidiert pris.

 

Ørjan...

 

Apple vil ikkje selge operativsystem, dei vil selge komplette PCar med operativsystem installert.

 

cyclo:

Fordi OSX (hittil) kun fungerer på Apple sine eigne datamaskiner. Iallefall uten at du gjør litt slik og sånn - men det er ikkje det vi diskuterer her. I utgangspunktet fungerer OSX kun på eigne maskiner.

Endret 11. februar 2009 av Arve Systad