Vintersportskafeen - Generell vintersportsdiskusjon

[Sheasy]

Jeg har ikke sagt at jeg tror på Johaug, jeg mener bare at vi må vente med å kalle det en skandale. Jeg er lei av media og folks overdramatisering av alt (ikke bare denne saken). Bruk av skandale, krise og masse andre buzzwords som media elsker for å få klikk.

Det er ikke overdramatisering å dekke det faktum at en så dominant utøver fra verdens suverent mest dominerende land har testet positivt for doping. Dekningen har vært ekstremt mild, og de fleste (i Norge) virker å kjøpe forklaringen. Media inkludert.

 

Dette er som at Usain Bolt skulle testet positivt, eller Lionel Messi, Novak Djokovic, Serena Williams, Chris Froome, Lolo Jones, Stephen Curry, Lindsay Vonn etc. etc. Bortsett fra skalaen, så klart, fordi langrenn er en minisport internasjonalt. Verdens beste utøver i sin gren har testet positivt, selvsagt er det en skandale.

Endret 14. oktober 2016 av Sheasy

[Horten Market]

Det er helt feil å si at Johaug har testet positivt for doping. Et slikt utsagn impliserer at motivet var doping. Det er ikke fastslått enda. Hun har bare testet positivt på et forbudt stoff.

[Wheeljack]

Det er helt feil å si at Johaug har testet positivt for doping. Et slikt utsagn impliserer at motivet var doping. Det er ikke fastslått enda. Hun har bare testet positivt på et forbudt stoff.

... som tilfeldigvis står på dopinglista og har tilogmed dette merka på medikamentet.

 

Det er klart ENDA en sånn sak setter tankene litt i sving hos folk. Hvordan i alle dager ser det ut fra konkurrentenes ståsted når det kommer fram avsløringer om at den beste på herre OG damesida er innblanda i dette. Spesielt etter den sinnsyke norske dominansen det generelt har vært den siste sesongen.

 

Jeg syntes det også er litt for naivt å tro at disse legene ikke veit hva dem driver med. En ting er kjølevannet av MJS og astmahysteriet, men en annen er Norges høye moralske hest.

[Horten Market]

Sett at politiet delte ut strenge promilledommer til bilister som har spist en konfekt eller drukket kulturmelk. Begge deler kan slå ut på finmasket promilleapparatur. Ville vi akseptert det? Det er helt urimelig, selvfølgelig, og derfor gjør heller ikke politiet det. Men sett at politiet likevel gjorde det, men i tillegg forlangte en liste over ting du har spist de siste timene. Denne listen ble lagt til grunn for å avgjøre hvilke stoffer det skulle testes for. Selvinkriminering, kalles det. En grunnleggende rettighet i rettsstaten er at du ikke har plikt til å oppgi selvinkriminerende informasjon.

 

Men i idretten har ikke utøverne rettssikkerhet som i det sivile samfunnet. Dopingjegerne ville sannsynligvis ikke funnet noe dersom Johaug ikke hadde skrevet opp leppekremen på listen over medisiner hun har brukt. De tester nemlig ikke for alt mulig, til det strekker ikke ressursene til. Det samme gjelder den ulykksalige italienske syklisten som ble utestengt for det samme stoffet. Dopingkrigen har blitt en parodi hvor sannferdige utøvere blir "tatt" for stoffer de har sagt fra om på forhånd, og som det ligger en plausibel forklaring bak, mens de som faktisk doper seg, stort sett slipper unna. Dopingjegerne gir seg selv stjerner i boka for å fange opp konfekt og kulturmelk.

 

Dopingkrigen er på avveie når rene utøvere lukes ut, mens de som doper seg fyller resultatlistene, fordi det mangler verktøy til å fange de som faktisk doper seg.

Endret 15. oktober 2016 av Horten Market

[ozone]

Sett at politiet delte ut strenge promilledommer til bilister som har spist en konfekt eller drukket kulturmelk. Begge deler kan slå ut på finmasket promilleapparatur. Ville vi akseptert det? Det er helt urimelig, selvfølgelig, og derfor gjør heller ikke politiet det. 

 

Men kjære deg: Politiet tar jo folk etter hvor høy promille de har! Det er derfor det heter promille (=1/1000)

 

Hadde noen drukket kulturmelk eller spist konfekt så de fikk 1 i promille, så hadde de åkt rett i fengsel og mistet lappen!

Eller hvis noen har drukket øl og har under 0.2 så slipper de også unna i likhet med kulturmelkdrikkerne. Det er derfor grensen er 0.2 for at kulturmelkdrikkerne og konfektspiserne skal slippe unna.

 

Men når det gjelder doping, så kan man dope seg, bygge opp muskler, vente 2 uker til dopen er ute av kroppen, bruke disse musklene i en konkuranse, vinne, og avlegge negativ dopingprøve. 

 

Derfor er oppdagelsen av selv den aller minste mengde doping i urinen nok til å felle en utøver, samme hva de "forklarer" det med!

(i dette tilfellet leppekrem)

 

Like regler for alle, alle kan dem, alle må finne seg i å bli dømt etter dem selv om de er uskyldig, derfor må de passe jævla godt på at de ikke får i seg noe ulovlig i det hele tatt! For da blir de dømt som om de hadde dopet seg!

 

Er dette så vanskelig å forstå???

[Horten Market]

Eller hvis noen har drukket øl og har under 0.2 så slipper de også unna i likhet med kulturmelkdrikkerne. Det er derfor grensen er 0.2 for at kulturmelkdrikkerne og konfektspiserne skal slippe unna.

Du forsto ikke at idretten ikke har slike fornuftige grenser?

 

Men når det gjelder doping, så kan man dope seg, bygge opp muskler, vente 2 uker til dopen er ute av kroppen, bruke disse musklene i en konkuranse, vinne, og avlegge negativ dopingprøve.

Eller du kan kysse en person som har brukt leppekrem, og fanges i dopingkontrollen av det. Ser du ikke poenget? Finmaskede kontroller er avleggs, det er ikke veien å gå, det fanger opp uskyldige utøvere. De som doper seg unngår stoffer som står på listen, eller stoffer det lett kan testes for. De er ikke dumme, skjønner du.

 

 

[Horten Market]

Et formildende moment som trekkes frem er at Johaug muligens kun fikk tuben uten innpakningen som har DOPING-merket påtrykket. Hvis det er tilfellet, er det en enda større svikt i rutinene. Med innpakningen følger alltid en lapp med bivirkninger og forsiktighetsregler, samt detaljer om preparatets innhold. Om utøveren ikke får dette, fratas hun en reell mulighet til å gjøre selvstendige undersøkelser.

[ozone]

Eller du kan kysse en person som har brukt leppekrem, og fanges i dopingkontrollen av det. Ser du ikke poenget? Finmaskede kontroller er avleggs, det er ikke veien å gå, det fanger opp uskyldige utøvere. 

 

I en rosa ideell verden hadde det sikkert kunnet være slik.

 

Poenget som du ikke ser er at:

 

1. Det er umulig å måle om den lille mengden doping kommer fra en større mengde på et tidligere tidspunkt.

 

2. De skyldige vil garantert lyve, og skylde på et "uskyldig" preparat.

 

Da har man ikke noe valg: Ingen forskjell i straff om man har liten eller stor mengde dop i blodet, eller samme hva man griner og hyler og snakker om leppepomader!

[Minus]

Et formildende moment som trekkes frem er at Johaug muligens kun fikk tuben uten innpakningen som har DOPING-merket påtrykket. Hvis det er tilfellet, er det en enda større svikt i rutinene. Med innpakningen følger alltid en lapp med bivirkninger og forsiktighetsregler, samt detaljer om preparatets innhold. Om utøveren ikke får dette, fratas hun en reell mulighet til å gjøre selvstendige undersøkelser.

Fratas hun muligheten? Er det slik å forstå at alle idrettsutøvere er fratatt mobiltelefon, pc og andre muligheter til å komme seg på nett?

[Delvis]

Muligens et dumt spørsmål: men kan skiskytterne bli berørt av dette, på noen somhelst måte? 

[Benbjo]

Muligens et dumt spørsmål: men kan skiskytterne bli berørt av dette, på noen somhelst måte?

Hvordan da tenker du? At alle norske fra nå vil bli mistenkeliggjort i likhet med russere og finner som gjør det bra, så ja.

[Delvis]

Ja det kan nok være. Men tenkte mer på sammenhengen med skisport. Vet jo at det er egne forbund, men visste ikke om det har noe(n) felles i apparatet rundt seg.

[Horten Market]

 

Eller du kan kysse en person som har brukt leppekrem, og fanges i dopingkontrollen av det. Ser du ikke poenget? Finmaskede kontroller er avleggs, det er ikke veien å gå, det fanger opp uskyldige utøvere. 

 

I en rosa ideell verden hadde det sikkert kunnet være slik.

 

Poenget som du ikke ser er at:

 

1. Det er umulig å måle om den lille mengden doping kommer fra en større mengde på et tidligere tidspunkt.

 

2. De skyldige vil garantert lyve, og skylde på et "uskyldig" preparat.

 

Da har man ikke noe valg: Ingen forskjell i straff om man har liten eller stor mengde dop i blodet, eller samme hva man griner og hyler og snakker om leppepomader!

 

 

Poenget du ikke ser: Når promillen er så lav at den ikke utgjør et problem, og det ikke er mulig å avgjøre om den stammer fra alkoholdrikke eller fra kulturmelk, så tilsier alminnelige rettssikerhetsprinsipper at domfellelse ikke kan finne sted.

[Horten Market]

Fratas hun muligheten? Er det slik å forstå at alle idrettsutøvere er fratatt mobiltelefon, pc og andre muligheter til å komme seg på nett?

Selvfølgelig fratas hun muligheten når hun ikke får med seg innholdsdeklarasjonen. Hvordan kan du sjekke et stoff du ikke vet navnet på?

 

Her snakker jeg ikke om Johaug-saken spesielt, men den generelle praksisen at utøveren, eller pasienten, alltid må få med seg emballasjen og den medfølgende bruksanvisning/forsiktighetsregler/bivirkninger. Hvis Johaug ikke har fått dette, så kan det være et brudd på legens informasjonsplikt.

Endret 15. oktober 2016 av Horten Market

[ozone]

Poenget du ikke ser: Når promillen er så lav at den ikke utgjør et problem, og det ikke er mulig å avgjøre om den stammer fra alkoholdrikke eller fra kulturmelk, så tilsier alminnelige rettssikerhetsprinsipper at domfellelse ikke kan finne sted.

 

Men der er det jo heller ikke snakk om hva inntaket kan ha gjort av ulovlige forandringer på kroppen i månedene forut!

Eller om det nåværende påståtte inntaket egentlig skjuler et tidligere inntak!

 

Alkohol, kulturmelk og promillegrenser er og blir en helt feil sammenligning her.

Endret 15. oktober 2016 av ozone

[Jotun]

 

Det er direkte fordummende bare å lese flere av innleggene over her. Minner om konspirasjonsteorier ala 9/11, månelandingen og UFOer.

Du fikk med deg at Norges beste mannlige skiløper mistet flere seiere og ble utestengt pga doping bare for noen måneder siden?

Ja nå har ikke eg sagt så innmari mye om den saken da. Men flere (flesteparten) av teoriene som er blitt presentert her inne er helt Ville . fullstendig fraværende for intellekt. Det har absolutt ingenting med mjs å gjøre så skjønner ikke hvorfor du drar han inn i mitt innlegg?

[Noiz]

Eg har ikkje satt meg skikkeligt inn i saken, men viss hun har inntatt et ulovligt stoff så må hun jo straffes. Er jo uansett hennes ansvar på toppnivå..

[ozone]

...teoriene som er blitt presentert her inne er helt Ville.

 

Er det spesielt vilt å si at de som faktisk har dopet seg, ville løyet og påstått at det var et uskyldig preparat som var årsaken?

Tenk på hvor lenge Lance Armstrong fikk holde på fordi folk trodde på alle løgnene hans!

 

Er det helt umulig å tenke seg at Johaug har dopet seg, eller blitt dopet av trenerne, og så skylder de på en leppekrem som inneholder testosteron(!) av alle ting.

 

Mange misforstår her, og tror at dopingforbundet har funnet ut at Johaug har brukt en ulovlig leppekrem!

 

Det er feil!

 

Dopingforbundet har funnet testosteronet 'Clostebol' i urinen til Johaug!

 

Det er HUN som påstår at det kommer fra en leppekrem!

[Exiter]

Har noen en link hvor man kan se reprise av hele pressekonferansen med Johaug? Jeg så denne direkte, og jeg mener å huske at legen hennes, Bendiksen, beskrev i detalj hvordan han ga Johaug kremen og ba henne følge "bruksanvisningen", som jeg da vil tro er pakningsvedlegget til medikamentet. Johaug hadde ingen innvendinger mot denne gjengivelsen. Jeg har stusset veldig over dette helt siden TV2 og Dagbladet rapporterte at denne kremen selges i Italia med tydelig doping-advarsel på både innpakning og pakningsvedlegg.

 

Jeg skal ikke si at Johaug har dopet seg, men både hun og Bendiksen har jo utvilsomt opptrådt uansvarlig i denne saken.

[coffeee]

Ja nå har ikke eg sagt så innmari mye om den saken da. Men flere (flesteparten) av teoriene som er blitt presentert her inne er helt Ville . fullstendig fraværende for intellekt. Det har absolutt ingenting med mjs å gjøre så skjønner ikke hvorfor du drar han inn i mitt innlegg?

Du påstod at teoriene om at Johaug har dopet seg bevisst var en konspirasjonsteori og like lattelig som konspirasjonsteoriene rundt 9/11 og månelandingen.

 

Dette presterer du altså å komme opp med selv om det bare er noen måneder siden den fremste mannlige skiløperen ble dømt for brudd på dopingreglene.

 

Du synes teoriene her inne er ville. Men du synes altså ikke den offisielle teorien er vill?

 

Legen er etter eget utsagn er pedantisk opptatt av detaljer. Hele hendelsesforløpet er så absurd som det får blitt. Fra å ikke ha det han vanligvis har i kofferten, til å rådføre seg på et apotek i Italia om hva han bør kjøpe, ende opp med å kjøpe en salve hvor det i alt overmål står DOPING på halve esken.

 

Etter 36 år som idrettslege burde han ikke tenkt, hmm, jeg lurer på hva de har i denne salve nr 2 som gjør at den fungerer så bra når salve nr 1 som Terese har brukt nå i et par dager ikke fungerer. Hvordan fungerer dette med vevsoppbygging igjen. Er det ikke rart at jeg fikk én salve som vanligvis skal fungere, og en ekstra som er så brutal at den helst bør unngås? Dette er så grunnleggende kunnskap at det er umulig å tro på det.

Endret 15. oktober 2016 av coffeee