Fotballpub'en - prat om fotball, fotball og fotball!

[kandinsky]

Det er da fullt på sin plass å gi tilskuern ett hodespark eller to i den situasjonen. Det røde kortet er gitt av et menneske totalt blotta for innsikt, ser det ut som.

[MartinF]

Hadde gjort det samme om jeg hadde vært trener, og det røde kortet er latterlig. Etter regleboka, ja, men det er fortsatt på trynet. Håper den Ajax-supporteren er fornøyd med å ha ødelagt en fotballkamp på den måten.

[Emils.]

At folk løper ut på banen er ikke noe nytt. Det som derimot de profesjonelle fotballspillerne gjør er å bare stå i ro de 20 sekundene det tar å få han vekk, også fortsette kampen som ingenting har skjedd. At han velger å sparke han ned er uprofesjonelt og keepern må selv ta det røde kortet på sin kappe.

[Jotun]

Såg du klippet Emils1? Se det en gang til. Tilskueren hopper jo på keeperen....

 

Veldig dårlig måte å takle situasjonen på av dommeren mener eg.

[Leo_Khenir]

Forskjell på løkhuer som bare løper over banen uten å være borti spillerne, og tilskuere som tar en omvendt Cantona. De aller, aller fleste mennesker i verden er konstruert slik at kroppen fylles med adrenalin og sinne når noen angriper dem (det kalles naturlig forsvarsmekanisme), så jeg skjønner godt at herr keeper reagerer som han gjør.

[andre3028]

Uproffesjonelt? Supporteren kom jo med flygespark mot han. Skal han bare stå og se på da? Var jo rein selvforsvar

[Leo_Khenir]

Der er jeg uenig. "Rent selvforsvar" innebærer ikke å kyle noen skikkelige spark i brystet på den andre mens han ligger nede. Da går man bare unna.

[Emils.]

Enig med Leo her. Jeg ser at supporteren kommer med et spark etc. men det er vel måten keepern reagerer i etterkant som er problemet. Begge går inn med spark, altså der forsvarer keeperen seg, men når supporteren ligger nede og keeperen fortsetter å sparke han da blir det selvfølgelig altfor mye. Det ser vel dere også. Tror det er derfra han får det røde kortet.

 

Adrenalin eller ikke, altså, en hver person med litt selvkontroll klarer å slutte å sparke når supporteren har havnet i bakken. Det kommer folk løpende inn som hadde fått avverget noe før supporteren hadde fått reist seg opp igjen. Jeg kan ikke se hvorfor keeperen altså skal fortsette å sparke en mann som ligger nede. Det er uprofesjonelt og barnslig i mine øyne.

[PatSharpX]

Helt forstålig reaksjon av keeperen, men jeg mener det er riktig å gi rødt i følge regelboken.

Har sett det før når spillere har taklet streakere osv.

 

Klipp og lim fra en youtubekommentar.

A reminder to you all: "A player is guilty of violent conduct if he uses excessive force or brutality against an opponent when not challenging for the ball. Violent conduct may occur either on the field of play or outside its boundaries, whether the ball is in play or not. He is also guilty of violent conduct if he uses excessive

force or brutality against a team-mate, SPECTATOR, match official or any other person"

copied and pasted straight out of the FIFA law book pdf. Bon apertite!

[Leo_Khenir]

Som jeg sa tidligere, det er forskjell på å takle en streaker og det å forsvare seg. Men igjen, idet han sparker mot tilskueren mens denne ligger nede, så går det over fra forsvar til hevn. Ikke lett å tenke med adrenalinet brusende, men det røde kortet er helt riktig.

[DJ_Dark]

Dum regel. Da kan jo tilskuere komme seg inn på banen kun for å provosere frem et rødt kort.

[Leo_Khenir]

Tilskuere skal jo ikke komme seg inn på banen, dummen.

[DJ_Dark]

Men det skjer, derfor er det likevel dumt.

[Martindani]

Som jeg sa tidligere, det er forskjell på å takle en streaker og det å forsvare seg. Men igjen, idet han sparker mot tilskueren mens denne ligger nede, så går det over fra forsvar til hevn. Ikke lett å tenke med adrenalinet brusende, men det røde kortet er helt riktig.

Det er da fortsatt selvforsvar når han sparker et par ganger 2-3 sekunder etter at han har blitt utsatt for nærmest et blindt overfall bakfra. Skal han bare stå der og vente til tullingen reiser seg igjen og angriper på nytt? Jeg vil også tro keeperen er tilnærma i sjokk-tilstand, det siste man forventer er jo å bli fysisk angrepet av en tilskuer mens man spiller fotballkamp.

 

Bare så synd han ikke treffer bedre med sparkene sine ..

[MartinF]

I boka mi er det selvforsvar helt du har fått 'kontroll' på den som angriper deg. Et par velrettede ballespark er helt greit i den situasjonen der imo.

[Teipball]

Tilskuere skal jo ikke komme seg inn på banen, dummen.

 

 

Jeg er rimelig sikker på at du kan komme deg inn på hvilken som helst bane bare du er villig til å ta straffen etterpå. Vaktene har ikke sjans til å ta deg.

[Sameboe]

Merkelig at det var lov der, men dette fikk man ikke gult kort en gang for (Fra Colina)

 

http://www.youtube.com/watch?v=DgUKRET-I7U

 

Sparker han ikke ned, men er jo en "stygg" takling.

[Teipball]

Er et klart rødt kort det der i følge reglene. Men Colina viste at dommere også kan bruke sunn fornuft og droppet og gi et kort.

 

Synes egentlig Olsen sin er verre, siden han ikke blir provosert på nærheten av samme måte som AZ-keeperen.

[Snurreleif]

Synes et gult kort ville vært et greit signal på at det er unødvendig å sparke noen som ligger nede, selvforsvar eller ei.

Dessuten er sikkerhets-folkene der så snart fyren ligger på bakken nesten, så det er vel ingen tvil om at målvakten kunne håndtert situasjonen annerledes.

 

Men jeg er ikke såpass trangsynt at jeg ikke skjønner fyren blir rammet av et adrenalin-kick, derfor føler jeg det hadde vært mer riktig med et gult kort, selv om det er etter regelboka å gi et rødt.

 

Dum regel. Da kan jo tilskuere komme seg inn på banen kun for å provosere frem et rødt kort.

 

Ja for slike ting skjer jo ofte.

[DJ_Dark]

Det jeg tenker på er at når de ser det er mulig å provosere frem et rødt kort, er det ikke umulig at noen vil tenke sånn.