Intel Core™ i7 Quad/hexa Tråden -> Les Første Post!

[OldMan]

Mao.. BCLK=200 holder i massevis.

Foreløpig ja, holder i massevis.

 

Men om det holder når neste runde cpu'er kommer, med lavere stock mp osv, det tviler jeg på.

[formann]

Mao.. BCLK=200 holder i massevis.

Foreløpig ja, holder i massevis.

 

Men om det holder når neste runde cpu'er kommer, med lavere stock mp osv, det tviler jeg på.

 

Det er vel mer sannsynlig at de begrenser BCLK, for å tvinge så mange som mulig til å kjøpe de ulåste utgavene.

Det virker som om 920 har solgt ekstremt bra i forhold til de dyrere modellene, og det ville vært typisk av Intel å gjøre noe med det.

[Gjest Slettet+6132]

Mao.. BCLK=200 holder i massevis.

Foreløpig ja, holder i massevis.

 

Men om det holder når neste runde cpu'er kommer, med lavere stock mp osv, det tviler jeg på.

 

Det er vel mer sannsynlig at de begrenser BCLK, for å tvinge så mange som mulig til å kjøpe de ulåste utgavene.

Det virker som om 920 har solgt ekstremt bra i forhold til de dyrere modellene, og det ville vært typisk av Intel å gjøre noe med det.

 

 

Nå har jeg pt ikke sett noen som bencher mtp å "vinne" på ORB'en som bruker annet enn de dyreste CPU'ene (og GPU'er for den saks skyld).

 

Jeg kan ikke heller se noe "problem" at Intel selger CPU'er med låst MP, eller at man har en prissetting ith "uklokket" garantert klokk.

At AMD selger "svinbillige" ulåste CPU'er som klokker som 1ste gen CPU'er er sikkert fint for de som mener at ulåst MP er kjekt med hk/CPU som har FSB(HTT)-walls som ethvert P965, P35, P45... Xnnn hk "ler rått av".

"Låst" MP er ikke noe problem.. har heller ikke vært det.. for ethvert noenlunde godt S775 (og nå X58) hk for å makse enhhver noenlunde klokkbar CPU.

 

Men det er bare å kjøre på med AMD-rigger det og rimelige "ulåste" Phenoms.

Nå for tiden klokker de også rimelig bra.

 

Sorry,... men følte litt for "Fantomet er hard mot de harde".. en sein natters-time.

Endret 17. mars 2009 av Slettet+6132

[formann]

Nå har jeg pt ikke sett noen som bencher mtp å "vinne" på ORB'en som bruker annet enn de dyreste CPU'ene (og GPU'er for den saks skyld).

 

Jeg kan ikke heller se noe "problem" at Intel selger CPU'er med låst MP, eller at man har en prissetting ith "uklokket" garantert klokk.

At AMD selger "svinbillige" ulåste CPU'er som klokker som 1ste gen CPU'er er sikkert fint for de som mener at ulåst MP er kjekt med hk/CPU som har FSB(HTT)-walls som ethvert P965, P35, P45... Xnnn hk "ler rått av".

"Låst" MP er ikke noe problem.. har heller ikke vært det.. for ethvert noenlunde godt S775 (og nå X58) hk for å makse enhhver noenlunde klokkbar CPU.

 

Men det er bare å kjøre på med AMD-rigger det og rimelige "ulåste" Phenoms.

Nå for tiden klokker de også rimelig bra.

 

Sorry,... men følte litt for "Fantomet er hard mot de harde".. en sein natters-time.

 

 

Så vidt jeg har fått med meg er det litt uenighet rundt dette med høy FSB når man kjører en Quad.

Det er mange som sliter med å makse prosessorer som Q9300 og Q9400 pga dette. En god del av dem møter veggen ved rundt 450-460, og med 7.5 multi er det ganske frustrerende.

 

Men nok om det.

 

For å være ærlig forventer jeg ikke de vil begrense max BCLK, men de vil neppe gjøre oss noen tjenester. Når det gjelder begrensing på i7 tror jeg nok Oldman er spot on.

 

Begrensning av BCLK tror jeg ikke kommer før P55 (Ibex Peak). Med tanke på spesifikasjonene og det lille vi har sett av ytelse kan det se ut som om denne vil bli farlig for i7-salget uten noen form for begrensning.

 

Intel valgte å gjøre dette med P43, så hvorfor ikke gjøre det på P55.

 

Hard mot de harde? Skal vi ta det på utsiden?

Endret 17. mars 2009 av formann

[Gjest Slettet+6132]

hehe... oppe ennå.

 

Neida, jeg ser hva du sikter til, men jeg er ikke så sikker på at evt FSB-begrensinger nødvendigvis er "bestemt" av Intel. Det er jo like mye "bestemt" av produsenter som lager hk.

Har ikke fått med meg det det med P43.

Det har jo vært noe rykter/FUD rundt det med "sperrer"/DRM innebakt i hardware tidligere?

Enn sålenge har vi vel ikke sett noe slikt implementert?

Dersom Intel gjør noe slikt med P55 vil jeg tro "the community" vil gi nokså klar tilbakemelding.

 

"Oss noen tjenester"?

 

Intel har vel neppe KSF ved salg til klokkere, men de (Intel) ser sikkert det positive at de er på topp mtp valg av "hardware" av klokkere.

Noe stort fortjeneste-potensiale på folk som i stor grad har "rappet"/lånt/fått deres CPU'er tror jeg neppe de ser.

[formann]

hehe... oppe ennå.

 

Neida, jeg ser hva du sikter til, men jeg er ikke så sikker på at evt FSB-begrensinger nødvendigvis er "bestemt" av Intel. Det er jo like mye "bestemt" av produsenter som lager hk.

Har ikke fått med meg det det med P43.

Det har jo vært noe rykter/FUD rundt det med "sperrer"/DRM innebakt i hardware tidligere?

Enn sålenge har vi vel ikke sett noe slikt implementert?

Dersom Intel gjør noe slikt med P55 vil jeg tro "the community" vil gi nokså klar tilbakemelding.

 

"Oss noen tjenester"?

 

Intel har vel neppe KSF ved salg til klokkere, men de (Intel) ser sikkert det positive at de er på topp mtp valg av "hardware" av klokkere.

Noe stort fortjeneste-potensiale på folk som i stor grad har "rappet"/lånt/fått deres CPU'er tror jeg neppe de ser.

 

Jada, fortsatt oppe.

 

Når det gjelder en begrensning av FSB på P43 så er det selvsagt fult mulig at det er HK-produsentene som står bak, men med tanke på at ingen noen gang har kommet over 412-415 er det nærliggende å tro at det er Intel.

At det finnes en form for sperre på P43-baserte hovedkort er jeg temmelig overbevist om. En raskt titt på nettet vil langt på vei bekrefte dette.

 

Når det gjelder å ikke "gjøre oss noen tjenester" så mente jeg det at Intel neppe vil lansere chipset som gjør det enklere å klokke i7 920.

 

Det er selvfølgelig mulig at de tjener nok på chipset til å la oss more oss med 920, men jeg heller mot å tro at de vil ha oss til å kjøpe de dyrere modellene.

[Eon]

er det noen her som veit når "budsjett" hovedkortene kommmer til i7?

Synes 2000 er i overkant av hva jeg vil betale. Skal oppgradere pcu,hk, og ram, og 775 sokkelen er jo ikke akkurat veien å gå nå som i7 er her....

[Rudde]

https://prisguiden.no/product.php?productId=106786

 

1800 x] Syns det er ganske budsjett HK jeg..

 

Noen som vet noe om ett nytt chipset til 1366?

 

Hva med P55 kommer det?

[Sam_Oslo]

hehe... oppe ennå.

 

Neida, jeg ser hva du sikter til, men jeg er ikke så sikker på at evt FSB-begrensinger nødvendigvis er "bestemt" av Intel. Det er jo like mye "bestemt" av produsenter som lager hk.

Har ikke fått med meg det det med P43.

Det har jo vært noe rykter/FUD rundt det med "sperrer"/DRM innebakt i hardware tidligere?

Enn sålenge har vi vel ikke sett noe slikt implementert?

Dersom Intel gjør noe slikt med P55 vil jeg tro "the community" vil gi nokså klar tilbakemelding.

 

"Oss noen tjenester"?

 

Intel har vel neppe KSF ved salg til klokkere, men de (Intel) ser sikkert det positive at de er på topp mtp valg av "hardware" av klokkere.

Noe stort fortjeneste-potensiale på folk som i stor grad har "rappet"/lånt/fått deres CPU'er tror jeg neppe de ser.

 

Jada, fortsatt oppe.

 

Når det gjelder en begrensning av FSB på P43 så er det selvsagt fult mulig at det er HK-produsentene som står bak, men med tanke på at ingen noen gang har kommet over 412-415 er det nærliggende å tro at det er Intel.

At det finnes en form for sperre på P43-baserte hovedkort er jeg temmelig overbevist om. En raskt titt på nettet vil langt på vei bekrefte dette.

 

Når det gjelder å ikke "gjøre oss noen tjenester" så mente jeg det at Intel neppe vil lansere chipset som gjør det enklere å klokke i7 920.

 

Det er selvfølgelig mulig at de tjener nok på chipset til å la oss more oss med 920, men jeg heller mot å tro at de vil ha oss til å kjøpe de dyrere modellene.

 

FSB/BCLK skaper ikke begrensningene på i920. Det er heller CPU(Vcore) som setter taket.

 

Mitt HK kjører fjelstabilt på BCLK 211, @4.01GHZ(211x19). Herfra kan jeg beholde alle RAM, BCLK, uncore osv. på akkurat samme instilliger og kjøre like bra på @4.2GHZ(211x20) og @4.4GHZ(211x21), men disse krver for mye Vcore. Dvs. mine barnebegrensninger ligger i Vcore/kjøling. BCLK/FSB er ingen hinder for mitt system.

[007CD]

P55 kan du glemme til LGA 1366... P55 og lavere blir Core i5 som kommer til en ny sokkel.

Men de små fordelene som 1366 har over Phenom 2 og Core 2 så begynner jeg å bli skeptisk til om Intel i det hele tatt har noen sjanse med budsjett sokkelen sin.

Kanskje for de som ikke spiller men spillerne vil neppe se noen form for ekstra ytelse med Core i7 og Core 2, så langt virker det som den integrerte minnekontrolleren har ikke helt vært den revolusjonen som mange hadde håpet på.

 

Revolusjon på kostnader har Intel i allefall fått med seg, men arkitekturen for spilling har ikke gitt så mange fordeler.

Men Intel har hatt god hjelp av Norek her og deres prising på toppmodellene til Core 2 serien som ligger svært høyt i pris.

[Sam_Oslo]

P55 kan du glemme til LGA 1366... P55 og lavere blir Core i5 som kommer til en ny sokkel.

Men de små fordelene som 1366 har over Phenom 2 og Core 2 så begynner jeg å bli skeptisk til om Intel i det hele tatt har noen sjanse med budsjett sokkelen sin.

Kanskje for de som ikke spiller men spillerne vil neppe se noen form for ekstra ytelse med Core i7 og Core 2, så langt virker det som den integrerte minnekontrolleren har ikke helt vært den revolusjonen som mange hadde håpet på.

 

Revolusjon på kostnader har Intel i allefall fått med seg, men arkitekturen for spilling har ikke gitt så mange fordeler.

Men Intel har hatt god hjelp av Norek her og deres prising på toppmodellene til Core 2 serien som ligger svært høyt i pris.

Du prøver å fremstå som oppegående, da bør du vite at spill krever GPU-muskler og det er litt uansvarlig av deg å blande CPU i spill og trekke disse merkelige konklusjonene dine om dårlig ytelse på Core i7.

[Theo343]

Ci7 leverer minnebånbredde som et monster av en annen verden. Desverre trenger vi den ikke til så veldig mye på desktop maskiner. Men å si at Ci7 ikke leverer på minnesiden er helt feil.

 

Den integrerte minnekontrolleren leverer akkurat like mye som den gjorde på AMD i sin tid. Dog med mindre bugs.

Endret 17. mars 2009 av Theo343

[Sam_Oslo]

Ja, nettopp. Selv billig RAM (1000 kroners) på X58 vil gi ca 16-17GB/s read, og dette er nesten det dobbelte av hva den beste RAM (5000 kroners) kan gi på CD2.

[Giallorossi]

Ja, nettopp. Selv billig RAM (1000 kroners) på X58 vil gi ca 16-17GB/s read, og dette er nesten det dobbelte av hva den beste RAM (5000 kroners) kan gi på CD2.

To bad at disse tallene ikke videreføres til den generelle ytelsen (og brukeren)

Endret 17. mars 2009 av Giallorossi

[007CD]

Flott at den har teoretiske muskler og muskler som vises ellers i andre programmer.

GPU begrensning er en ting men her ser jeg nok mer enn bare det når du sammenligner den med Core 2 og Phenom 2, den ligger ikke langt foran.

Om dette kommer av at spill ikke gjør såpass mange operasjoner til minne og foretrekker å addressere CPU sin cache og GPU så kan det hele stemme litt mer.

For gamere er ikke i7 noen revolusjon slik som Core 2 var og her med den ellers "trege" bussen.

 

Prisen er høy riktignok, om dette beror på Intel eller Nvidia sin SLi lisens vites ikke.

Slik er ståa og slik blir den vell med i7 til det kommer flere triks fra Intel med forenklede instruksjoner som forbedrer singel tråd ytelsen slik som det er planlagt for Sandy Bridge.

Dog skal det sies at jeg foretrekker i7 framfor AMD sin Phenom 2 grunnet at her får du både SLi støtte og Crossfire støtte på ett og samme kort.

Pluss at du kan i fremtiden få se Hydra dukke opp som da er spådd til å sette Crossfire og SLi på sidelinjen og da ta bort Nvidia's SLi "Gebyr"

Core i7 940 + EVGA X58 Classified frister kan du si.

 

Core i7 har IKKE dårlig ytelse Sam, du må ikke misforstå og ta dette som religionsangrep.

Men den har dårlig ytelse til total pris kontra konkurrentene når det kommer til spill, til og med om du slenger på flere GPUer for å laste av så blir ikke i7 så særlig mye mer foran.

Riktignok forbedring i SLi men dette skyldes vell riktig PCI-E 2.0 og at NF200 har blitt gitt fyken.

 

Så Core i5 (Var ikke det navnet Intel skulle bruke på sin "Budsjett" sokkel?) kommer til å få problemer med å passe inn i gamer markedet sånn sett.

Phenom 2 og Core 2 ligger ganske lavt i pris og nært i7 920's ytelse som også kan nåes med overklokking hvis ønskelig, men det er utenom poenget.

Så det i5 må levere da er ytelse som er bedre enn Phenom og Core 2 til rundt en lik pris, men da skyter Intel seg selv i foten og tar livet av i7 920'n så de har ett lite dilemma her.

Pluss det at AMD opererer med DDR2 og DDR3 noe som gjør at de får en billigere total pris når RAM og hovedkort er tatt i betraktning noe som Intel vil slite med å matche med DDR3 only.

[Sam_Oslo]

Slike lange innlegg med alt mulig slags antagelser/spekulasjoner om pris, ytelse, GPU, RAM, PCIe, nf200 + litt til, er ikke lett å følge med, eller svare på en oversiktlig måte.

 

Jeg forslår at du tar en sak av gangen, da blir det letter å følge med hva du mener, og svare på det.

Endret 17. mars 2009 av Sam_Oslo

[JimRamse]

Man kan vri å vende på det som man vil, men det er ikke Core i7 sin skyld at de ikke er lengre foran andre i spill. Her er rett å slett skjermkortet flaskehalsen. Hadde skjermkortene klart å levere så hadde gapet mellom Core i7 og konkurentene garantert vært mye større i spill.

 

Ser man derimot på 3D Rendring eller HD konvertering ( som ikke er VGA avhengig ) ligger de jo i en helt annen verden enn Phenom 2 eller Core2Duo/Quad.

[Gjest Slettet+6132]

Jeg oppfatter mye "sunn skepsis" fra mange som stort sett kun leser tester, gjerne med vekt på mer eller mindre relevante spilltitler.

Det er jo ikke noen tvil om at hk til ci7 starter på entusiastnviå, dvs. opp mot 2k.

Samtidig har Sam med flere rett i at slik har det jo alltid vært (ny/high-end chipset).

Jeg tror også at for de av oss som faktisk har/eier/prøver ut flere platformer/chipsets/CPU'er så blir det ganske lett å konkludere at:

Til tross for høy inngangsbilett (pga dyre hovedkort) er ci7/X58 totalt overlegent i ytelse/teknologi.

Ikke minst det faktum at man på de litt dyrere hk'ene kan kjøre både trifire, tri-SLI... eller "bare" SLI/XFire *på samme hk.

I tillegg er ci7 920 så lavt priset i forhold til "konkurrenter" både fra Intel selv og AMD at det bør ikke være tvil om hva en bør kjøpe dersom max ytelse er målet.

Når det er sagt:

Dersom man vil støtte AMD/"sverger" til AMD pga "Intel-hat" etc.. så er en rigg basert på PHII i det minste ett bedre valg enn Core2 Quad.

Den lille praktiske erfaring jeg har hatt med PHII har fått meg til å konkludere med at dersom man ikke vil ta seg råd til ci7 så er AMD/PHII beste valget. Endelig så klokker jo disse X4'ene (og X3'ene) ennå bedre enn Intel quads (i snitt, med "normal" kjøling). Likevel blir de "banket" så ettertrykkelig av ci7 920.

Sorry fanbois..

[wim]

....

 

Core i7 har IKKE dårlig ytelse Sam, du må ikke misforstå og ta dette som religionsangrep.

Men den har dårlig ytelse til total pris kontra konkurrentene når det kommer til spill, til og med om du slenger på flere GPUer for å laste av så blir ikke i7 så særlig mye mer foran.

Riktignok forbedring i SLi men dette skyldes vell riktig PCI-E 2.0 og at NF200 har blitt gitt fyken.

....

Det blir vel ikke helt rettferdig ordvalg, i7 er priset omtrent identisk med core2q prosessorer som kjører på samme klokkehastighet (i7 920 - 2.66ghz - 2449kr/ q9450 - 2.66ghz - 2478kr). Forholdet pris / ytelse er vel bedre for i7 enn 9x50 serien. Det er riktig at andre komponenter enn cpuen øker den totale prisen på systemet, men selv disse komponentene holder på å falle i pris om dagen

[knopflerbruce]

Syns det er en relevant problemstilling det med i5. Hvem er den sokkelen myntet på, om den i det hele tatt kommer? Og vil den yte så forbannet mye mer enn det den erstatter? Problemet er vel at om den ligner på i7 med diverse rgeier disablet må jo frekvensen reises en god del fra det vi har på i7 for at det skal være god butikk å kjøpe den.