WiiBoy

Det er vel piloten som avgjør dette, dersom det er i grenseland. Det er ikke gitt at man kan si at pilot A vurderte feil, fordi pilot B kom frem. Det kan også være værproblemer i Frankfurt som gjør at de kun kan ta i mot halvparten av normal kapasitet og dermed kansellerer enkelte ruter.

Det burde vært lovpålagt at barns navn må overbringes muntlig til folkeregisteret uten anledning til å stave det ut. Da hadde vi fått slutt på alle mulige rare måter å stave det samme på..

Jeg tror at Internett og tilgangen på informasjon har fått massene til å glemme at det kreves kompetanse for å omsette informasjon til kunnskap. Derfor diskuterer influensene og hvermannsen medisin med leger, som om de var likeverdige. Snekkere med utdannelse og lang erfaring må diskutere med YouTubesnekkere. Osv. Fakta har blitt forvekslet med følelser og meninger. Alle har "rett" på sine egne fakta nå 😕

En bakdel med det er at samfunnet blir langt mer bilorientert, noe som er uheldig på veldig mange måter. Man kunne sagt erfaring fra mopper/mc teller inn i erfaringsgrunnlaget til B+. Fikk du mopedlappen når du var 16, så kan du få B+ bår du er 18

Gravemaskiner er vel aldri involver i alvorlige ulykker på offentlig vei? Poenget er jo å gjøre noe med overrepresentasjon av ungemennesker i alvorlige ulykker. 50+ er ikke et problem. Ungen uerfarne sjåfører er overrepresentert i alvorlige ulykker, spesielt om man tar inn faktoren med antall kjørte km pr år. Det er også ofte mange unge mennesker i samme bil, noe man vet har en uheldig effekt når det kommer til fart og fokus. Det er flott at noe gjøres. Mine tanker om tiltak som kunne vart de første X månene som sjåfør; 1. Ikke lov å kjøre om natten. 2. Ikke lov med berusede passasjerer.

Det er ikke nok i det du beskriver til å klassifisere dette på noen som helst måte. Du var svært ung da minnene ble skapt. Det er 40 år siden. Du skriver klinte i hermetegn, som gjør det vanskelig å forstå nøyaktig hva du tror du husker. Er det gjentatte kyss på kinn, er det tungekyss, etc. Du har frykt, og ikke minner, om alvorligere ting. Det fester du på en oppførsel som kan komme av utallige årsaker. Du kan fint ha en god og trygg oppvekst, men samtidig ha de plagene du beskriver. En psykolog for å snakke om problemene du opplever kan nok uansett være kjekt, men det er lang vente tid. Jeg ville heller fokusert på å jobbe med de tingene du vil bli kvitt, og ikke fokusere så mye på hva en potensiell rotårsak kan være.

EU som et konsept er utvilsomt en bra ting, som har ført med seg veldig mye bra. Det har gjort Europa langt mer fredelig og konkurransedyktig. Det har også gjort Europa til en sterk røst mot produsenter, og styrket privatpersoners rettigheter på mange måter. Alt dette får vi også "gratis" fra utsiden, ettersom EU eksisterer uten oss også, så det er ikke argumenter for et medlemskap men dersom alle står på utsiden, så rakner det. Det er nok veldig mange mennesker og bedrifter som hadde kommet godt ut av et medlemskap, men siden Norge er et veldig godt land så er kanskje nedsiden for skummel. Dagens løsning med EØS avtalene gir kanskje det beste av begge verdener. Innflytelsen vi har som medlem vil nok være relativt lik den vi har i dag, og det at vi blir en liten del av noe større er jo litt sånn Tromsø har det i dag. De er en liten del av et større Norge. Dersom vi ser til USA så kan man dra paralleller mellom stater i USA og land i Europa, og se på USA som helhet med EU. USA fungerer nok langt bedre som stater som er sammen, enn om de hadde vært 52 unike land. Det er nærliggende å tro at det samme kunne vært tilfelle for Europa på lang, lang sikt.

Schengen er et internasjonalt avtaleverk. Passfrihet i Norden er basert på et avtaleverk mellom landene i Norden. Det går absolutt an å ha avtaler med individuelle land om individuelle ting, men det krever ekstremt mye mer forhandlinger og ekstremt mye mer å sette seg inn i. Det å ha et mer eller mindre felles regelverk for mange ting gir den fordelen at det er enklere å flytte varer, tjenester og personer mellom land. Det har den bakdelen at man ikke kan skreddersy hver eneste detalj til å passe enkelttilfeller.

Dersom man skulle spurt folket på en ærlig måte så er det; Ja til EØS eller Ja til 100'000 forskjellige avtaler og lover for hvert enkelt land du skal besøke og hver enkel varetype du skal handle. Ja til å 20 doble antall byråkrater. ++ Norge klarer seg ikke alene. Selv det å reise til Sverige for å grensehandle krever mange, mange omfattende avtaler.

Norge ligger jo svært høyt oppe på de fleste målinger over livskvalitet, lykke, ++. Norge er også blant de rikeste landene i verden. Det tilsier vel at vi har gjort noe riktig? Hvor grense på å stå på kravene i utforming av avtaler slutter og hvor handelskrigen starter, er et subjektivt definisjonsspørsmål. Jeg er overbevist om at å sikre at begge parter i en avtale kommer godt ut av avtalen er best for alle parter på lang sikt.

Det ble nevnt å bruke gassen som "sabler" i forhandlinger med EU. Det er også mange som sier at vi "bare kan kutte kablene", noe som også vil være å yppe til handelskrig.

Min oppfatning er heller at vi har brukt våre resurser til å få en ganske mye større og viktigere posisjon internasjonalt enn hva størrelsen og beliggenheten til Norge tilsier. I en handelskrig så blir det veldig navlebeskuende å kalle den ene parten for "en bølle" mens man samtidig nekter å selge et livsviktig produkt (gass) som vi har et stort overskudd av. Dersom vi skal være en dårlig/vanskelig handelspartner, så er det naturlig at vi blir møtt med tilsvarende holdninger. Vi vil tape en handelskrig med EU i det lange løp. Når det kommer til strøm så er det ingen fare for at vi går tom for strøm og dermed ingen fare for livene til befolkningen i Norge. Det at vi må bruke noen tusen mer på strøm ( og vi får også kompensert en del av det via strømstøtten) er ikke en krise av internasjonal karakter. Av ting som er blitt mye dyrere de siste årene, så er ikke strøm det som gjør størst utslag for folk flest. Renter, mat, reise, ++ slår nok hardere inn for nyetablerte barnefamilier.

Har vi hatt et normal-år etter at de nye kablene ble åpnet?

Det var mangelen på gass som fikk strømprisene i Europa til å skyte i været. Med stabil gasspris, så ville nok historien vært ganske annerledes. Var en slik situasjon innen for hva man kunne forventet, eller var det en av flere mindre sannsynlige hendelser?

Det var en demokratisk og fri prosess i Norge. Det var lobbyvirksomhet fra flere holde, som både ville bygge og som ikke ville bygge. Kablene hadde/har også en stor fordel for Norge, med et Europa som satser mye på vind og sol. Det gjør at vi, med massive mengder regulerbar kraft kan spare vann når det blåser og er sol og produsere når det er mørkt og vindstille. Dersom flytende havvind blir en lønnsom industri, som ikke virker nært forestående, så ville det også vært en fordel med kablene.

Norge kan stanse all eksport dersom vi ønsker det. Vi har 100% kontroll over den ene enden av alle kablene. Problemet er at vi er bundet til avtaler. Dersom vi ikke forholder oss til avtaler vi har inngått, så vil et lite land som Norge få alvorlige problemer i fremtiden. Vi er helt fullstendig avhengig av at store land og verdenssamfunnet holder avtaler for vi har svært få og små sabler å rasle med dersom de ikke gjør det. Vi er også svært avhengig av å importere en mengde varer fra EU. Dersom vi nå skulle velge å dytte EU utfor kanten av energistupet og "hjelpe" Putin i hans energikrig med Europa, så er det som å pisse vår absolutt viktigste partner midt i tryne. Jeg var aldri helt for det å bygge disse kablene. Mest fordi jeg vil at Norge skal foredle mest mulig råvarer selv, og det inkluderer energien vi produserer. Bruk strømmen her til å lage produkter/tjenester, og selg produktene/tjenestene ut av landet. Kablene er dog bygd og det må vi bare forholde oss til.

1. du er på ingen måte en vilt fremmed som jeg ikke vet noen ting om. Vi har truffet hverandre mange ganger i mange forskjellige tråder om mange forskjellige temaer. Jeg kjenner nok deg og din måte å debattere på bedre enn jeg kjenner mange av mine kollegaers politiske ståsted. 2. Jeg har ikke skrevet at alle som er uenig tar feil. Jeg er veldig åpen for at man skal være varsom med å bli med/stå utenfor. Jeg mener dog at alle som vet 100% det ene eller det andre høyst sannsynlig ikke forstår dybden av det de diskutere. 3. Jeg er også sikker på at det ikke finnes noen altomfattende media konspirasjon, eller at Støre er et eller annet politisk geni som styrer alt fra strømpriser til inflasjon. 4. Jeg er også sikker på at de fleste politikere i Norge jobber for sine velgere (mot lønn og goder selvfølgelig)

Jeg skrev noe du ikke likte, så da er det å hamre løs med ordet "stråmann". Et ord jeg har inntrykk av at mange på diskusjon.no har begynt å kaste rundt seg uten helt å være enige om definisjonen av.. Dersom du er misfornøyd med vinklingen i media fordi media har feil vinkling og du har rett vinkling, så virker det ikke som om du er ute etter å utfordre din oppfatning. Da virker det som du aller helst vil lese det som bekrefter det du viste fra før, aka ekkokammer. Jeg vet at du ikke er her inne for å få nye inntrykk, andre perspektiver eller å utfordre din egen oppfatning så jeg går ikke inn i noen innleggsskytekrig med deg.

Byråkratiet kan selvfølgelig ta feil. De kan også ha rett, men noe usannsynlig/umulig å forutse gjør avgjørelsen dårlig. Uansett så har politikere en 100% stilling i å sette seg inn i saker. Befolkningen ellers har, som oftest, en 100% stilling med noe helt annet. Dersom byråkratiet kommer til feil slutning, eller politikerne mistolker byråkratiet. Hvordan skal alle vi andre klare å fange opp at de to instansene tar feil, når det er de og ikke vi som bruker enormt med ressurser på å sette seg inn i saken? Folkeavstemninger bør stort sett handle om holdninger, retninger, visjoner og andre overordnede ting. Slik vi har i dag. Konkrete saker bør helst håndteres av de som har tid og kompetanse til å håndtere de sakene.

En folkeavstemming om ACER ville garantert landet på nei. Det er utelukkende fordi folk flest har absolutt ingen greie på hva ACER er, hvilke myndighet ACER har, hvilken påvirkning på strøm handel ACER har, hvilke konsekvenser det har for Norge å være med/utenfor, +++ En avgjørelse om noe helt konkret og relativt komplisert sak bør definitivt ikke legges over til folk som overhode ikke har peiling på saken. Hvorfor skal man tro at en industriarbeider, renholder, lege, arkitekt,++ har et bedre svar enn byråkratiet som jobber med dette 100%. Jeg, og de fleste andre nordmenn, kommer ikke til å investere ALL fritid på å sette oss inn i dybden av ACER. Det er det som kreves for å ta en "korrekt" avgjørelse. For å forstå alle sider av å melde seg inn/ut av ACER må man investere 100+ timer.. Du er ute etter et ekkokammer. Dersom media ikke skriver det DIN magefølelse sier og som passer DIN oppfatning av virkeligheten, så er det selvfølgelig "pr-organ, heiagjeng, fake news,+++" .. Kan det være at media dekker dette ganske greit, men at det er din oppfattelse som er avvikende?

Dersom det er irrelevant for budskapet så definitivt JA, med mindre man har en tone mellom seg slik at man vet at det mottas som hjelp og ikke hersketeknikk/avsporing/etc. På samme måte som "troll" i debattforum forsøker å avspore debatter ved å henge seg opp i irrelevante skrivefeil. Det blir bare støy og et forøk på å "vinne" på feil premisser.

Høyere lander på å stille seg bak sin leder Erna Solberg. Det er jo for så vidt en grei ting, dersom det er slik at hun er ført bak lyset av sin ektemann. Hun burde ikke straffes for hardt for det (selv om politikere har et særskilt ansvar for å holde sin sti ren) Mitt syn dog er at enten så må Erna kvitte seg med ektemannen, eller så må hun kvitte seg med statsminister ambisjonene. Sindre Finnes har ikke bare lurt Erna og SMK, han har lurt folket. Sindre Finnes kan ikke få den tillitten det er å bo i statsminister boligen igjen. https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/abEOb5/henrik-asheim-vi-har-full-tillit-til-erna