WiiBoy

Det er riktig. Forvaring nå er, etter mitt syn, en alvorlig misbruk av lovverket for å omgå maksstraffen i Norge. Forvaring skal absolutt aldri, uansett hvor motbydelig eller forferdelig man finner handlingen, benyttes for å ilegge mer straff enn lovverket gir rom for. Her tilsidesetter den dømmende makt det den lovgivende makt har bestemt. Det er absolutt ikke bra. Når han ble funnet skyldig, så er 2 år riktig ettersom det tar han opp til maksstraff for handlingen.

Så jenter som vanker i "dårlig" miljø er fritt vilt når det kommer til overgrep? Det er helt skinnsykt hvor i utakt med lovverket du er..

..fordi om videoer av at du blir seksuelt misbrukt skal vises på storskjermer i en åpen rettsal vil du høyst sannsynlig tvinges til taushet.. Om du sitter igjen med valget mellom å la video(er) av deg naken, sårbar og misbrukt bli vis for alle og enhver, eller bare bøye nakken slikke sårene å trekke deg ut av saken.. Da er valget for mange enkelt. Dette vet forsvarere. Dette er taktikk.

Mener du her at dersom jentene vet at det foregår neddoping med påfølgende overgrep i et miljø, så er det ikke like ulovlig å dope de ned å misbruke de om de oppsøker det miljøet?

Den store, store majoriteten av ulovlige handler vel om mennesker som har blitt lengre enn hva de hadde lov til. Altså de aller, aller fleste har vel vært lovlige med lovlige grense krysninger på normale veier, men de har ikke reist hjem når de skulle.

Dette høres skummelt ut, for din del. Dette er et "forhold " hvor du potensielt har økonomisk makt over henne. Kundeforhold i bank, er fort store lån eller viktige investeringer. Her snakker vi fort overgrep/etc. dersom et forhold surner og "feil" person skal inn å tolke hva hun har vært med på.

Ryobi er ikke et merke for proffmarkedet, der utstyret skal brukes i flere timer hver dag. Det er helt riktig. Ryobi er et merke som helt fint tåler å brukes mange, mange ganger i uken og er svært gode i hobby/privat markedet. Det å påstå at det kun er godt nok for 2-6 ganger i året er fullstendig feil. Ryobi har også et svært, svært bredt spekter av maskiner. Når noen over her klager på at maskinen ikke ligger godt i hånden, så kommer det veldig mye an på hånden som holder verktøyet. De har også flere forskjellige skrutrekkere med forskjellig utforming, så det er også fullt mulig at man liker den ene drillen men ikke den andre. Jeg ville definitivt godt for Ryobi dersom du skal drive med hobby/privatprosjekter og ser for deg å utvide verktøymengden på sikt. De har absolutt alt du kan tenke deg, og de kommer raskt ut med ting du ikke kunne tenke deg.

Er det noen slicer eller lignende som kan brukes dersom jeg vil printer oppå noe som er på platen? Altså fortelle printeren at platen ikke er flat i utgangspunktet?

Jeg tror TS håper på å gjøre et kupp, og håper på å få en tomt for en billig penge. Jeg tror dog at omkostningene med en så komplisert sak, mange eiere og mange pantehavere, vil gjøre tomten totalt sett dyr.

Kan TS tilby å kjøpe opp krav fra kreditorerene? Altså selskap X har krav på 100'000 med pant i eiendommen. TS kjøper det kravet av X for feks. 50'000. Da vil X i hvertfall få noe penger igjen og blir "ferdig" med saken, TS er kvitt en kreditor i eiendommen og TS har et krav på 100'000 i eiendommen.

Jeg er imot falske argumenter og krokodilletårer. Man må gjerne finne en måte å bevare kulturarven og samferdelshistorien på, men ikke ved å kaste ut usannheter. "Alt" må ikke skrotes, som det ble påstått, dersom det blir mer bioetanol. Det er et falskt argument.

Mopeden din er 25 år gammel. Et kvart århundre. Hvor lenge tenker du at slanger og pakninger holder? 50 år, 100 år? Det er naturlig å måtte bytte slanger og pakninger innimellom.. det varer ikke evig uansett om det er etanol eller ikke i bensinen.

Det har kommet gradvis. Det er ikke sånn at bioetanol er noe nytt. Det er lenge siden dette begynte, så har det vært en gradvis økning i mengde og utstrekning over mange, mange år. Hva legger du i "alt" når du skriver "Å skrote alt som ikke takler etanol". Det aller meste tåler etanol helt fint, men mye av det gamle 15+ år må ha nye slanger og pakninger (noe som uansett byttes når alderen blir høy). "Misforstått miljøpolitikk" er bare et svada bullet point som folk kaster ut. Kom med noe innhold (som holder vann) så kan det diskuteres. "Komme gradvis" = Det har det gjort og er da i tråd med det du vil. "Alt må skortes" = påstand uten rot i virkeligheten. Det finnes definitivt forskere som ikke produserer "ekte" fakta, men det er svært få av de. Det er dog et større problem med folk som misbruker forskning, ved å plukke ut elementer som feil representerer helheten. Det aller meste av forskningen er dog svært god og godt presentert. Jeg stiller dog et ENORMT spørsmålstegn til hva du baserer din kunnskap på dersom det ikke er andres forskning? Er det følelser, eller legger du ned 10'000+ timer i å forske frem dette selv? Sannheten er nok at du her ignorerer forskning som ikke gir det svaret du liker, og cherrypicker den forskningen du liker. Noe som er nøyaktig det du kritiserer politikere for å gjøre- Det er helt fullstendig idioti å påstå at politikere ikke forstår noen ting. De fleste politikere har et nettverk av svært dyktige folk rundt seg som gir råd og anbefalinger. Vi har definitivt rene populister blant politikerne, og de fleste av de er på "stopp etanol" siden i debatten. Etanol har mange negative sider, men også mange positive sider. Det å komme med floskler og tomme påstander bidrar dog ingenting i debatten, og gir ingen økt innsikt.

Det er på ingen måte slik at alle bensinmotorer produsert før 2011 umiddelbart går i stykker om man benytter bioetanol. For en del berørte handler det om at slanger og pakninger må byttes ut, og at man bør kjøre ren bensin før vinterlagring (gjelder gjerne båt, mc og veteranbiler). Og om det så var; hvor stor negativ innvirkning på miljøet er det å erstatte alle bensinmotorer som er 15+ år med ny teknologi? Hvor stor positiv effekt er det at alt produsert etter 2011 "automatisk" får redusert sitt forbruk av fossile energikilder? Hvor er kildene som sier at den negative effekten er større enn den positive effekten? Hanhijnn (og kanskje du) vet jo at bioetanol er "misforstått miljøpolitikk". Hva er det forskere og politikere misforstår, som dere forstår?

Det å hente mindre av energien fra fossile kilder (og da mer energi ut av fornybare ressurser) er bra for miljøet. Hva er misforståelsen du sikter til her?

Jeg tolker "utilbørlig larm" annerledes enn deg. For meg handler det om at man må vekte hensynet til omgivelsene mye, mye mer på en helligdag enn på en hverdag. Så hvor viktig er aktiviteten? Hvor mye "tap" er det å begrense lydnivået på aktiviteten? Jobbe med tunge maskiner på en helligdag for å stoppe en pågående vannlekkasje, vil for være innenfor. Det kan ikke utsettes og man må bruke maskiner. Vedleveranser kan jeg vanskelig se at må gjøres på en helligdag, og om det må gjøres på en helligdag så ser jeg ikke hvorfor man må støye (kaste vedkubber). Det at jobben tar en time ekstra om man bærer veden rolig på plass, så MÅ man bruke den timen ekstra om man gjøre det på en helligdag (og vil være innenfor loven). Hageselskap er nok innenfor, hagefest er nok utenfor. Etc.

Du har definitivt vært utro. Så lenge dere har lovt å være eksklusive og du ikke opprettholdt din del av det "løfte", så var du utro. Hva hun vil med relasjonen mellom dere på kort eller lang sikt er irrelevant i forhold til det "løftet" du/dere har gitt med eksklusivitet.

Mener du da at de som ikke har ladeporten plassert slik "tesla" krever det, ikke skal ha lov til å bruke ladepunktet? Tesla (på noen av generasjonene) har jo kort ladekabel og er designet for at ladepunktet skal være på en spesifikk plass på bilen. Jeg er helt for at man skal parkere så optimalt som mulig for å hindre minst mulig, men er designet på plassen dumt så blir det jo ofte litt "dumme" parkeringer.

Jeg vil påstå at to punkter på bilen er enklere, og billigere. Selv om det ene ikke trenger å utelukke det andre. Det gjør ting mer fleksibelt som elbil eier, selv ved hjemmelading. Jeg har mange, mange ganger måtte snu bilen her hjemme for å få kabelen til å strekke til. Det hadde også vært deilig med en backup de gangene snø og is (eller mekanisk feil) gjør at luken er vanskelig å åpen.

Bilene burde ha to kontakter. En foran og en bak, på samme side. Da kan du alltid komme nære kabelen enten ved å rygge inn eller kjøre med snuten inn

Min store, store bønn til elbilsjåfører; Øv deg på hurtiglading FØR du drar på langtur!! Jeg vet ikke hvor mange ganger jeg har hjulpet folk som er på en av sine første langturer med de mest banale ting der de desperate står å finne ut av noe ettersom de MÅ ha strøm. Det var til og med en som ikke viste at han måtte ta av det nederste dekselet over pluggen, så han kjørte rundt å lette etter en type2 hurtiglader (som jo ikke eksisterer).. Kjør en tur i lokalområdet ditt. Plugg i en hurtiglader og lad i 2-3 minutter. Se hvordan det fungerer når du har god tid og det ikke er press på ladere. Prøv gjerne flere selskaper, sånn at du ser at alt er på plass. Ikke vent til du er midt i hutiheita, ent en fredagskveld når alle hjelpe linjer har tatt helg og du har 1% igjen på bilen.

Det er en helt feil måte å bruke statistikk på. La oss ta narkotikakriminalitet og spesifikt de som dømmes for oppbevaring og salg av narkotika; Dersom du først har en dom på deg for oppbevaring og salg, så er sannsynligheten langt større for at du blir kontrollert/ransaket enn noen som ikke tidligere er tatt. Det betyr at det er langt "enklere" å bli tatt gang nummer to, enn første gang, gitt at du fortsetter din kriminelle løpebane. Det skaper en "overvekt" av gjengangere i slike saker. I tillegg så vil det alltid være noen som oppbevarer og selger narkotika, så lenge det eksisterer et marked for narkotika. Dersom vi hadde fått 100% av de som blir tatt for dette på bedre veier, slik at de aldri var involvert i narkotika igjen, så ville det vært nye personer som hadde fylt dette tomrommet. Dette gjelder også for andre typer kriminalitet, mens for blind vold/voldtekt/etc. ville det absolutt være noe i påstanden din. Påstanden din vil derfor kun være gjeldene om det er en mer granulert statistikk, og ikke så overordnet som det er i innlegget.

Obama kan helt fint ha tapt mange stemmer fordi han var svart, selv om han vant. Det er helt 100% sikkert at det finnes en andel hardbarka rasister i USA. De vil IKKE stemme frem en farget person. Det samme gjelder også når det kommer til kjønn. Det er ikke tilfeldig at det ikke har vært en kvinnelig president enda. Det er mange som velger mann fremfor kvinne. Hvor mange stemmer disse to "ulempene" til sammen utgjør vet jeg ikke, men i et så jevnt løp som 2024 var er ikke det en "ulempe" man har råd til.

Den amerikanske befolkningen ville heller ha Trump enn Kamala. Eneste muligheten de fikk hvor de valgte mellom Trump og Biden, så valgte de Biden. Jeg tror også Biden hadde gjort det bedre enn Kamala i 2024 om han hadde fortsatt. Det å være kvinne gjør at du mister stemmer, det å være farget gjør at du mister stemmer. Når i tillegg man ikke kunne gjennomføre et normalt primærvalg, så fikk også Kamala et dobbelt DEI stempel. Dessuten så er det så enormt med falsk propaganda fra republikansk side, så det er nesten umulig å vite hva folk egentlig ville ha basert på resultatet. Mange stemte på Trump blant annet fordi de ikke ville ha en kommunist som president, noe de ikke ville fått uansett hvem de hadde stemt på.

De har en dement man som leder av verdens mektigste land.