WiiBoy

Igjen hvordan skal hva som kjører på serverne overvåkes av myndighetene? Så ChatGPT er NEI. Hva med Grok, DeepSeek,++ eller Cursor, Copliot, ++ Så TikTok og Facebook er NEI. Hva med Youtube, X, Diskusjon.no, BlueSky, ++ Det du kommer med er overhode ikke gjennomførbart.

Det er ikke slik at et datasenter kun gjør en ting. Eks. Google sine datasenter levere skyløsninger til absolutt alle bedrifter som ønsker å drive tjenestene sine fra deres serverparker. Et datasenter kan kjøre millioner av forskjellige tjenester. Så spørsmålet er da hvordan mener du at myndighetene skal overvåke hvilke tjenester som kjører i hvilke datasenter, og hvordan skal myndighetene lage/vedlikeholde en liste over alle millioner av tjenester som eksisterer og flagge de med "JA / NEI" for å ha lov til å bruke strøm? Det er jo det som må til for å nekte strømbruk til feks. TikTok.

1. Jeg har et inntrykk av at du ikke er spesielt glad i byråkrati og statlig overvåking av innbyggere i andre tråder. Er det riktig? Dersom jeg har rett av hvor du står, hvorfor mener du at myndighetene skal detaljregulere og håndheve hvordan strømmen brukes? Strøm til TikTok, NEI. Strøm til pasientskyen, JA. Strøm til Fortnite, ?. Strøm til bitcoin utvinning, ? Hvordan mener du at den loven skal føres i penn og hvordan skal dette håndheves? 2. Hvordan tenker du at det vil gå for Norge dersom alle andre land som har overflod av ting Norge har manko på har den holdningen. Vi eksporterer KUN dersom vi har nok og at prisene våre er lave? Vi mangler mengder av helt essensielle varer. 3. Vannkraft er svært inngripende i naturen. Vi gjør om våtmarker til vann. Vi endrer elver og flyt av vann.++ Det å late som at vannkraft er så pent, rent og enkelt er en helt feil fremstilling.

Rent teknisk, så er det vel lovlig? "..når mobiltelefonen under kjøring er håndfri eller er plassert i en holder". Du plasserer den i en BH (brystHOLDER)

Du er student, hvorfor har du snakket med en veileder på nav om uføretrygd for å betale regninger frem til neste studielån kommer i august?

Det er jo rett ut av scammer håndboka. Virk uskyldig å få "offeret" til å ta initiativ, slik at de ikke føler seg lurt inn i noe. Du har lokket med 50% avkastning på kort tid, du tar opp at du er redd for scammere noe som gir de som leser en falsk trygghet.

Definitivt. TS er ute etter PM av diskusjon.no medlemmer for å få lån som aldri betales tilbake. Om det ikke er tilfelle og TS faktisk må streve rundt på nett for å skaffe stusslige 3000, så er det helt opplagt en grunn til det. Ikke lån bort penger til slike.

Det som slår meg umiddelbart er Erna og Sindre saken. Hvordan Erna fremdeles kan være i forhold med Sindre OG statsministerkandidat er meg en gåte DERSOM man ikke samtidig synes innsidehandel og korrupsjon er ok. Det er jo helt åpenbart misbruk av informasjon og å holde folket for narr. Påstå at de ikke snakker noe politikk hjemme, når Erna er statsminister og hun har vært politiker 24/7 i flere tiår? Påstå at det i et moderne høyteknologisk samfunn tar flere uker å fremskaffe alle transaksjonene Sindre har gjort? Det kan gjøres på ti-femten minutter. Dette er lagret og tilgjengelig på kontoene hans. ++

Definitivt. Det er nok mange langtidssyke og uføre hvor "sykdommen" egentlig ligger i det mentale. De er fanget i et system som stempler de som syke/skadet og de opplever seg selv som syke/skadet. Det igjen gjør at de reelt sett føler smerte/ubehag/immobilitet på lik linje som en som er fysisk syk/skadet. Det triste er at med "riktig" behandling, altså det mentale, så kunne de fått et langt bedre liv OG de kunne gått fra å være trygdemottakere til å bli produktive. (Sikter her til den gruppen som har smerter/immobilitet uten at helse finner noen underliggende årsak, ikke de som har beviselige rotårsaker til tilstanden)

Dersom poenget kun er å redusere sykefravær, så kan du tenke så enkelt. Enda enklere hadde vært å innføre dødsstraff for sykefravær. "Gjett om terskelen for sykdom flyttes.." Vi må også slutte å tenke på helse som 100% syk/100% frisk. Ingen er 100% syke, ingen er 100% friske. Det er ikke sånn at bare en person møter på jobb, så ytes det 100%. Eksempel; Du er syk, men går på jobb og du yter 75%. Det at du ikke er hjemme og hviler, gjør at sykdommen varer en uke. Hadde du vært hjemme en dag, så hadde du blitt frisk. Da ender du opp med å; levere 4 produktive dagsverk den uken og får en bedre almenntilstand, dersom du tar en sykedag. levere 3,75 produktive dagsverk den uken og får en dårligere almenntilstand, dersom du ikke tar en sykedag. Slike ting er selvfølgelig svært komplisert å måle, men å forenkle det ned til jobb/ikke jobb fordummer debatten.

Disse to henger jo litt sammen. Dersom planen er å trekke henger ofte og litt avstand, så bør man definitivt ha god rekkevidde (Større batteri). 500km med tom bil i perfekt vær og hastighet, er noe helt annet med 1200kg henger og regn. Hurtig lade med henger kan også være noe herk.

Hvordan definerer du "uregulert"? Jeg har inntrykket at det mange, mange regler rundt innvandring, statsborgerskap, asylsøknader osv.. Dersom lønningene i Norge presses ned, men boligprisene presses opp pga. innvandring. Hvem er det som har råd til å kjøpe langt dyrere boliger med langt lavere lønninger? Siden overskudd av kapital og derav kjøpekraft er en hoved driver for inflasjon ( mer penger enn varer). Hvorfor er da kapital flukt og lave lønninger også inflasjonsdrivende? Og inflasjonen har jo skutt i været over hele verden. Er det kapitalflukt fra hele verden? Vet at Musk og Bezos driver med romfart, men de har vel ikke sendt alle verdiene sine til Mars alt?

Det er svært, svært mange som ønsker å skape og ønsker å bidra til en bedre verden. Jeg vil til og med påstå at det er hoved driveren i innovasjon og grunder miljøene. Det å bli milliardær er svært underordnet. De aller fleste vil ha en jobb de trives med og som føles nyttig, og som gir dem/familien trygghet i forhold til bo, mat, helse, o.l. Et samfunn der status kun handler om penger og all produktivitet handler om bunnlinje, er et dårlig samfunn i mine øyne. Men nok en gang; kommunisme vil aldri fungere og jeg vil ikke ha Rødt i regjering eller i en for sterk posisjon. Kun sterke nok til å være en motvekt mot ultra kapitalismen. OT: I hvilken grad det er eierne eller arbeiderne som "skaper arbeidsplassene" og som driver innovasjon er også en debatt med flere sider. Bedriften jeg er tilknyttet ble skapt av en grunder som ville bedre samfunnet. Den lyktes og vokste. Den ble kjøpt opp. Jeg har absolutt aldri sett nåværende eier av bedriften løfte en finger innen fagområde, komme med en ide til produkt/salg/marked eller i det hele tatt være tilstede i bedriften.

Det har Rødt også helt rett i. Problemene med kommunisme er ikke kommunismen. Problemet er at det ikke er noen fungerende "check and balance". Jeg ser heller ingen mulighet for å få inn noen fungerende "check and balance". Når staten omtrent er eneste arbeidsgiver og eneste eiere, så har ikke grasrota og arbeiderne noen reel makt bortsett fra ved valg. Når staten i tillegg er den entiteten som styrer hvordan og når valgene foregår, så er det ingen motkrefter med tyngde som kan forhindre at man går videre til diktatur o.l.

Så eksempelet du kommer med på naboland EU har angrepet er at Russland( som ikke er med i EU) angrep Ukraina( som ikke er med i EU). Dette er lavt nivå Vokteren.

Hvilke kriger er det EU har kriget i? Hvilke naboer har EU angrepet? Europa har historisk sett vært et svært turbulent kontinent. Det er først i moderne tid, etter at EU ble en stor etablert organisasjon, at vi har sett et fredelig Europa. Alle som kan historie vet dette.

EU har jo utvilsomt ført til et langt, langt mer fredelig og stabilt Europa når det kommer til interne kriger og konflikter. Å late som noe annet er bar vås. Om det er nok til å fortjene en fredspris kan jo alltids diskuteres (i en helt annen tråd ), men EU har i det minste bidratt kraftig til fred i Europa.

Rødt har vel sitt utspring fra kommunisme, noe som også stod i partiprogrammet en tid og det er/var krefter innen partiet som lenge anså seg som kommunister. Det at de har fjernet det fra partiprogrammet kan være for å bli mer spiselige, eller så er det en ekte endring i hele partiet. Tanken på Rødt som kommunister har derfor i det minste en historisk forankring. Kommunisme kan, i teorien, fint fungere i et flerparti system og med demokratisk valgte representanter. Problemet er bare at når makt og verdier sentreres til noen få etter et valg, så blir de fort fristet til å endre spillereglene til fordel for seg og sine. Det igjen konsentrerer makt og verdier enda mer, noe som da igjen fort resulterer i diktatorer eller andre former for eneherskere. Det er mye av grunnen til at kommunisme nok aldri vil fungere i praksis.

Absolutt, men nå er jo storkapitalen (verdiene) og staten (makten) separert. Det igjen gjør jo at grasroten kan overbevise staten om å presse/endre/straffe storkapitalen. I kommunismen så er makten og storkapitalen omtrent den samme, og da er grasroten ekstremt svak i forhold.

Rødt er en god og viktig stemme i det norske demokratiet. De er en viktig motvekt mot det ultra kapitalistiske og egoistiske som har en sterk lobby virksomhet ettersom det er mye penger i det. Jeg ville absolutt ikke ha et sterkt Rødt, som kan legge tyngde i utforme samfunnet, men at de er store nok til å tvinge gjennom en tanke om fellesskapet og hensyn til de svake. Kommunisme som en idelogi, "Yt etter evne, få etter behov" er egentlig blant de bedre tankesettene, men det er omtrent umulig å gjennomføre i praksis (det har i hvert fall aldri vært i nærheten av å lykkes noen steder i verden). Skrittet videre til korrupsjon, kameraderi og overformynderi er ekstremt kort, og antageligvis umulig å stoppe.

USA er så langt unna kommunisme at alle interne politikere som i USA blir stemplet som kommunister er langt, langt unna hva kommunisme er. Det er kun skremselspropaganda brukt for å stemple motstandere som prøver å føre en mer solidarisk politikk enn det de ultra kapitalistiske liker. Ikke tro på de som sier det, du blir lurt. Det å fronte gratis kollektivtransport, fryse/begrene utleiepriser (utleiepriser som er helt hinsides høye),++ gjør ikke en politiker til kommunist.

Jeg tenker at det hadde vært ekstremt positivt for USA og demokratiet, dersom to-parti systemet i USA faller og nye partier får en reel sjanse. Jeg tenker at Musk er i den god posisjonen til å få dette til, selv om han hadde vært langt bedre stilt før han backet DT og kalte seg selv "Dark MAGA". Han er har en ekstrem økonomi som kan dyttes inn i dette prosjektet. Han har en ekstrem styrke i platformer sin, som kan tunes til å påvirke velgerne kraftig. Han har ekstrem risikovilje, som gjør at han tørr å gå all-in. Jeg tenker også at en situasjon der USA er mer tredelt mellom Demokratene, Republikanerne og Parti Musk ville vært helt grusomt for USA, Demokratiet og verden. Da er man i en situasjon hvor absolutt ingen politikk vil gå gjennom uten at Demokratene eller Republikanerne "går til sengs" med verdens rikeste mann ettersom de er 100% avhengig av de senatorene han kontrollerer for å få flertall. Håpet mitt er at han lykkes og med det åpner dørene for et fjerde, femte og sjette parti.

Hovedproblemet for "kjøre selv" folket er at datamaskinen hele tiden blir bedre på kjøring etterhvert som den får mer erfaring. Mennesker blir hele tiden dårligere på å kjøre etterhvert som vi får flere og flere støttesystemer. Jeg er dårligere på å rygge "dum" bil nå enn før, ettersom jeg har hatt ryggekamera og sensorer i 10 år. Jeg er dårligere til å følge med på fartsgrensen ettersom bilen gjør det for meg. Kjøre bil uten servo er jo omtrent livsfarlig, ettersom muskelminnet er helt ukjent med så treg og tung svinging. Hadde latt bilen lukeparkere++, så hadde jeg overtid blitt dårligere på det også.

Jeg er ikke enig. Det skal jo veldig mye til for at "ferdselen" over en gressplen "volder nevneverdig skade". I tillegg så er det 100% umulig å håndheve. Politiet ville absolutt aldri rykket ut pga ferdsel over TS sin plen. Dersom TS tyr til vold fordi noen går på hans plen, så er det TS som får et problem med ordensmakten.

Jeg tror en del av de appene "lager" stier basert på hvor appen ser at mange brukere beveger seg, og at det ikke nødvendigvis er noe som er tegnet inn manuelt. Det skal nok mye til for å nekte noen å gå gjennom hagen din, med mindre de er til for mye sjenanse. Det igjen kommer an på hvor du er og hva du gjør. Jeg tror omtrent eneste veien din til mål her er om du klarer å omdirigere stien til å gå utenfor din hage (eventuelt krysse din hage på et sted du tenker er bedre). Da med hyggelige skilt som "Tursti ->" etc. og ikke provoserende skilt som "PRIVAT!!" etc. kombiner det med beplantning som leder de naturlig ditt du ønsker de. Når jeg er ute å går på ukjente steder, så møter jeg innimellom skilt "PRIVAT" som ikke gir meg en alternativ rute. Jeg snur ikke 180 grader og går hele veien tilbake kun fordi en særing ikke vil ha folk for tett på huset sitt. Gi turgåere et godt alternativ, så bedrer det seg fort. Ingen ønsker å krysse andres hage, om de enkelt kan unngå det.