WiiBoy

FrP er vel det av de store partiene som tjener absolutt mest stemmer på dårlig integrering og problemer relatert til innvandring, og samtidig det partiet som ønsker å bruke minst ressurser på å løse problemene med innvandring (og da miste velgerne).. ser ikke paradokset egentlig

Ja, det er rasistisk når påstanden er at alle innvandrere oppfører seg slik/jobber for dette. Argumentere og jobbe for at de skal akseptere og praktisere likestilling samt respektere andres lyster/legninger, er ikke rasistisk. Argumentere for at enkelte har uønskede holdninger, så da skal ingen med mørk hudfarge slippe inn, er rasistisk.

Jeg er litt lei formuleringen "kutt går utover de svake". Det er jo faktisk en bra ting. Dersom kutt gikk utover de rikeste, så må man jo stille et ENORMT spørsmålstegn hvorfor i alle dager kommunen har brukt midler på å hjelpe de rikeste i det hele tatt. Det er vanskelig å vite hva som er et riktig kutt. Det kan man ikke kun måle på enkelt skjebner. Maximilian i den første saken burde jo få all mulig hjelp og alt han trenger av aktiviteter, MEN det er svært mange enkelt skjebner der ute og summen av all hjelp blir da enorm. Dersom det at han og andre i hans situasjon får hjelp hjemme betyr at gamle mennesker på pleie hjem kun får dusje en gang hver tredje uke, så blir saken mer vanskelig.

Hvorfor er det dumt? Du står jo på listen for en grunn? Det hadde vært ekstremt fordyrende dersom man skulle ha masse byråkrati rundt dette. I tillegg ville ventelistene blitt unaturlig lange siden folk står på liste uten å bytte.

Det kommer jo litt an på konteksten du sikter til med "Rasist". Dersom man skriver "Stem FrP" under videoer kun fordi det er en mørkhudet i videoen/bildet (som TS tar opp), så er jo det soleklart et rasistisk budskap. Man trenger ikke å late som at det er noe annet. Dersom noen skriver "Rasist" under et innlegg, så kommer det jo veldig an på om innlegget er rasistisk eller ikke hvorvidt kommentaren er spott on eller skivebom. Jeg har ikke sett noe utbrett bombardment av rasisme beskyldninger (rent bortsett fra tilfeller hvor det er rasisme ute å går). Det er ikke en uting å kalle rasister for rasister, eller rasisme for rasisme.

Det er vanskelig for rasister å diskutere invading uten å bli stemplet som rasister, men for folk flest er det mer eller mindre uproblematisk. Om man blir stemplet som rasist handler jo i veldig stor grad til hvorfor man mener at innvandring bør begrenses til våre behov. Dersom begrunnelsen er at det vanner ut den hvite hudfargen, de har en rar kultur, de skal innføre sharia, ++ så er det naturlig å kalle en rasist for en rasist. Dersom begrunnelsen er at det tapper opprinnelseslandene for ressurspersoner, integreringssystemet er overbelastet så integreringen blir mislykket, mangel på bolig/arbeid/penger så er det ikke rasistisk. Ofte så merker man lett forskjell på de som ser problemer og ønsker å løse problemene slik at innvandring er mindre problematisk, og de som ser problemer og prøver å bruke problemene til å få stoppet all innvandring.

Fartsgrensen er en absolutt maksgrense, ikke en "du plikter å ligge i" grense. Du skal alltid kjøre etter forholdene. Dersom de må jobbe for å ha kontroll i 50, hvorfor mener du da at 80 er en forsvarlig hastighet for de? Folk bør besinne seg i trafikken og tolerere at det er helt nye sjåfører, gamle sjåfører, sjåfører som har en tung dag, last i bilen som skaper problemer,++

Flytende rente er alltid mer gunstig enn fastrente basert på all tilgjengelig informasjon på det tidspunktet, DERSOM man ser bort i fra "kostnaden" av risiko. Med fastrente så KJØPER man finansiell forutsigbarhet og "prisen" er en noe høyere rente enn beregnet rentebane i perioden. Man kan se på det som en forsikring; de koster mer enn man i det lange løp vil få utbetalt, men de tar bort en risiko du høyst sannsynlig ikke ønsker å bære alene. Det er heller ikke slik at banken tar denne risikoen fullt ut, ettersom de igjen gjør sikringer på deler av lånet andre steder i markedet. Hvorfor Norge som nasjon tillater en så stor del av befolkningen å ta en så stor risiko har jeg alltid sett på som litt merkelig.

Dette vil alltid være et problem for kjøper. Jeg tipper at TS ikke ønsker å betale før hen ser at det faktisk er en sykkel og at den faktisk er i den tilstand den skal være. Oppkrav etc. vil ikke løse det problemet. TS vet kun at hen mottar en pakke og ikke hva pakken inneholder. Dersom det er en tjeneste som skulle vært en ren mellommann, som kun holder på penger, så er det dyrt for mellom mann de gangene selger og kjøper er uenig. Er det selger som juger, er det kjøper som juger, er det kun en misforståelse og hvem er i så fall den som tar "feil"? En slik tjeneste ville derfor for vært dyr. Oppkrav hjelper kun om selger er en sosemikkel som aldri får ut fingeren og sender pakken, ikke om selger er en svindler.

Men hva er straffen for p kjøre med manuelt gir, men kun sertifikat på automat? Lære seg å kjøre manuelt gir klarer man jo raskt (litt lengre tid før man er ekspert selvsagt) på egenhand, dersom man allerede kan kjøre bil. Er det bot, prikker, som å kjøre uten sertifikat?

Da får jo JD rett når han kalte han "Amerikas Hitler".. blaming the Jews..

Ja, selvfølgelig. Dersom media var som NewsMax++ bare vinklet pro demokratene eller underholdningen vært som underholdningen på Fox News, så ville det påvirket valget kraftig. Slik er det dog ikke fordi fornuftige mennesker og fornuftige politikere vil ikke ha det slik. Dersom domstolene var rigget mot DT og republikanerne, så hadde jo han vært i fengsel for lenge lenge siden.

Noe av forklaringen er jo at media, domstoler, underholdning, ++ ikke er på demokratenes side. De aller fleste er rundt midten, men hele taktikken til DT er å skape splid så han og MAGA prøver å tegne et oss mot dem bilde. I tillegg så er en del av forklaringen at ekko kammeret som skapes av SOME fanger mye enklere folk inn i en polarisert og populistisk verden enn det er for folk å komme ut av det. Det er soleklart mer polariserende og populistisk fremtoning fra MAGA enn fra demokratene, noe som gjør at de som først fanges av MAGA sine historier har vanskeligere for å komme ut av det.

I åpningsinnlegget ditt, så fremstiller du dette som at det er et utbrett problem. Du kommer dog ikke med andre konkrete personer enn Else, noe du burde klare om dette er utbredt. For meg er det kun Else og Øyunn som jeg kommer på i farten. Jeg ser overhode ikke på dette som noe utbrett problem ( jeg ser ikke på disse stuntene som noe særlig morsomme heller). Når det kommer til kvinner og kropp, så er det vel et langt, langt mer utbredt andre veien at det spilles på vakre kropper for å få frem poenger som overhode ikke har med kropp å gjøre.

BankID appen gjør jo slik at du må vise passet en gang på 20 år og ikke for hver eneste innlogging. Det at man utrolig sjeldent må fysisk verifisere seg fjerner jo overhode ikke verdien av tjenesten.

Den store kronprinsen til FrP er jo tatt for narkotikalovbrudd flere ganger (til og med med klare indikasjoner på salg/distribusjon). Listhaug og FrPs linje på narkotika er jo absolutt for at dette er helt greit ( men kanskje bare når det er blant deres egne og man ikke har innvandrer bakgrunn??)

men hvordan er egentlig regelverket her? Hunden kan jo ikke bøtelegges. Dersom TS eier hunden, og kona lufter den. Er det da kona eller TS som skal bøtelegges? Selv om kona er den som observeres og setter hunden i bånd, så er jo ikke det ulovlig. Det er jo å sette hunden fri som er ulovlig.

Det spørs hva du mener med "ultramaga inn i varmen"? Biden byttet caps med Trump supporter han snakket med. Trump supporteren tok på en Biden caps, Biden tok på en Trump caps. Det er ikke farlig, det forandrer ikke hvem noen av de er som person, deres meninger eller hva de kommer til å stemme på. Biden viser dog at han behandler både supportere og motstandere med respekt. Det er noe som slår hull i bildet DT prøver å tegne av han, og det tydeliggjør hvor skadelig/barnslig det DT holder på med er. Dersom Kamala vinner bør hun definitivt vurdere å ha en eller to moderate republikanere i staben sin. Hun bør også sørge for å lytte til de moderate republikanerne, slik at de har et alternativ til MAGA og at politikken som vedtas kan leve lengre enn til neste republikanske president.

Det er ikke DT som er problemet i USA, han er kun symptomet. Det er det at en enorm velgermasse ikke bryr seg om fakta, som ikke er ute etter forsoning, som er fylt av hat og redsel som er problemet. Dersom DT taper valget i november, så blir ikke problemet borte. Dersom han trekker seg ut av politikken, så blir ikke problemet borte. Det vil bare komme en ny figur som løftes opp av massene. Problemet kan kun løses ved å bygge bro mellom sidene. Legge grunnlaget for samhandling, forståelse og respekt.

Dersom du så hele klippet, så er det absolutt det. Forsonende og brobyggende, slik en president bør være.

Men du har ingen fasit i hånd i forhold til hvordan Russland hadde reagert på å blitt isolert i 2014. Dersom Europa hadde fullstendig blokkert Russland ute fra alti 2014, ville Putin og Russland da forstått, trukket seg tilbake og begynt på en ny og fredeligere retning? Ville fullskala invasjonen komme ti 2015 i stede? Det er mange troverdige argumenter på at samhandling og handel på tvers av landegrenser gjør det vanskeligere for semidiktatorer å gå banana. Dersom du har kollegaer i Danmark, jobben din har store kunder i Sverige, du har familie i Tyskland.. så tror du ikke helt på en statsleder som forteller om hvor fæle og farlige Dansker/Svensker/Tyskere er.. og du vil i hvert fall ikke plukke opp en AG3 for å skyte dem..

Det er en veldig vanskelig ting å klandre noen for av to grunner; Hitler var bare et symbol på et problem. Det er ikke Hitler sin skyld at vi fikk andre verdenskrig, det er stemming i folkemassene. Den stemningen kommer av mange ting (inkludert det politisk budskapet som pushes). Dersom Hitler hadde død av hjerteinfarkt i 1937, så ville nok bare en ny tilsvarende figur blitt løftet frem av massene. Verdenskrigen kom fordi det var mye uro/hat i massene. (Dette unnskylder på ingen måte Hitler sine forbrytelser mot menneskeheten, men en man alene klarer ikke å starte en verdenskrig) Dersom Hitler hadde blitt stoppet før han invaderte, så ville jo ingen tenkt at "flott at noen stoppet Adolf Hitler, slik at ikke andre verdenskrig brøt ut". De ville tenkt "Adolf Hitler?? Hvem i all verden er det?" Vi vet jo ikke hvor mange kriger som er unngått fordi president X, Y, Z stoppet krigshissere på oppløpssiden. Jeg synes også at det er vanskelig å kåre den beste presidenten, ettersom alle har forskjellige utfordringer og forskjellige tider å operere i. Det er enklere å kåre de dårlige presidentene, der USA markant har utviklet seg i feil retning.. Polariseringen man så under DT er definitivt en dårlig utvikling, noe som plasserer han langt nede på listen.

Hvor og når har jeg støttet eller forsvart abortsynet til Walz? Det tror jeg du sliter med å dokumentere. Jeg er motstander av at folk forsøpler diskusjoner med å spille dumme, aktivt bruke feil ord, konstruere stråmenn,++ Det er en enorm forskjell på passiv dødshjelp, aktiv dødshjelp og regelrett drap. Det vet du, men du spiller dum for å prøve å konstruere et poeng. Det å knivstikke en baby, gi den en overdose med beroligende eller passivt la den dø er tre veldig forskjellige ting. Man kan gjerne være i mot alle tre, men å late som at man ikke forstår/ser forskjellen er bare tøv.

Enormt stor forskjell, noe du også vet veldig godt. Der er ikke et fett for deg om de er passive, setter en overdose med beroligende eller om de skjærer hode av barnet med en sløv kniv. Selv om utfallet er det samme, så er veien ditt enormt forskjellig.

Tror du droneangrep skjøt i været under Obama pga Obama eller pga det var da teknologien var klar for masseproduksjon? Det kan være en naturlig årsak til det var 0 droneangrep under Lincoln. Den sikreste veien til fred i verden er om man får noen få diktatorer til å styre alt. De har alt å tjene på å være venner seg imellom, og bruke militæret internt til å holde befolkningen i sjakk. Det å måle ledere ut i fra antall kriger og ikke årsaken til krigene blir derfor bare tøv..