WiiBoy

Det er helt riktig at staten ikke ønsker "penger på bok". Staten og samfunnet har et massivt problem dersom folk lar pengene sine stå i ro. Det er flyt av penger som genererer arbeidsplasser (og inntekter til fellesskapet moms, arb.avgift, intektsskatt,toll, etc.). Det at penger står i ro på bankkonto er skadelig for samfunnet slik det er bygd opp. Penger i bevegelse kan, som du skriver, gå utover klima og natur. Det at det er dine penger og ikke noe staten skal tjene på er et argument, men ved å la de stå på konto så er det banken og eiere av banken som tjener på de. Du slipper liksom ikke unna at andre tjener på dine penger uansett hver de er 😕

Det som står i skattekortet er ikke hva man betaler i skatt, det er hva man har beregnet at man må skatte i 10.5 måned for at tall (som ikke eksistere enda) skal gå opp og du ikke skal ende opp med et enormt restskatt krav. Hva du faktisk skal betale i skatt for 2024 blir først regnet ut i 2025, da alle tallene er "endelige". Dersom du faktisk skatter 47% totalt over året, så vil skattekortet ditt si 53,71% ettersom du kun trekkes skatt i 10.5 måneder og ikke alle 12 månedene du tjener penger. Dersom skattekortet ditt sier 47%, så skatter du 41,12% totalt over året av samme årsak som over. Dersom du tjener 1 million og går opp 900'000 i lønn ( +90%), så går netto inntekt opp med 70%. Det vil si at du skattes hardere av de pengene. Om det er verdt det er jo avhengig av jobben og personen, men å fremstille det som at 70% mer i nettolønn er omtrent ingenting blir bare tull.

Men da var det jo flaks at de gjorde dette i full åpenhet. Neste idiot på korstog kan jo gå litt mer stille i døra, så sitter vi igjen med mange millioner i utgifter hver gang. Det er heller ikke tidkrevende å planlegge å bruke noe som er enkelt å vedlikeholde.

Tagging er jo et velkjent problem i hovedstaden. At fasaden skitnes til av aktivister må jo også være noe man tar høyde for. Ps. Dette er ikke noe støtte til aktivistene..

Et sidepoeng her er; Hvorfor i H*#*# bygger staten bygg som er EKSTREMT dyre å vedlikeholde? Her kan man sende regningen videre, (men den blir sikkert aldri betalt fullt ut). 2,4 millioner++ for å vaske bort vannmaling?? Man må jo ta høyde for at en fasade skal kunne vaskes..

Jeg vet det er forskjell, men sånn TS skriver "1 million til 1.9 millioner er betydelig, men det man sitter igjen med etter skatt er nesten det samme siden den stiger så mye." virker det som det er noe forvirring rundt det. Det er som jeg skriver 70% mer netto penger når lønnen går fra 1 til 1,9, så "nesten det samme" virker veldig som TS ikke har forstått tallene.

Ugift i Norge uten fratrekk og lønn på 1 millioner, vil gi skatt på 318'877 eller 31.9 % i 2024. Ugift i Norge uten fratrekk og lønn på 1.5 millioner, vil gi skatt på 552'377 eller 36.8% i 2024. Ugift i Norge uten fratrekk og lønn på 1.9 millioner, vil gi skatt på 741'977 eller 39% i 2024. Dersom du blir skattet 46-47% bør du klage umiddelbart. Jeg mistenker heller at du ikke tar med at du kun skatter 10.5 måned mens du tjener penger 12 måneder. Du vil sitte igjen med; 681'123kr om du tjener 1 million 947'623kr om du tjener 1,5 million 1'158'023kr om du tjener 1,9 million Du sitter igjen med 70% mer penger om du tjener 1,9 millioner enn om du tjener 1 million. Synes ikke det er så galt.

Nei, folk blir tatt og straffet for sykkeltyverier og svindling av gamle mennesker. Det er ikke 100% oppklaring, og 100% ressursbruk, men det er ikke default henleggelse. Det samme gjelder for mindre tyverier. Politiet straffer butikktyverier og andre mindre tyverier. Det er ikke 100% oppklaring, og 100% ressursbruk, men det er ikke default henleggelse

Det igjen viser jo at politiet prøver å bruke minimalt med ressurser på dette, som er fornuftig. De får en anmeldelse, alle er enige i hendelsesforløpet, de gir den mildeste reaksjonen de kan. Dessverre så er det en kranglefant som ikke vil stå for hva han faktisk har gjort, så da må de sette av tid til en prat med han (avhør).

Hvem som kverulerer her vil jo være avhengig av hvem du spør. Det endrer alt dersom du inntil nå har trodd at søppel er allemannseie i det øyeblikket det legges i en dunk. Jeg synes at det er fornuftig at politiet gjør HELE sitt samfunnsoppdrag med de ressurser de har. Det betyr at de også må bruke en LITEN pot på mindre tyverier, som dette er. De skal ikke lukke øynene for tagging, stjeling av sjokolade, mild vold, mindre tyveri, etc. kun fordi det finnes andre viktigere saker å bruke ressursene på. Jeg forventer ikke 100% oppklaring, men jeg krever en høyere oppklaring enn 0%.

Nei, det er ikke riktig. Dersom det var riktig, så har ikke du lov til å plukke noe ut av søppelkassen din dersom du kaster noe ved en feil. Da måtte du kontaktet kommunen og bedt om tillatelse til å få gjenstanden tilbake. Du eier dette frem til det hentes.

Er det ikke Europris, som er rettmessig eier, som bestemmer det? De som eier sa klart i fra at dette ikke skulle tas, både ved å låse det inne og via vekteren som ga personen beskjed om å legge det tilbake. Nå går det eksempelet ditt på noe litt annet, men om noen hadde gått inn i gangen hjemme hos meg. Plukket opp noe (også en pose søppel), fått beskjed om å sette det fra seg, ignorert dette og tatt det med seg og gått. Dersom politiet da hadde sagt at det hadde liten verdi, så det får du bare finne deg i at folk gjør sånn så hadde det klikket. Det er Europris som eier innholdet, det må vel alle være enige i? Det må da også være Europris som bestemmer om dette var noe de ville beholde eller ikke? Så lenge Europris hadde låst dette ned, en vekter ansatt av Europis ga beskjed om at dette var noe Europris tillot han og ta og Europris valgte å andmelde dette, så kan vi vel anta at dette var noe Eurpris ikke ville at skulle bli tatt fra de?

Hva med en gammel sliten sykkel (noe jeg ville ansett som søppel), låst med en billig biltemalås som er lett å åpne. Er det fritt frem å ta den, siden jeg ikke ser noen verdi, eller har eier noen rettigheter i forhold til sine eiendeler?

Dette er en annen sak som koster samfunnet mer å "etterforske" enn det koster for samfunnet å bare ignorere og rydde opp, som er hovedargumentasjonen i denne tråden. Men tolker jeg deg som at dette er viktig å bruke resurser på? Kan du i så fall begrunne hvorfor dette skal ta ressurser fra "etterforske drap og voldtekt" potten?

Du sier jo imot deg selv her. Dette er kriminalitet (selv om mange tydeligvis ønsker loven endret). Det er Europris som anmelder, ikke politet som har ligget i buskene og spanet. Skal de ignorere kriminalitet eller ikke? Han tok dette fra en låst dunk. Han ble tatt på fersk gjerning av en vekter. Han fikk tilbud om å legge Europris sine eiendeler tilbake i dunken. Han nektet. Han tok med seg Europris sine eiendeler og gikk hjem. Han blir anmeldt og får et forelegg. Han nekter, og blir tatt inn til avhør fordi politiet må snakke med han. Jeg kan ikke for alt i verden forstå hvorfor politiet klandres for dette? De får en anmeldes. De legger minimalt med anstrengelse i dette. Kranglefanten slår seg vrang. Nå må de ta en prat for å finne veien videre. Klag på loven, klag på Europris, klag på kranglefanten.. men politiet gjør jo bare jobben sin( med minst mulig innsats). Det kan godt være at du anser politikerne på stortinget som "ikke oppegående", men de har nå i hvert fall vedtatt disse lovene som gjør dette kriminelt.

Hva tenker vi her; https://www.vg.no/nyheter/i/5EjamE/politiet-om-skadeverk-meningsloes-handling Ser ut som det meste løses med vask, bake nye muffins og kjøpe litt brus. Henleggelse? Det er jo dyrt for samfunnet og bruke ressurser på slikt, og det finnes langt mer alvorlige saker.. skal det bare være fritt frem for slikt, så lenge ikke kostnaden blir for stor?

Jeg er 100% enig i at det virker tullet av Europris å kaste disse varene, i stede for å gi de bort. Jeg er 100% enig i at det er tullete av Europris å låse søppeldunken sin slik at ingen skal ta det som er inni. Jeg er 100% enig i at det er tullete av Europris å anmelde dette. Saken er dog den at Europris som er den rettmessige eieren, og personen ser helt tydelig at eiendelene er låst ned. Det at 99% mener at det er søppel som Europris burde gi bort, ender ingenting på eierskapet eller at handlingen er tyveri. Da Europris, av en uforståelig grunn, velger å anmelde dette så har politiet en plikt til å behandle denne anmeldelsen. Dersom noen stjeler en sjokolade til 10 kroner inne i butikken. Er det da feil bruk av politiets ressurser å behandle en eventuell anmeldelse? Er du ikke lenger rettmessig eier av et objekt dersom andre ikke ser verdi i objektet? Jeg tviler på at du har dekning for "Da er det mildt sagt merkelig at når politiet en sjelden gang etterforsker et tyveri, så er det mat som er kastet". Politiet bruker nok veldig få ressurser på slike saker, og den store hopen går nok til andre ting. Det er helt riktig at Europris eier varene fremdeles. Det er helt tydelig for personen at dette var låst ned og dermed ikke lov å ta. Det er helt naturlig at politiet da raskt og enkelt gir et forelegg. Personen vet at det han gjorde var tyveri, men han nekter allikevel å godt en mild reaksjon. Det at han krangler på noe han helt opplagt ikke skulle ha gjort er det som gjør saken fordyrende. Vil vi at krangling og kverulering er det som skal vinne frem?

Selvfølgelig er det mye rar kultur ute å går (inkludert deler av vår egen). Det er ingen ting rasistisk med å tenke det. Rasismen kommer inn når man ikke aksepterer andres kultur. Når man bruker det som argument for å ekskludere. Jeg synes joking er veldig rart. Jeg mener ikke derav at ingen samer bør få innpass i Oslo. Dersom du bruker "å bevare min etniske folkegruppe" som et argument for å stoppe innvandringen, så sier du indirekte at lyse nordmenn ikke får velge sin optimale partner. De skal velge blant de som er like lyse som dem selv. Det er selvfølgelig rasisme i det. Dersom du gifter deg med en same, afrikaner eller svenske så er det ditt valg fullt og helt. Det å begrense innvandringen for å øke sannsynligheten for at du skal velge en partner med same etnisitet som deg selv er jo bare sprøtt.

Dersom vi som samfunn sier at mindre tyverier er helt ok og endel lover er det bare å drite glatt i så går det fort galt. Er det greit om jeg stjeler ting fra deg, så lenge de har liten verdi?

Politiet legger vekk ubetydelige saker veldig ofte, som er forståelig. Det du og flere tydeligvis mener er at de alltid skal henlegge ubetydelige saker. Dersom de gjør det, så gjør de slikt tyveri lovlig, noe de ikke har mandat til. Man kan gjerne kritisere Europris for å ikke gi bort varene, eller at anmelder dette. Helt elendig. Politiet gjør bare jobben sin.

Alle med fornuft vet at dette er tyveri fra en tydelig låst dunk. Alle med fornuft vet at politiets oppgave er å bekjempe ALL kriminalitet. Politiet skal ikke operere som en ekstra lovgiver, ved å uformelt "oppheve" lover etter eget ønske. Dersom vi ikke ønsker at dette skal være ulovlig, så må vi få politikerne våre til å endre lovene. Politiet håndterer dette på en utmerket måte. Lav prioritet, men ruller ikke over på rygg pga sutring fra den tiltalte og hans advokat.

Vi kan ikke ha det sånn at alt annet en drap og voldtekt skal henlegges, dersom det er mangel på ressurser til drap/voldtekt. Da blir det lovløse tilstander. Vi kan ikke ha det slik at alle som nekter å vedta et forelegg slipper å betale. Da har ikke forelegg noe som helst funksjon. Det er ikke politiet som bestemmer at innbrudd/tyveri er ulovlig. Saken har lav prioritet, naturlig nok. Dersom han mener at forelegget er feil, så er jo det noe et avhør må avklare. Hvordan skal de ellers avklare at et forelegg er feil? Bare ved å tro på "den skyldige"?

Du må sette deg inn i FrP sin politikk. Det er absolutt ikke i tråd med det du skriver om. Kjernen til FrP er et fritt marked med minst mulig innblanding fra staten. Altså strøm på børs der de som betaler mest får varen, mat baronene skal fritt få bestemme pris uten innblanding fra konkurransetilsynet, bøndene bør få betalt for varene sine (noe som igjen øker matprisen) og ikke over statsbudsjettet, +++ Du må gjerne ønske den retningen for landet om du vil det, men for guds skyld ikke stem på noen som vil noe annet enn deg. Da vil du bli ekstremt misfornøyd om de kommer til makten. Men Støre og dagen regjering kan du lett klander for strømprisene/kablene?

Først så er det litt rart at man ikke differensierer hvor man bruker mobiltelefon i bil. Det at det er like ulovlig å stå stille som å ligge i 110 på motorvei er rart, men at man kun 10'200 for å skrive meldinger/surfe på internett når man kjører i 110 på motorvei er lite. Vi snakker om en av de maskinene som dreper/alvorlig skader flest folk, og da skal man fokusere. Det blir uansett en annen diskusjon Men du mener da at; en 17 åring som stjeler en sjokolade i butikken skal få 3 måneder i fengsel. du finner en 100 lapp på gata og beholder den selv og ikke returnere den til eier/hittegods (som loven sier) og fortjener 3 måneder i fengsel. du tok med deg en genser fra parken, som du trodde var din. Du blir ikke trodd på at det var en misforståelse, 3 måneder i fengsel. Det sier seg selv at du ikke mener dette. Jeg tviler også på at du mener at vi skal ha egen strafferamme for voksne menn som stjeler fra gamle damer. Han har helt, helt sikkert stjålet mye fra mange men det hjelper ingenting hvor sikre vi er. Han ble kun funnet skyldig i ett tilfelle av 100 kr, og dommen forholder seg til det.

Hva mener du dommen burde være for å stjele 100kr? Fengsel? Alt mulig annet han kan ha gjort (og strengt tatt sikkert har gjort) er helt irrelevant. Han kan jo ikke straffes for noe han ikke er dømt for. Saken, juridisk sett, er at han har stjålet 100kr, så siden du mener at straffen er for lav. Hva burde den vært? (han har nok også mistet jobben, eller forlatt den frivillig, ettersom han ikke jobber der lengre)