WiiBoy

Det er tydeligvis mye du ikke forstår. Elbiler med kort rekkevidde, sakte lading og null fokus på komfort trengte MYE intensiver for å bli valgt. Intensivene medførte at mange nok kjøpte RÆVA elbiler, til at bransjen fikk testet ut teknologier og markedet. Elbiler har gradvis blitt beder, og er nå ( i de fleste tilfeller ) bedre enn fossilutgavene. Godene, som absolutt alle selvfølgelig vil beholde, er ikke essensielle lenger.

Dette har jeg ingen tro på i det hele tatt. 50% er EKSTREME tall og hadde ført til reversering/krisehåndtering UMIDELBART.

Det er absolutt ingen som kjøper bil for miljø. Skal man tenke miljø, så skal man klare seg uten bil. Elbil er det beste av to onder. Insentivene var viktig for å få fart på teknologien og for å få bransjen til å satse, og ikke direkte for miljøets skyld. Nå er bransjen overbevist og teknologien god nok.

Jeg fant en artikkel om 90% elbiler nå, men det står ingen ting om hvor fullt parkeringshuset er/var, kun fordelingen mellom el/fossilt. Det kunne vært 9 elbiler, 1 fossilbil og 490 ledige plasser og artikkelen ville vært korrekt. Det var alltid enkelt å finne ledig parkering når jeg var der, og med mindre det var tilfeldig så kan man ikke si at byen kveles av parkerte elbiler dersom det er nok ledig parkering..

Kan jeg anta at "Plankeby" kaller plankebyen Fredrikstad for "min by"? Jeg besøkte sommerbyen Fredrikstad mange ganger i år, og det var aldri noe problem med parkering der. Ikke nevneverdig mer kø enn mange andre byer i rushen heller (selv om det naturlignok trengs oppgraderinger der). Jeg forstår ikke helt hva du mener med "kveles" av elbiler, dersom det er Fredrikstad du sikter til.

Det kan være at presseoppslag er normaliserende og noe som gjør terskelen lavere for å utføre voldtekter også. Man bør dog se på mørketall og ikke kun anmeldelser.

Det Tibber gjorde nå kan ikke sammenlignes. Tre ganger tidligere har jeg opplevd å få en totalt annerledes avtale enn den jeg hadde før uten å merke det før jeg stusset på en faktura. Ene selskapet startet brått å ta forskudd for strømmen. Forfallsdato 20. september for oktoberstrømmen, så altså «ekte» forskudd. Et annet begynte med et voldsomt påslag og senere fakturering. Jeg merket da ikke endringen før jeg hadde brukt mye dyr strøm. Tibber har fått seg en ripe i lakken, men de informerte godt og endringen er ikke urimelig. De skulle dog vært ute med informasjon LANGT tidligere enn de var.

Jeg forstod det slik hele veien. Du forskuddsfaktureres for forbruket mellom faktureringsdato og forfallsdato. På forfallsdato så ender du og Tibber omtrent i null.

Dersom jeg bytter selskap i løpet av de fjorten dagene etter varselet kom, så betaler jeg jo kun for strømmen jeg faktisk har brukt. Slik jeg alltid har vært pliktig til?

Dette med lovligheten av hva Tibber gjorde er usikkert. Det er ikke slik at det er ulovlig fordi forbrukertilsynet suer det, det er opp til rettsvesenet og avgjøre lovligheten dersom partene er uenige. Forbrukertilsynet mener det er 14 dager før faktura dato, Tibber mener det er 14 dager før forfallsdato. Uansett klønete av Tibber. Dette er heller ikke forskuddsbetaling, men forskuddsfakturering. Vi er vant til å låne strøm i 45-15 dager av Tibber. Nå låner vi strøm i 30-0 dager. Dårligere for oss, men fremdeles er det vi som låner strøm av Tibber og ikke Tibber som låner penger av oss. Tibber skulle heller vurdert å fakturere hver fjortende dag. Da hadde de unngått «forskuddsbetaling» fadesen. De skulle også varslet endringen i god tid, for å ikke virke sleipe/useriøse.

Putin sin største frykt er et internt opprør, og at han blir fjernet på dagen. Dersom det skjer, så kunne eksporten vært kjørt for fullt fra dag 2 og ting raskt begynt å normalisere seg, mens ALLE internt og eksternt peker på Putin når skyld skal fordeles. Nå som gasseksporten er permanent nede, så kan ikke et opprør internt mot Putin fikse kjernen i problemet, og et internt opprør har ikke samme oppsiden. Det er soleklart i Putins interesse at disse rørene settes permanent ut av spill, mens han samtidig kan skylde på vesten internt i Russland.

Det er bare tulle argument. Jeg har aldri sett noen stå å slite med dette ved laderen, mens det er kø. Det skjer sikkert, men ikke i noe særlig omfang. Det ville også skjedd at folk bruker feil kort, husker feil kodet, etc. ikke det heller i kommer til å være i noe særlig omfang. Kravet fra EU om at det må være fri flyt av data, altså at jeg kan lade på Fortum med Mer brikke/app osv. forhindrer lock-in. Det er absolutt bra. Det har overhode ingen ting med påbud om kortbetaling å gjøre. Prisene for transaksjoner kan være helt forskjellig mellom terminal og nettransaksjoner. Mer tror jeg samler opp all lading i løpet av måneden og sender en transaksjon til banken (mulig det er pga. transaksjonskostnader). Det er dessuten formidabelt mye dyrere å installere, vedlikeholde og erstatte mange hundre fysiske terminaler spredt over hele Norge, kontra å ha dette elektronisk i et sentralt system.

Så det å stå i ladekø er uproblematisk, så lenge man kan betale med kort når det omsider er din tur. Så det å ikke vite hvem som er neste i køen er uproblematisk, så lenge man kan betale med kort når det omsider er din tur. Mangel på lade infrastruktur i deler av landet er uproblematisk, så lenge man kan betale med kort dersom det omsider kommer en lader i yttre gokk. +++ Det er heller ikke enkelt å oppgradere hauger med etablerte ladeplasser med dette. Man er dessuten nødt til å ha app/brikke for normallading, for dette regelverket omfatter kun hurtig og lynladere etter hva jeg vet. Dersom alle normalladernes som står i byer/hoteller/kjøpesenter/++ også må ha kortbetaling, så blir det veldig, veldig omfattende.

Det hindrer innovasjon å lovfeste krav om kort.

Tror du ikke bransjen som investerer milliarder av kroner og som omsetter for store summer vet dette bedre enn deg? Jeg kan garantere at dersom de hadde spart enorme summer og fått mange flere kunder, så hadde selvfølgelig gjort det med en gang.

Jeg har ikke sagt at det er en god/dårlig ting. Jeg påpeker bare at direktebetaling med kort har hatt sin storhetstid, og er på vei ut. Det er dumt å lovfeste et krav som vil hindre innovasjon.

Vet ikke om du sikkert til mitt innlegg, som var rett over ditt. Jeg forklarer i hvert fall hver gang at man kan gjerne innføre betaling med kort, mynt, tomflasker eller kameler for alt jeg bryr meg. Problemet er at dersom selskapene må bruke tid og ressurser på å innføre kortbetaling, så blir det mindre tid og ressurser til å løse de andre problemene.

Sparkesykler, Uber, AirBnb, ++ har aldri åpnet for direktebetaling med kort. Handelsnæringen beveger seg mot inapp betaling. Coop er vel den største som har det. Netthandel har heller ikke direktebetaling med kort. Direkte betaling med kort er absolutt på vei ut.

Spørreundersøkelser gir det svaret du vil ha. Dersom du spør folk som hurtiglader ofte, så vil jeg tro at de ser på dagens betalingsløsninger som uproblematiske. Dersom du spør folk på 80+ som aldri har hurtigladet, så tror jeg 100% ville sagt at det er tungvint. Dersom du sprø uten å belyse de negative sidene så vil "alle" være for. Jeg synes det hadde vært helt nydelig å kunne betale med tomflasker, flere valg er absolutt bra. I den virkelige verden, så betyr mer fokus på en ting, mindre fokus på en annen ting. Felles app er helt nydelig at det kommer krav om, det har en relativt liten kostnad å implementere og det øker konkurranse. Det som er reelle problemer med hurtiglading er; Manglende/ingen kø ordning. Ladestasjoner som ikke vedlikeholdes/fikses. For få ladepunkter på nøkkelsteder. Ingen indikasjon på hvor lenge de som lader skal stå der (når det var minuttprising, så var det intensiver til å reise videre). Apper som ikke viser riktig status ( det hjelper jo nå som vi snart kan velge hvilken app vi ønsker å bruke hvor) Umulig å lade med henger på de fleste modeller. (og sikker mer som jeg ikke kommer på i farten)

Det er et veldig dumt argument. De som ikke har el bil synes at dagens betalingsløsning er for tungvint? Jeg synes det er mer fornuftig å snakke med de som HAR erfaring, enn å høre med vilikkevilikkvilikke folk.. Det at EU krever fri flyt av data, slik at jeg kan bruke Mer sin app hos Fortum osv. er veldig bra. Da trenger jeg kun å ha kortet registert ett sted. Dersom det settes krav til kortbetaling, så vil det forsinke og fordyre ladestasjonene veldig. Kortbetaling er på vei ut.

Putin startet "energikrigen" med Europa lenge før den fysiske invasjonen startet (ser da bort i fra Krim). Dette gjorde han i håp om å skape ubalanse internt i Europa, for å gjøre invasjonen enklere. Gassprisene økte da kraftig pga. usikre/manglende leveranser. Strømprisene er igjen sterkt knyttet til gassprisene.

Et stort argument mot kjernekraft, som jeg sjeldent ser, er at vi har en voldsom disruptiv utvikling. Dersom vi starter planleggingen av kjernekraft i 2023, så starter kanskje byggingen først tidligst i 2028 og ferdigstillelse tidligst 2030. Med en avskrivingstid på 60 år, så er det ferdig "nedbetalt" i 2090, altså om 68 år. Hvordan så teknologien ut for 68 år siden, i 1954? Hvordan vil teknologien se ut om 68 år, i 2090? Det er stor, stor sannsynlighet for at vi får en revolusjon innen energiteknologi innen relativt kort tid, og vi står da i fare for å ha investert i en enormt stor og dyr installasjon, som produserer store mengder problematisk avfall og som produserer dyr strøm.

Jeg forklarte noe, og du og alle andre forstod utmerket godt hva jeg mente. Hvem som da var spydig først kan diskuteres, men ikke i den tråden her

Beklager glemte en h etter. Håper ikke verden din raste sammen.

Jeg vet ikke hvordan de legger det opp internt, men jeg kan garantere at det ikke er et selskap som eier alt. Man deler ting ofte opp i mange småselskaper som handler av hverandre. Kanskje en juridisk enhet pr. anlegg, kanskje bygg eies av et selskap og produksjon av et annet, osv. Hva tror du en atomulykke koster? Hvor mye tror du Uniper har av tilgjengelige midler for å dekke opp det? Hvor mye tilgjengelige midler tror du forsikringsselskapet til Uniper har av tilgjengelige midler? Aldri i verden at et selskap dekker kostnadene en atomulykke ville kostet uten å gå konkurs..