WiiBoy

Jeg vet ikke hvordan de legger det opp internt, men jeg kan garantere at det ikke er et selskap som eier alt. Man deler ting ofte opp i mange småselskaper som handler av hverandre. Kanskje en juridisk enhet pr. anlegg, kanskje bygg eies av et selskap og produksjon av et annet, osv. Hva tror du en atomulykke koster? Hvor mye tror du Uniper har av tilgjengelige midler for å dekke opp det? Hvor mye tilgjengelige midler tror du forsikringsselskapet til Uniper har av tilgjengelige midler? Aldri i verden at et selskap dekker kostnadene en atomulykke ville kostet uten å gå konkurs..

Vi kan aldri ha nok fornybar energi. Fornybar energi er en vanvittig billig ressurs som vi bør utnytte fullt ut. Det er egentlig en skandale at begrepet "overskuddskraft" i det hele tatt eksisterer. "Arbeidsmengden" som ligger i elektrisk energi er helt enorm. Feks. det å vaske tøy rent for 800 Wh er helt hinsidig effektivt målt opp mot alle andre måter å få tøy rent på. Vi burde derfor høste alt hva vi klarer av fornybar energi, og finne mater å foredle energien om til produkter og tjenester..

Hei, 1950 tallet ringt og ville ha tilbake løsningen sin på søppelhåndtering..

Private kjernekraftverk vil gå ekstremt bra det, helt til det ikke går bra. Jeg kan garantere deg med 100% sikkerhet at dersom det blir en større kjernekraft ulykke i Sverige, så er det private selskapet konkurs i løpet av kort tid og fellesskapet må ta regningen for oppryddingen. Dersom ulykken medfører forhøyet kreftrisiko, ubeboelige områder, etc så gjør lokalbefolkningen tilpasninger mens de tidligere eierne tar med sine milliardene og flytter langt derifra. Absolutt ingen private selskaper vil/kan ta ansvar for avfallet fra atomreaktorer i 1000 vis av år. Det er staten og innbyggerne som bærer det ansvaret.

DERSOM, for jeg er usikker på om det i det hele tatt er en god ide, det skal startes med kjernekraft i Norge, så må det være 100% eid av staten. En hver form for tull med et kjernekraftverk eller deponiene der avfallet skal lager i 100000 år vil føre til konkurs og staten (skattebetalerne) sitter igjen med hele regningen og problemet. Vi (du, jeg og hvermansen) sitter med risikoen og enkelt personer skummer fløten.

Det er overhode ikke noe problem om mennesker, rotter eller gress må relokalisere seg. Dersom det er truede planter/dyrearter, så velger man et annet sted (slik man alltid gjør). Ikke lag problem av ingenting.

dersom du mener at firefelts motorvei er en bra ting, så skal man bygge det i umiddelbar nærhet av der de som er positive til det bor? dersom du mener at flyplass er en bra ting, så skal man bygge en flyplass tett på der de som er positive til det bor? Vi har enorme ubrukte landområder, så det går helt fint å bygge vindkraft på noe av dette arealet. Det vil medføre at et fåtall må velge et annet turområde enn de pleier, men det er en filleting.. En fordel med vindkraft, sett opp i mot vannkraft og atomkraft, er at det er svært enkelt å tilbakestille arealene til naturen igjen dersom det kommer ny og bedre teknologi. Det er noe man må ta med i beslutningen siden utviklingen går fort, og vil gå enda forter i fremtiden.

Det hører med å teste grenser, men dette bikker over i noe annet. Det å fortsette etter at bussen har stått rolig i 10 minutter, etter at de har fått kjeft av en "fremmed" voksen, etter at det må hentes inn en voksen for å passe på de og under oppsyn fremdeles fortsette å "plinge" for å trakassere. Det er helt blottet for respekt for andre og blottet for respekt for autoriteter.

En merkelig historie. Aldri i verden at han stopper i 10 minutter dersom dette var første "falske" plinget på turen, her er det noe som ikke fortelles. Hvorfor i alle dager skal han stoppe mellom stoppestedene? Dersom noen skal av, så stopper han på neste holdeplass. "Til slutt fikk han nok og ringte noen.".. så langt i historien har det vært et "falsk" pling, og en person som har gått av. Her er det mye som utelates. Det sitter fremdeles en gjeng unger å trakasserer en person på arbeidsplassen hans som har ansvar for X antall mennesker i trafikken. En gjeng unger som må ha barnevakt på bussen. En gjeng unger som selv under oppsyn fortsatt gir F#. Hvem er du i dette? Er du en forelder som ikke har gitt barnet nok oppdragelse, og som nå prøver å legge skylden på alle andre for at ungen din ikke har et snev av folkeskikk og respekt? Det å ta tak i trakassering er ikke "å lage veldig mye ut av veldig lite".

Putins energikrig med Europa startet før invasjonene av Ukraina ( dersom man ser bort i fra Krim). Det ble levert langt mindre gass enn avtalt i en god stund før invasjonen, og håpet var nok at samholdet i Europa skulle være på bristepunktet da invasjonen startet.

Varmeutvikling/brann forårsaket av bremsing av tunge kjøretøy med dårlige bremser er et av hodeproblemene. Fri fart kunne derfor nesten vært bedre.. Det finnes dog teknologi som kan nekte kjøretøy med varme bremser å entre tunellen. De må da vente til bremsene er kalde før de kan fortsette. Det koster litt, men er langt billigere enn ulykker/stengt tunell.

Ja, endelig noen som har skjønt det. Dette er ene og alene alle de som mener at de har selvråderett over egne landegrenser sin feil. Det er Putin alene som skal bestemme hvilke nasjoner som har lov til å eksistere og hva slags politikk andre nasjoner skal føre. Det er selvfølgelig opp til hvert enkelt land hva slags sikkerhets politikk de ønsker og hvilken retning de ønsker for sitt land. Krigen er 100% Putin sin skyld! Putin startet energi krigen lenge før de invaderte Ukraina (dersom man ser bort i fra Krim). Prisen på gass skjøt i været da Putin ikke lenger leverte som avtalt, fordi han ville ha et ustabilt Europa før invasjonen starter.

Det er liten forskjell på de seriøse partiene på disse tingene. Det er fordi dagens politikk på infrastruktur er gjennomtenkt, selv om alle skulle ønske seg mer for mindre. Det eneste "avvikende" på infrastruktur er de partiene som ønsker å satse på superdyre superveier få steder, på bekostning av oppgradering av store mengder mindre og billigere veier. Dersom vi godtar lavere hastighet på de største veiene, så vil det være vesentlig mer penger til oppgradering/vedlikehold utenfor europaveiene.

Dersom du skal debater, så må du nesten forholde deg til hva andre debattanter sier. Det å tilegne andre falske meninger, og prøve å lage ett enten eller scenario er svært billig og fordummende måte å debattere på.

Jeg følger godt med og vet utmerket godt at Spetalen ikke er noe orakel på området. Han har mange gode poenger og mye kunnskap, men han trenger ikke å forholde seg til internasjonal politikk. Norge, som nasjon, vil nærmest gå under dersom vi ikke opprettholder et godt rykte og forhold til Europa/verden. De trenger knap nok oss og våre ressurser, mens vi er sterkt avhengig av deres varer/tjenester. Det "alle" statsledere forstår er at man må ha balanse i velferden på tvers av landegrenser for å unngå krig og konflikt, dette oppnår man gjennom balanse i handelsavtaler og flyt av varer, tjenester og mennesker. "Put [et eller annet land] first!" strategien er dømt til å skape krig, konflikt og fattigdom.

Du forstår at det fort medfører at andre land setter Norge sist? Som igjen medfører at vi ikke får like god tilgang/priser på alle de enorme mengdene av varer og tjenester vi importerer?

Det skal selvfølgelig ikke være ene og alene opp til produsenter å bestemme hvilke varer og tjenester et samfunn skal ha. Dette er politikernes oppgave. Ting vi som samfunn ser at er nyttig for oss og som vi ønsker, vil vi legge til rette for. Ting som er negativet for individet eller samfunnet, vil vi ikke legge til rette for. Individet er dårlig egnet til å ta mange beslutninger, ettersom individet "alltid" vil veie kortsiktig personlig gevinst (økonomi/nytelse) høyere enn langsiktige samfunnsmessige gevinster. eks. Vil vi at folk skal spise sunnere, slik at vi kan bruke mindre offentlige midler på helse i fremtiden, så kan vi påvirke det med avgifter og holdningskampanjer++

Dersom vesten ikke hadde inkludert Russland som en viktig handelspartner, men gått for isolasjon og proteksjonisme ( slik DT gjerne ville ) så hadde krigen brutt ut for lenge, lenge siden. Oss/dem tankegang er ekstremt farlig og leder ALLTID til konflikt. Det å integrerer land i handel og det å tillate flyt av mennesker, gjør det langt, langt vanskeligere for land å gå til krig. Dessverre så har Putin blitt en diktator og ofrer ikke befolkningen sin en eneste tanke. Oss/dem tankegangen er det absolutt viktigste verktøyet i en diktators håndbok. Skape et eksterne fiende bilde og skaffe seg full kontroll ved å bekle motstandere med "å hjelpe fienden". Putin kjører dette spillet for fullt og DT prøvde/prøver så godt han kan med det samme. Verden er et langt trygger å beder sted for borgerne dersom mennesker og penger flyter mer fritt (med en del opplagte begrensninger).

Man må ikke glemme verdien av at strøm får du on demand, mens ved må du investere penger, plass og tid til. Strøm, med termostat, gir også maks komfort pr. kw. Ved har mer en tendens til at det blir for kaldt, så fyrer man opp, så blir det for varmt. Senke temperaturen med en grad for å spare penger er jo tilnærmet ikke gjennomførbart med ved. Ved burde derfor være vesentlig billigere enn strøm for å dekke opp for nedsidene, og det er det ikke dersom du må kjøpe på det åpne markedet. Ved har dog en forsyningssikkerhet i seg som du ikke har med strøm, det gjelder ikke kun ved rasjonering men også ved andre typer feil.

Ny infrastruktur blir alt for omfattende og dyrt i de områdene hvor behovet er størst (bysentrum). Mopeder er ikke noe særlig mer effektivt i fart, da tar de fort 2 meter + 3 sekunder som du sier. Det er i tett trafikk de er geniale. Da kan de stå flere i bredden, komme seg forbi køer som går andre steder enn dit de skal++ Mopeder i dag er et "hinder" i 60 soner og oppover. Derfor er 45 grensen de har i dag ødeleggende for trafikkflyten.

Dersom man lar alle med bilsertifikat lov til å kjøre elektriske mopeder med hastighet opp til 65 km/t, og samtidig gitt intensiver for å kjøpe slike, ville det hjulpet masse. Mopedsertifikat i dag ( maks 45 km/h) er ubrukelig som erstatning/supplement til bil.

Jeg tror rett og slett mye av det kan sammenlignes med fremmedfrykt; «Noe som er sentralt i mitt liv kan komme til å endre seg radikalt»

Ikke innafor i det hele tatt, i smug kaaaaansje.

ENOVA er til for å gjøre det enklere/tryggere å satse på ny energi- eller klimateknologi der det kan virke for dyrt, sett opp mot risiko, å investere. Trelagsvinduer er ikke en ny teknologi som det er usikkerhet rundt. Det er heller ikke noe usikkerhet rundt om det er lurt å bytte ut en snart 50 år gammel dør. Dersom all skal på spanderes tiltak for å etterisolere, byttevinduer, etc. Hva da med alle de som har gjort disse fornuftige tiltakene av egen lomme? Skal man i fremtiden bare la alt forfalle sånn i tilfelle staten bestemmer seg for å ta regningen en eller annen gang?

Det handler om kultur. HR, ledelsen og kolleger må sammen jobbe for å finne hvordan kultur for samhandling fungerer optimalt på hjemmekontor. Det er soleklart at hjemmekontor har all mulighet til å utkonkurrere oppmøte kontor på samhandling, dersom det gjøres riktig og dersom det gjøres med de riktige verktøyene.