Atib Azzad

Altså, jeg forstår jo hvordan det retorisk kan vinkles slik. Men hvorfor fremstiller du det slik, selv om du forstår det ikke er relevant til denne saken? For det er ikke udemokratisk at man har en sikkerhetstjeneste som fungerer som en sikkerhetsventil dersom partier som ønsker å delta i et demokrati, blir så ekstreme at de slutter å forholde seg til grunnleggende demokratiske prinsipper. Det er jo toleransens paradoks i praksis.

Ja, det fin oppsummering av hendelsen. Noe av det som skremmer meg mest med dette er den store villigheten til å fremstille alt helt kontrafaktisk. For hva er konsekvensen hvis man lykkes å beskrive oppgaven man har satt sikkerhetstjenesten til; i dette tilfellet å beskytte demokratiet, som udemokratisk? Det fremgår jo flere steder i tråden, enn om noe utilsiktet, at kritikerne setter pris på at sikkerhetstjenesten trer i kraft når det dreier seg udemokratiske leninistiske, eller islamistiske politiske grupperinger.

Ja, nei, det var ikke meningen at det skulle leses slik. Det er nok jeg som har vært for lite kritisk tenkende igjen.

At jeg nevner JD Vance?

Ja, kanskje du har rett. Jeg tror økonomisk boikott er det eneste som har mulighet til å påvirke, det kan selvsagt være det umiddelbart dukker opp noen andre for å fylle tomrommet, men da har i alle fall Norge rettet seg etter FNs domstol, og slipper å være delaktige i dette folkemordet, jeg tror Ikke Israel lytter til budskap fra Norge dersom de ikke er uforbeholden støtte. Men det kan godt hende jeg tar feil. Men jeg tviler på at det ville være uten reelle konsekvenser å trekke pengene fra Europas største investor.

Hva er det jeg har sagt som gjør at du tror jeg har antatt du er en Trumper?

Skuffende. At overvåkningstjenesten leverer en bekymringsmelding om Afd's udemokratiske holdninger til regjeringen som må ta stilling til denne rapporten, er staten som gjør sin oppgave, og evt. Afd som feiler i å leve opp til kvalifikasjonene som kreves for å være et demokratisk parti. Det er skremmende hvor raskt denne saken ble vinklet og fylt med innhold som går helt på tvers av hva som faktisk har skjedd. Følg med i timen, Mimir.

Hvis oljefondet er Europas største investor i den Israelske okkupasjonen av Palestina, forstår jeg ikke helt hvordan det skal være uten reelle konsekvenser om vi trakk det ut. Det er også i tråd med de etiske retningslinjene som er utformet omkring oljefondet, og en rettslig forpliktelse for oss som har rattifisert folkemordskonvensjonen, i forbindelse med FN domstolens kjennelse om fare for folkemord i Gaza den 26. januar.

Nei, du skrev "systemet" med anførslestegn.. Poenget, uavhengig om du mente rettstaten, eller hele det Tyske statsapperatet, eller hvasomhelst, er at per nå, kan man ikke uten videre konkludere med at noen har reagert med å bli mer autoritære. Det er som sagt, like sannsynlig (eller mer?) at sikkerhetsventilen bare fungerer slik den skal, og starter etterforskning når partier blir for ytterliggående. At dette bare er et eksempel på den samme prosessen som ble iverksatt med nazipartiet; NDP, Islamistpartiet; Islamic state, eller Leninistpartiet; MLPD. Eller lignende overvåkningen AKPm-l ble utsatt for av POT. Hvorfor skal man uten videre anta at dette ikke bare er BfV som gjør som de skal, og noe Afd har gjort mot seg selv? Jøss, spennende, her har faktisk du og Matteo Salvini nokså like takes, hvilken tilfeldighet! Jeg vet ikke hva din terskel for svært lite mediaomtale ér, men her kan du lese om saken på CNN, Washington Post, eller BBC. Jeg forstår ikke helt hva som hevdes å ha skjedd, det er noe med en kapret TikTok-kampanje (EU har også åpnet en etterforskning). Så er det også oppdagelsen hvor man fant at Georgescu ikke hadde ingenting i sitt valgkampsbudskjett slik det først var oppgitt, men 1 million euro, gitt fra ukjente tredjeparter. [...]The SRI also reported that nearly one million euros were spent in the campaign by an individual supporting Georgescu's candidacy, with up to €950 paid for a repost. TikTok itself admitted to receiving €362,500 from this person last week. On Tuesday, TikTok representatives told the European Parliament's Committee on the Internal Market and Consumer Protection that the Chinese platform had removed "66,000 fake accounts and many fake followers" targeting a Romanian audience since September. Det er også anklager om innblanding fra Israel. Samt at myndighetene fant 10 millioner dollar og flybiletter til moskva gjemt i huset til en av livvaktene til Georgescu. Occhams razor ville kanskje foreslått at disse kandidatene og partiene bare driter seg ut, uten at det er noen større korrupsjon innvolvert, bare stater som opprettholder sine lover. Det er åpenbart lett å spinne disse sakene som statlig sabotasje, sensur, og ufrie valg, særlig når man allerede har basert mye av kampanjen til disse ytterliggående partiene på å plante mistro til myndigheter og media. Det er plutselig mer sannsynlig at den Franske rettstaten er korrupt, enn at det ytre høyre partiet til Le pen er det. [...]Anyone who followed the court case against her and her party colleagues in an impartial fashion would struggle to conclude that the verdicts in Le Pen's case were unreasonable. The evidence of a massive and coordinated project to defraud the European Parliament and its associated taxpayers included jaw-droppingly incriminating emails suggesting officials knew exactly what they were doing, and the illegality of their actions. Likevel er det lekende lett for JD Vance å offer-erklære alle disse ytre-høyre vennene sine, og alle følgerne som er ildsinte på korrupsjon, ønsker seg plutselig en beviselig korrupt leder løslatt og satt til å styre landet..

Inntil vi får se BfV-rapporten de har levert om Afd, så finnes det vel ikke informasjon tilgjengelig som gjør at vi kan konkludere med at BfV har respondert med å bli mer autoritære. Det er vel like plausibelt (eller mer?) at BfV opererer som de alltid har gjort, og starter undersøkelser dersom det synes som et politisk parti har blitt så ytterliggående at de forkaster demokratiske prinsipper.

Ironisk.. Det er ikke så komplisert du skal ha det til, jeg tipper du forstår bedre hvis du leser igjen.

Nei, du er fremdeles ikke i nærheten. Men jeg har ikke mer tålmodighet, det skal være tilstrekkelig med innlegg om dette nå til at du kan gå tilbake og lese til du forstår det bedre.

Ytre høyre perpetuerer en forestilling, eller kanskje like ofte en fremstilling som forteller at man ikke får snakke om disse temaene..

Jesus.. Jeg snakker om idéen om at man ikke får si noe som helst om innvandring eller såkalte utlendinger før man stemples som rasist og nazi.

Det er en forestilling som eksisterer hos ytre høyre..

Jeg sier at akkurat denne innbilningen om at man blir kneblet for å ta opp tema innvandring gjentas på ytre høyre.

Fra mitt ståsted synes det som om hva som sies er fokuspunktet. Samtidig som fks. Carl Ivar må regne med å ha lavere troverdighet etter å fks. ha lest opp det falske såkalte Mustafa-brevet, således er det jo et aspekt også hvem avsenderen er, akkurat som Bjørnar Moxnes sikkert ikke regner med å fremstå veldig troverdig om han skulle raljere mot butikktyveri. Men ja, avskriv det gjerne også dette med pøh, så slipper vi ha noen videre dialog.

Så The Brutalist igår, den varer i underkant av fire timer, og gjør en mesterlig jobb med pacingen i filmen, den beveger seg raskt og forteller effektivt, samtidig som den tar seg tid til vakre langsomme skudd. Filmen er bevisst litt vag eller åpner seg for forskjellige tolkninger, uten at den virker å ha noen interesse av å avklare dem, som om den vil gjøre et poeng av verdien av seerens egne subjektive opplevelse, i motsetning til et mer tvangsbasert narrativ, som at den selv velger side i to motstridende verdisyn som drøftes gjennom filmen. Den lange spilletiden, og 40-50'talls epoken bidrar til å gi filmen en følelse av klassisk Hollywood epos, samtidig som den også lykkes med å utfordre, og leke seg så mye med materialet at det ikke føles som noen gjentagelse av noe annet, uten at den blir så eksperimentell at den slutter å minne om måten USA tradisjonelt lager filmkunst. Godt håndtverk, både foran og bak kameraet.

Jeg sikter til retorikken som forteller at man ikke kan si noe uten å bli stemplet som rasist eller nazist. At fremstillingen om at man ikke kan snakke om innvandring i Norsk offentlighet, gjentas til stadighet, og danner en bit av dette forfølgelseskomplekset som er så tiltrekkende for ytterliggående grupperinger. Samtidig som det snakkes om innvandring hele tiden, jeg er ofte på arrangementer på fks. bibliotekene som snakker om dette, men jeg annerkjenner at diskusjonen ikke foregår på den måten mange ser for seg når de etterlyser en slik diskusjon, men likevel foregår den rundt oss hele tiden. Deichman bjørvika var jo tilogmed på gli for å gi rom for et foredrag om great replacement-konspirasjonen.

-Hadde Rødt væpna revolusjon i sitt partiprogram? -Nei. -Gir det mening å sammenligne hva PST gjør i Norge, med hva BfV gjør i Tyskland? -Jeg antar det, uten å kjenne til detaljer som føles vesentlig for å være trygg på en slik sammenligning. -Ble de som hadde væpna revolusjon i partiprogrammet sitt (AKPm-l) overvåket av datidens PST; POT? -Ja. -Har andre Leninistrettede partier blitt forbudt av BfV i Tyskland? -Ja.

Edit: Dette ble skrevet nokså paralelt med innlegget Red Frostraven skrev rett over, og inneholder således det samme poenget. Det er dette du referer til, sant? [...]The group of far-right and ex-military figures are said to have prepared for a "Day X" to storm the Reichstag parliament building and seize power. Other suspects came from the QAnon movement who believe their country is in the hands of a mythical "deep state" involving secret powers pulling the political strings. The plotters are said to include members of the extremist Reichsbürger [Citizens of the Reich] movement, which has long been in the sights of German police over violent attacks and racist and antisemitic conspiracy theories. An estimated 50 men and women are said to have been part of the group, which allegedly plotted to overthrow the republic and replace it with a new state modelled on the Germany of 1871 - an empire called the Second Reich. The federal prosecutor's office said the group had been plotting a violent coup since November 2021 and members of its central "Rat" (council) had since held regular meetings. They had already established plans to rule Germany with departments covering health, justice and foreign affairs, the prosecutor said. Members understood they could only realise their goals by "military means and violence against state representatives", which included carrying out killings. Det synes åpenbart at denne gjenfortellingen av BBC ikke speiler din forståelse av situasjonen, og således at Justisministerne, myndighetene, og politiet har gått sammen for å justismyrde denne uskyldige gjenger pensjonister for å bare snakke om et tema. Det virker dyrt, men det er vel prisen man må betale for å hindre pensjonister om å fantasere om et annet Tyskland.. Kan du peke meg til et annet sted enn BBC som lar meg lese om denne saken slik den egentlig er?

Er du ikke dermed glad for at det finnes et organ som overvåker om politiske partier risikerer å tråkke over udemokratiske grenser? Organer som BfV?

Det er en problemstilling som ligger hos alle offentlige organer, hvem er FBI til å stemple Proud Boys som ekstremister? Det er en problemstilling demokratiske institusjoner er kjent med, og forsøker å gjøre så etterrettelig og trygg som mulig. Dersom statens egne organer ikke kan rettferdiggjøre seg selv og sine valg er jo hele staten i større grad illegitim, og det er det naturlig nok av felles interesse å hindre at skal skje. [...]BfV overvåkes av det føderale innenriksdepartementet, i tilegg til Budestag, den føderale kommisjonen for datasikkerhet og informasjonsfrihet, og flere føderale institusjoner. Den føderale innenriksministeren har administrativ og funskjonell kontroll over BfV. Parlamentarisk kontroll utøves av Bundestag, i generell debatt, spørretimer og hastehenvendelser, så vel som av komiteene, spesielt det parlamentariske tilsynspanelet og G 10-kommisjonen. BfV er også under rettslig kontroll, og alle dens aktiviteter kan rettslig utfordres i retten. Med utgangspunkt i informasjonsretten kan allmennheten rette henvendelser og begjæringer til BfV. Problemstillingen er likevel gyldig, hvor demokratisk er faktisk staten, og på hvilke grunnlag er en gitt vurdering tatt? FBI har for eksempel gjort flere grunnlovsstridige og udemokratiske operasjoner i USA, og hva som vil skje videre når Trump fyller hele organisasjonen med sine gutter, og sparker alle som har operert kritisk ovenfor høyreekstreme grupperinger. Jeg tipper denne informasjonsretten til BfV i hovedsak gjelder for Tyske statsborgere, men det skader kanskje ikke å ta kontakt dersom du er så overbevist om at denne granskningen av Afd har noen relevans til påstander om den globalistiske eliten, at det bare er to kjønn, eller at kjøtt er bra. Uansett tipper jeg denne rapporten vil bli bedre kjent når det har passert litt mer enn bare noen dager siden den ble levert.

Jeg tror ikke Bundesamt für Verfassungsschutz/Forbundskontoret for beskyttelse av grunnloven BfV, hadde som oppgave å vurdere oppslutningen til Afd, hvorfor skulle de det? Forstår du i det hele tatt hva som har skjedd, BfV, organet hvis oppgave er å samle informasjon i hensyn til rikets demokratiske sikkerhet, har laget en rapport som finner at Afd er blitt så ekstremistisk at man er bekymret for deres evne til å fungere som et demokratisk parti. Hvorfor skulle denne vurderingen ha noe med partiets oppslutning å gjøre? Det er ikke opp til BfV å justere nasjonens politikk, de driver med overvåkning av politiske partier for å sikre videre demokrati. Andre partier som er klassifisert som ekstreme er neo-Nazi grupper som Nationaldemokratische Partei Deutschlands NDP, Islamistiske partier som Muslimische Demokratische Union, og ytre venstre partier som, Marxistisch–Leninistische Partei Deutschlands MLPD. Tenker du at dersom Marxistisch–Leninistische Partei Deutschlands hadde høy nok oppslutning så burde ikke organet som vurderer demokratisk sikkerhet i Tyskland være i stand til å vurdere dette partiet til å utgjøre en trussel? Hvorfor det? Hvorfor tenkte du at dette var et godt argument? Og hvordan er dette stein i glasshus? Er jeg også udemokratisk og risikerer å bli vurdert som ekstremistisk av Bfv? Det handler om at dette organet Bundesamt für Verfassungsschutz/Forbundskontoret for beskyttelse av grunnloven BfV, har gransket partiet, slik deres mandat fordrer og vurdert det slik at partiet har blitt så ekstremt at organet anbefaler at man endrer deres trusselstatus, dette er i stor grad noe partiet har gjort mot seg selv. Kanskje du skal gi deg selv denne pausen du messer om. Ellers må du nesten dobble ned og begynne lage en teori om hvordan hele statsaperatet i Tyskland er korruptert, og organene som er opprettet for å sikre demokratiske prosesser i virkeligheten er laget for å hindre at folk snakker sannheten. Men denne korrupsjonen av staten bør ha skjedd nokså nylig da, for jeg antar du ikke er like kritisk til BfV når de vurderte Muslimische Demokratische Union til å være for ekstreme?

Hvordan er dette organet udemokratisk?