Atib Azzad

Jeg annerkjenner at dette ble pedantisk, for jeg forstår at du mener, at dersom man hadde lyttet til noen som mente vi skulle ta i mot like mange som Sverige (på samme tidspunkt), så kunne det medført lignende problemer (samtidig som integreringspolitikken (og andre omstedigheter) ikke er identiske). Å beskrive Sverige som et lys i mørket er vel bare en malerisk måte å si at de ga håp til mange i det proverbielle mørket som lette etter et lyspunkt. Som et fyrtårn. Det fremstod som om du mente at dersom man beskrev Sverige som et lys i mørket mente man at det ikke finnes problemer i Sverige, men nå mente du altså ikke det, men det fremstod i utgangspunktet slik.

Et lys som i form av å ta imot de trengende. Det fremgår jo helt tydelig at det er slik han mener det, og ingen er vel uenig i at sverige har tatt imot svært mange.

Altså, hvis man er ensporet nok, kan man selvsagt jevne hele Gaza med jorden og skylde på Hamas, ikke se noe som minner om forakt utover at kanskje enkelte har uttalt noe, eller oppført seg litt uheldig i en setting uten kontekst, eller kanskje bommet på Hamas og truffet en baby (menneskelige skjold!) jeg er åpenbart uenig i en så hul tolkning, men det er greit nok.

Det er hakket verre å spytte på noe som henger på gjerdet utenfor Israels ambassade i Norge, enn at soldater som aktivt deltar i krigen utviser noe som kan beskrives som forakt for folkene hvis område de bomber? On point!

Aha, jeg tror likevel kritikken handler om helheten, ikke sannhetsgehalten i denne ene videoen. Jeg mener ikke det å spytte på noe i seg selv er propaganda, det er et tåpelig forslag. Men å kringkaste det for å så misnøye rundt Palestina er et propagandisk grep, da man håper å antyde at dette sier noe mer om gruppen som støtter Palestina, eller Palestina i seg selv, og ikke bare illustrerer dårlig oppførsel av dette individet. Dersom du synes det er meningsfult å trekke slutninger utifra dette, er jeg nysgjerrig hvilke slutninger du kommer til når du ser soldater på Gaza oppføre seg lignende?

Jeg tror kritikken dreier seg mer om Visegrad som helhet, fremfor at noen betviler at denne videoen er et opptak fra utenfor ambassaden. Samtidig som jeg ikke helt ser poenget med videoen, du nevner propaganda, og det er vel alt det kan funke som, såfremt man ikke skal jakte ned dette individet for å konfrontere henne med hva man synes er dårlig holdning, så er vel hensikten at man skal lese noe mer generelt ut av denne fredsaktivisten i retoriske hermetegn. Og dersom man skal lese noe substansielt ut av dette individets handlinger til å dreie seg om Palestina i en eller annen grad, så lover vel det dårlig for alle IDF-soldatene som er filmet mens de leker seg rundt på det ødelagte Gaza..

Jeg er ikke nødvendigvis noen motstander av at folk vil leve blant blomster og solskinn, såfremt det ikke innebærer å fornekte/ignorere virkeligheten, -noe som forøvrig fint kan gjøres selv om man konsumerer nyheter daglig. Mye av nyhetene har vel blitt til slike kuriositeter slik du nevner, naken mann på trikken i Colombia er mer oppsiktsvekkende enn at barn i Kongo er fattige, særlig når nyhetene i liten grad interesserer seg í å formidle årsaken bak fattigdommen, så velger man gjerne den mer oppsiktsvekkende nyheten fremfor en ganske uinteressant observasjon om at fattige barn er fattige. Resultatet er at nyhetene fungerer mer som en distraksjon, en samling av oppsiktsvekkende ting som lover deg en reaksjon, fremfor noe lærerikt eller innsiktsfult. Det er jo heldigvis ikke slik at man trenger å resignere seg over hva typiske nyheter ér, man er i stor grad fri til å søke seg bedre kilder til å forstå verden, eller holde seg oppdatert, eller hva enn man mener nyhetenes hensikt ér.

Jeg ser vel for meg at man er nærmere en løsning om man kritiserer medievaner, fremfor å skulle tilpasse innholdet slik at måten vi konsumerer det på fører til mindre ubehag. Det er ikke nødvendigvis bedre for en alkoholiker å bytte fra sprit til øl, hvis det bare fører til at en kan ignorere misbruken lenger. Jeg har ikke noen tydelig idé av hva som er riktige medievaner, hvor mye man fks. bør konsumere av såkalte nyheter, men dersom man blir syk av det er det vel rimelig å antyde at det er for mye.

Mangelfull etterforskning av forsvunnet asylant, likestillings- og diskrimineringsombudet er redd neglekten skyldes diskriminering: Man må se nærmere på hva som lå til grunn for politiets vurdering den gangen. Han peker på at staten har plikt til å bekjempe menneskehandel av jenter og kvinner, ifølge FNs kvinnediskrimineringskomité. Det betyr at sakene skal etterforskes effektivt, uten diskriminering på grunnlag av oppholdsstatus. Politiet droppet å hente bevisene da jente forsvant. Nå henlegger de saken på ny.

Neivel? Sånn helt fra toppen av listen da, hvordan havner combatans for peace utenfor etterlysningen om palestinsk fredsbevegelse av en middels størrelse som jobber for varig fred med israel og en tostatsløsning der de to folkene bor side ved side i fred. Combatants for peace ser for seg tostatsløsning, og er av middels størrelse, hvis det er det at den ikke utelukkende består av Palestinere som kommer i veien, så tror jeg alle fredsbevegelser i Palestina diskvalifiseres, da det er upraktisk å gjøre fredsarbeid om ikke Israelerne deltar.

Det er ikke utelukkende Israel Palestinske med hovedkontor i Israel i listen, men jeg ser ikke hvordan bevegelsen diskvalifiserer seg fra å være en Palestinsk fredsbevegelse bare ved å drives fra andre siden av grensen. Takk forøvrig for at du minner meg på at situasjonen er grusom og at det er krig, det kunne vel tenkes jeg hadde glemt det.

Combatants for Peace Standing Together Women of the Sun EcoPeace Middle East Roots – Judur – Shorashim Ta'ayush The Parents Circle-Families Forum Seeds of Peace Children of Peace Alliance for Middle East Peace Valley of Peace initiative Neve Shalom Oseh Shalom – Sanea al-Salam.

Jeg tror du finner ferskere fisk på fiskeriet på youngstorget, eller flyvefisken ved sonja hennies plass, sistnevnte tilbyr også levering.

Men dersom folk begynner å trekke slutninger utifra listen som om den skulle være representativ for noe som helst, tipper jeg trådstarter har oppnådd det hen ønsket.

Ja. Ja. Men man kan vel ikke ignorere en av de største utfordringene i vår tid, bare fordi det gjør vondt å ta det inn over seg.

Det høres litt rart ut, hvor mange er det anslått at dør av angst knyttet til klimaedringer? Det er ikke helt åpenbart når man skal tilskrive noens dødsfall til klimaendring, dersom hete forverrer helsesituasjonen til noen med hjerteproblemer har jo klimaet vært medvirkende om vedkommende dør (eller for å si det annerledes, personen ville ikke dødd når den døde om ikke temperaturen var så høy) men dødsårsaken tilskrives vel likevel hjertefeil. Om man benytter seg av en metode utviklet av epidemiologen Anthony McMichael finner man visstnok at litt i underkant av to hundre tusen dør årlig som følge av klimaendringer. WHO anslår at dødstallet vil stige til to hundre og femti tusen i 2030.

Det er åpenbart sant. Det er fullstendig mulig å etterfølge en løgn med en sannhet, det sier seg selv, dermed skulle det også si seg selv at det er overflødig å påpeke. Jeg mener ikke at en løgn medfører en forhekselse som innebærer at man aldri kan si noe sant igjen. Samtidig som det å spre falske nyheter for egen vinning åpenbart reduserer troverdigheten til en kilde (særlig om det skjer regelmessig.) Kritikken min er likevel ikke av Economictimes i seg selv, men at alle aktørene involvert i en eller annen grad har vært aktive spredere av misinformasjon, og personen som fremmer påstanden ikke er Bidens lege, har blitt forfremet (kanskje til tross for manglende erfaring) av Trump, og ser ut til å ha et rusproblem. Til tross for alt dette kan det godt hende det stemmer at Bidens helse er sviktende, men kildene du bruker for å sannsynliggjøre dette er ikke troverdige.

...Sagt av en u-troverdig misbruker(som er republikaner, ble forfremmet av Trump, og ikke er Bidens lege) på et u-troverdig program gjengitt på en u-troverdig nettside..

Det tar vel utgangspunkt i paradokset tilskrevet Braess: For each point of a road network, let there be given the number of cars starting from it and the destination of the cars. Under these conditions, one wishes to estimate the distribution of traffic flow. Whether one street is preferable to another depends not only on the quality of the road, but also on the density of the flow. If every driver takes the path that looks most favourable to them, the resultant running times need not be minimal. Furthermore, it is indicated by an example that an extension of the road network may cause a redistribution of the traffic that results in longer individual running times.

Jeg trodde dette var slike ting man slapp å svare på, at det til slutt ville falle flatt på sin egen urimelighet. Men neida, det er tydeligvis noen som kjøper denne konstruksjonen nok til å sitte å humre for seg selv. Personlig stiller jeg meg bak de såkalte menneskerettighetene og synes således det er for dumt å straffe, forfølge, eller marginalisere voksne folk for kjønnsutrykk og/eller gjensidig omgang med hverandre uansett hvilken variasjon denne omgangen skulle bestå av. Menneskerettighetene innebærer også at alle har rett til å bevege seg fritt og velge oppholdssted, alle har rett til å forlate og returnere til hvilket som helst land, alle har rett til å søke seg fri fra forfølgelse, og alle har rett til liv, frihet og personlig sikkerhet. Det er like selvfølgelig for meg, som det antagelig var for dem som erklærte disse rettighetene at de i seg selv ikke innebærer motsetninger, forslaget foreslår at mennesket skal ha en slags nedskrevet rett til å være frigjort fra forfølgelse, marginalisering, og generelt fri til å lage seg et godt liv uten noen konstruerte hinder basert på irrelevans. Og samtidig som jeg stiller meg bak FN's erklæring, så tror jeg ikke dermed at krig, vold, lidelse, og/eller marginalisering er noen garantist for gode holdninger, det er ikke uvanlig å sitte igjen med en følelse av at noe er ødelagt på innsiden i møte med grusomheter, altså er det ikke egenheten hos individene som flykter man spesifikt ønsker seg, det er retten til å flykte man annerkjenner. For det er egentlig du som implisitt foreslår en motsetning, hvor alle er frie til å søke seg et bedre liv, såfremt de ikke bærer på gitt holdning (i konflikt med artikkel 18) Dersom disse som flykter har reaksjonære holdninger mot skeive, trans, religiøse miljøer, ikke-religiøse miljøer, spesifike etnisiteter etc. er det selvsagt like beklagelig som om du har dét. Jeg er ikke uvillig til å kalle slike holdninger for negativer, men deres eventuelle holdninger negerer faktisk ikke menneskerettighetene deres i en slik grad at retten til artikkel 13 utgår, det skulle være helt overflødig å måtte forklare.

Du henviste til naturen (appeal to nature) for å peke på hvordan alfa hanner (wolf packs don’t actually have alpha males and alpha females, the idea is based on a misunderstanding) kan velge fritt fra øverste hylle, skulle det ha noen konsekvens i kontekst av Trond Giske å nevne dette, utover å rettferdiggjøre hvordan han selv skulle kunne velge fritt, altså uten konsekvenser eller innsigelser fra den valgte? Deretter foreslår du at man må være ytterliggående feminist for å kritisere det å ta slike frie (uten samtykke) valg, fordi det liksom er genetisk. Jeg skal ikke holde deg til en slik tolkning hvis du påstår du mente noe annet, men når du inkluderer at damene sikkert ble smigret (og at det skal være relevant for noe som helst (blir man mindre ranet hvis man i innledningsvis fant tyven sjarmerende?)), så synes det ikke helt urimelig å tolke deg dithen.

Påfallende dum kommentar, kritikken av Trond Giskes omgang med damer dreier seg ikke om at han er frimodig, alfa eller en eller annen marginal seksualmoralisme. Det handler om samtykke, jeg tror ikke du kommer så langt om du skal forsvare overgrep med genetikk.

Husk også en av historiens nesten glemte helter Vasily Arkhipov, mannen som reddet verden ved å nekte å avvfyre atomvåpen i 1962. [...]The decision not to start world war three was not taken in the Kremlin or the White House, but in the sweltering control room of a submarine. The launch of the B-59's nuclear torpedo required the consent of all three senior officers aboard. Arkhipov was alone in refusing permission. It is certain that Arkhipov's reputation was a key factor in the control room debate. The previous year the young officer had exposed himself to severe radiation in order to save a submarine with an overheating reactor. That radiation dose eventually contributed to his death in 1998. So when we raise our glasses on 27 October we can only toast his memory. Thank you, Vasya.

Støpejern kan du ha hele livet og gi til noen andre når du går videre. De er også nokså lette å finne på bruktbutikker, loppemarked og lignende, krever eventuelt bare at man gjør en liten jobb med å sette den istand igjen. Det er noe trygt og deilig med å ha noe så solid og pålitelig i disse planned obsoluence-tider.