Atib Azzad

Mangelfull etterforskning av forsvunnet asylant, likestillings- og diskrimineringsombudet er redd neglekten skyldes diskriminering: Man må se nærmere på hva som lå til grunn for politiets vurdering den gangen. Han peker på at staten har plikt til å bekjempe menneskehandel av jenter og kvinner, ifølge FNs kvinnediskrimineringskomité. Det betyr at sakene skal etterforskes effektivt, uten diskriminering på grunnlag av oppholdsstatus. Politiet droppet å hente bevisene da jente forsvant. Nå henlegger de saken på ny.

Neivel? Sånn helt fra toppen av listen da, hvordan havner combatans for peace utenfor etterlysningen om palestinsk fredsbevegelse av en middels størrelse som jobber for varig fred med israel og en tostatsløsning der de to folkene bor side ved side i fred. Combatants for peace ser for seg tostatsløsning, og er av middels størrelse, hvis det er det at den ikke utelukkende består av Palestinere som kommer i veien, så tror jeg alle fredsbevegelser i Palestina diskvalifiseres, da det er upraktisk å gjøre fredsarbeid om ikke Israelerne deltar.

Det er ikke utelukkende Israel Palestinske med hovedkontor i Israel i listen, men jeg ser ikke hvordan bevegelsen diskvalifiserer seg fra å være en Palestinsk fredsbevegelse bare ved å drives fra andre siden av grensen. Takk forøvrig for at du minner meg på at situasjonen er grusom og at det er krig, det kunne vel tenkes jeg hadde glemt det.

Combatants for Peace Standing Together Women of the Sun EcoPeace Middle East Roots – Judur – Shorashim Ta'ayush The Parents Circle-Families Forum Seeds of Peace Children of Peace Alliance for Middle East Peace Valley of Peace initiative Neve Shalom Oseh Shalom – Sanea al-Salam.

Jeg tror du finner ferskere fisk på fiskeriet på youngstorget, eller flyvefisken ved sonja hennies plass, sistnevnte tilbyr også levering.

Men dersom folk begynner å trekke slutninger utifra listen som om den skulle være representativ for noe som helst, tipper jeg trådstarter har oppnådd det hen ønsket.

Ja. Ja. Men man kan vel ikke ignorere en av de største utfordringene i vår tid, bare fordi det gjør vondt å ta det inn over seg.

Det høres litt rart ut, hvor mange er det anslått at dør av angst knyttet til klimaedringer? Det er ikke helt åpenbart når man skal tilskrive noens dødsfall til klimaendring, dersom hete forverrer helsesituasjonen til noen med hjerteproblemer har jo klimaet vært medvirkende om vedkommende dør (eller for å si det annerledes, personen ville ikke dødd når den døde om ikke temperaturen var så høy) men dødsårsaken tilskrives vel likevel hjertefeil. Om man benytter seg av en metode utviklet av epidemiologen Anthony McMichael finner man visstnok at litt i underkant av to hundre tusen dør årlig som følge av klimaendringer. WHO anslår at dødstallet vil stige til to hundre og femti tusen i 2030.

Det er åpenbart sant. Det er fullstendig mulig å etterfølge en løgn med en sannhet, det sier seg selv, dermed skulle det også si seg selv at det er overflødig å påpeke. Jeg mener ikke at en løgn medfører en forhekselse som innebærer at man aldri kan si noe sant igjen. Samtidig som det å spre falske nyheter for egen vinning åpenbart reduserer troverdigheten til en kilde (særlig om det skjer regelmessig.) Kritikken min er likevel ikke av Economictimes i seg selv, men at alle aktørene involvert i en eller annen grad har vært aktive spredere av misinformasjon, og personen som fremmer påstanden ikke er Bidens lege, har blitt forfremet (kanskje til tross for manglende erfaring) av Trump, og ser ut til å ha et rusproblem. Til tross for alt dette kan det godt hende det stemmer at Bidens helse er sviktende, men kildene du bruker for å sannsynliggjøre dette er ikke troverdige.

...Sagt av en u-troverdig misbruker(som er republikaner, ble forfremmet av Trump, og ikke er Bidens lege) på et u-troverdig program gjengitt på en u-troverdig nettside..

Det tar vel utgangspunkt i paradokset tilskrevet Braess: For each point of a road network, let there be given the number of cars starting from it and the destination of the cars. Under these conditions, one wishes to estimate the distribution of traffic flow. Whether one street is preferable to another depends not only on the quality of the road, but also on the density of the flow. If every driver takes the path that looks most favourable to them, the resultant running times need not be minimal. Furthermore, it is indicated by an example that an extension of the road network may cause a redistribution of the traffic that results in longer individual running times.

Jeg trodde dette var slike ting man slapp å svare på, at det til slutt ville falle flatt på sin egen urimelighet. Men neida, det er tydeligvis noen som kjøper denne konstruksjonen nok til å sitte å humre for seg selv. Personlig stiller jeg meg bak de såkalte menneskerettighetene og synes således det er for dumt å straffe, forfølge, eller marginalisere voksne folk for kjønnsutrykk og/eller gjensidig omgang med hverandre uansett hvilken variasjon denne omgangen skulle bestå av. Menneskerettighetene innebærer også at alle har rett til å bevege seg fritt og velge oppholdssted, alle har rett til å forlate og returnere til hvilket som helst land, alle har rett til å søke seg fri fra forfølgelse, og alle har rett til liv, frihet og personlig sikkerhet. Det er like selvfølgelig for meg, som det antagelig var for dem som erklærte disse rettighetene at de i seg selv ikke innebærer motsetninger, forslaget foreslår at mennesket skal ha en slags nedskrevet rett til å være frigjort fra forfølgelse, marginalisering, og generelt fri til å lage seg et godt liv uten noen konstruerte hinder basert på irrelevans. Og samtidig som jeg stiller meg bak FN's erklæring, så tror jeg ikke dermed at krig, vold, lidelse, og/eller marginalisering er noen garantist for gode holdninger, det er ikke uvanlig å sitte igjen med en følelse av at noe er ødelagt på innsiden i møte med grusomheter, altså er det ikke egenheten hos individene som flykter man spesifikt ønsker seg, det er retten til å flykte man annerkjenner. For det er egentlig du som implisitt foreslår en motsetning, hvor alle er frie til å søke seg et bedre liv, såfremt de ikke bærer på gitt holdning (i konflikt med artikkel 18) Dersom disse som flykter har reaksjonære holdninger mot skeive, trans, religiøse miljøer, ikke-religiøse miljøer, spesifike etnisiteter etc. er det selvsagt like beklagelig som om du har dét. Jeg er ikke uvillig til å kalle slike holdninger for negativer, men deres eventuelle holdninger negerer faktisk ikke menneskerettighetene deres i en slik grad at retten til artikkel 13 utgår, det skulle være helt overflødig å måtte forklare.

Du henviste til naturen (appeal to nature) for å peke på hvordan alfa hanner (wolf packs don’t actually have alpha males and alpha females, the idea is based on a misunderstanding) kan velge fritt fra øverste hylle, skulle det ha noen konsekvens i kontekst av Trond Giske å nevne dette, utover å rettferdiggjøre hvordan han selv skulle kunne velge fritt, altså uten konsekvenser eller innsigelser fra den valgte? Deretter foreslår du at man må være ytterliggående feminist for å kritisere det å ta slike frie (uten samtykke) valg, fordi det liksom er genetisk. Jeg skal ikke holde deg til en slik tolkning hvis du påstår du mente noe annet, men når du inkluderer at damene sikkert ble smigret (og at det skal være relevant for noe som helst (blir man mindre ranet hvis man i innledningsvis fant tyven sjarmerende?)), så synes det ikke helt urimelig å tolke deg dithen.

Påfallende dum kommentar, kritikken av Trond Giskes omgang med damer dreier seg ikke om at han er frimodig, alfa eller en eller annen marginal seksualmoralisme. Det handler om samtykke, jeg tror ikke du kommer så langt om du skal forsvare overgrep med genetikk.

Husk også en av historiens nesten glemte helter Vasily Arkhipov, mannen som reddet verden ved å nekte å avvfyre atomvåpen i 1962. [...]The decision not to start world war three was not taken in the Kremlin or the White House, but in the sweltering control room of a submarine. The launch of the B-59's nuclear torpedo required the consent of all three senior officers aboard. Arkhipov was alone in refusing permission. It is certain that Arkhipov's reputation was a key factor in the control room debate. The previous year the young officer had exposed himself to severe radiation in order to save a submarine with an overheating reactor. That radiation dose eventually contributed to his death in 1998. So when we raise our glasses on 27 October we can only toast his memory. Thank you, Vasya.

Støpejern kan du ha hele livet og gi til noen andre når du går videre. De er også nokså lette å finne på bruktbutikker, loppemarked og lignende, krever eventuelt bare at man gjør en liten jobb med å sette den istand igjen. Det er noe trygt og deilig med å ha noe så solid og pålitelig i disse planned obsoluence-tider.

Ja? Meningen i teksten forblir det samme: hvor blant annet en Zaka-frivillig, IDF-offiserer, presidenten for Frelsesforbundet og Sara Netanyahu deltok i distribusjonen av disse

Jeg liker kontanter, de er konkrete og taktile, lappen forteller deg hvilken verdi du holder, man trenger ingen app eller nettilgang, jeg forstår ikke denne iveren til å kvitte seg med et betalingsmiddel som fungerer helt utmerket. Jeg mener ikke å argumentere utifra et scenario hvor alt vi kjenner bryter sammen (for da kan jo like gjerne økonomien kollapse også) men det er praktisk å ha en betalingsmåte å ty til dersom de andre skulle være utilgjengelige eller uatraktive. Det oppstår et nivå av kontroll man ikke kan velge vekk dersom man skal gjøre kontanter forbudt.

Dette er kommentaren din på en artikkel som dreier seg om israelere som stopper andre israelere fra å drive vold mot palestinere i palestinske områder?

Det er aldri et problem jeg har støtt på, og jeg har marsjert en del. Men likevel ville jeg ikke synes det var vanskelig å skille mellom to personer hvor den ene kritiserte konkrete forhold, og den andre snakket om magiske egenskaper innehatt av en eller annen gruppe.

Poenget her er at man undersøker hvorvidt kritikk av Israel grunner i jødehat før man uten videre erklærer det til å være slik.

Selvsagt er jeg enig í det, jeg nevnte det jo akkurat selv i innlegget mitt. Dermed bør man kanskje ikke erklære at antisionisme alltid betyr antisemittisme.

Det er ikke at staten er jødisk som fordrer kritikken. Staten er ikke hevet over kritikk bare i egenskap av å være jødisk.

Nå er du ved kjernen som innebærer å gjemme seg bak, for det finnes helt sikkert antisemitter som til tider gjemmer seg bak antisionisme, men det er jo ikke dermed slik at antisionisme automatisk blir til jødehat. Man bør bekjempe hat mot folkegrupper der den forekommer, men man kan ikke uten videre erklære at det er hatefult å kritisere en stats fremferd fordi det finnes grupper som hater statens befolkning.