barfoo

Og kva i helvete har bilkjøp med fastpris på elektrisk kraft å gjere? Dette er fordumming av diskusjonen.

Ja, men han hadde fortsett som stortingsrepresentant ut perioden han var vald for.

Du har høyrt feil. Sånn heilt alvorleg talt bør du revurdere kjeldetilfanget ditt, for stortsett er det jo fullstendig åpenbart at du tar spinnville påstander og fake news for god fisk. Vær vil ikkje sei klima. Eller motsatt. Det er heva over tvil at klimaet blir varmare, og at det i snitt blir mindre snø. Les t.d. denne artikkelen, som forklarer det. Eller denne, som dokumenterer kortare vinter. Igjen; kjeldetilfanget ditt framstår som litt vel konspirastorisk...

Nei, heilt rett. Men det litt sentrale er at det faktisk vart ei mediesak. Det vart tatt opp, slik at veljarane fekk sjans til å ta stilling til det før neste val. Men ingen andre enn veljerane kan kaste ein stortingsrepresentant.

https://www.vg.no/nyheter/i/6Erlr/drakk-sprit-foer-han-talte-i-stortinget

Herregud. Behandlinga i stortinget går via komiteer. Dvs. at det er komitemedlemmene som i praksis behandler saka grundig, før den kjem til votering i stortinget. Ikkje alle i alle partia les alle saker; typisk set komitemedlemmene seg inn i saker som er relevant for den enkelte komite, og informerer resten av stortingsgruppa korleis forslaget står seg mot partiprogram. Det er enkelt og greit ingen som forventer at alle politikere skal vite alt om alle saker dei voterer over; det er grunnen til at vi har parti. At feil skjer... ja? Forventer du at politikere skal vere overmennesker som aldri gjer feil? Mitt inntrykk så langt er at du hverken forstår politisk arbeidsmetode eller demokratiske prinsipper.

Eg siktar til det organet du postulerer som skal kunne avskilte politikere. Det organet vil ha enorm makt og vere eit gigantisk demokratisk problem. Du har ikkje gjort forsøk på å argumentere mot det, utover å gjenta påstander.

Igjen - hæ? Vindua blir for kalde på utsida? Det.... beviser jo langt på veg at det er et fornuftig tiltak? Ei heller er det spesielt enkelt å forstå at det er et problem? Argumenterer du seriøst med at det er et problem at dei har lite varmelekkasje?

Ok, da får du meine det. Du svarer jo på ingen måte på mi innvending om at eit organ som får diskvalifisere stortingspolitikere vil ha ekstremt stor makt; du repeterer di meining - uten argumentasjon. Det er ikkje tjukt grunnlag for diskusjon akkurat.

1/169 vil ikkje åleine kunne påverke så veldig mykje. Det er tynt argument, med mindre heile stortinget er tungt alkoholiserte. Viare er det jo ikkje slik at stortinget rabler ting ned på ein serviett og vedtar det. Mesteparten er forslag som er gjennomarbeida av embedsverket. T.d. har justisdepartementet ei avdeling som skriv lover; det er ikkje stortingsrepresentantane som gjer det på hybelen. I tillegg er det høyringsrundet og komiteear som går gjennom forslag. Så heilt ærleg ser ikkje eg problem med enkelte med rusproblem på Stortinget. Eg ser mykje større problem i at nokon skal forsøke å kontrollere kven som får sittje på stortinget eller ikkje - kva om dei ikkje liker FRP? Eller misliker Tina Bru? Neitakk; la veljarane avgjere. Alt anna gir ekstrem makt til dei som får oppgåva.

Hæ? Tvert imot vil jo dei ha temperatur på innferflatene som er nærare lufttemperaturen, slik at det er mindre sjanse for kondens. I tillegg er det ikkje veldig kostbart samanlikna med vanleg tolags.

Du tenker det er ei god oppskrift for å unngå elitisme og poiitikarar som har erfaringer med problem som livet kan by på? I tillegg til at det er eit demokratisk prinsipp at ingen skal overprøve veljarane. Difor har stortingsrepresentantar t.d. eit særleg vern mot pågriping i samband med møte på stortinget og.

Fastprisavtaler er forpliktande for begge parter. Vis gjerne til avtale som lar selger trekke seg fra fastprisavtale. Du har åpenbart kjennskap til det som står med lita skrift... Eg har sjølv kjennskap til fastprisavtaler i næringslivet som har kosta levrandøren titalls millioner i tap, uten at den har blitt sagt opp. Ingen næringsdrivande er så idioter at dei ville inngått fastpris som kun er forpliktande for ein part.

Nei, det kan den ikkje. Avtaler er forpliktande.

2 meter 2.5mm^2 (som er tynn høgtalerkabel) gir 27mOhm sløyferesistans. Det er snaut 0.7% av totalimpedansen med 4 Ohms høgtalarar. Jo, det er faktisk ganske ubetydelig del.

Det er som sagt avhengig av funksjonen til bygget. T.d. er det ikkje gitt at det er krise om politikontoret i ytre gokk er ubemanna, om beredskapsfunksjonane kan løysast frå bil. Då er heimevakt, bruk av alternative lokaler etc. kanskje fullgodt alternativ. Så lenge nødnettet er operativt vil jo det vere meldingskanal for nødetater, og terminalutstyr kan nok ladast med mindre aggregat enn det som skal til for eit bygg, eller i bil. Og det er heile poenget - det er ei konkret vurdering bak behovet for nødstraum. Det kan vere at eit Honda-aggregat og 20 liter bensin er nok beredskap.

Kvifor bruker du ikkje energien på store SUVer som er lite fotgjengervennlege? Eller argumenterer for fleire fartskontroller generelt? FYI så vil fartsgrense gjelde fører av sporvogn også, slik at vedkommande kan straffast for å bryte fartsgrenser. Det du driv med framstår som soapboxing, og engasjementet ditt virker i større grad å vere retta mot trikk enn mot trafikkskader.

https://www.elkjop.no/product/pc-datautstyr-og-kontor/skjermer-og-tilbehor/pc-skjerm/lg-ultragear-27gs85q-27-gamingskjerm/775697 Kjøp deg skjerm da?

Omtrent alle laptoper har enten HDMI eller USB-C Alt mode der du kan plugge i ekstra skjerm. Har du ikkje laptop du kan bruke, og kjøpe skjerm til?

EMD tipper eg. Det er typisk saker der den europeiske menneskerettskonvensjonen kan vere relevant. No er jo det for all del ikkje anke, men dei kan i praksis konstantere brot på EMK og pålegge staten tiltak.

En trikk har ikkje den akselerasjonen du tilskriver den. Grunnen er enkelt og greit den samme som begrensa bremseeffekt: stål mot stål har relativt lite friksjon. I tillegg er altså vikeplikta di for sporvogn absolutt. Om det er gjort feil i trafikken her er det du som står for dei. Fullstendig korrekt, og at du stiller spørsmålet er på kanten til underlig. Forøvrig ville du hatt vikeplikt for sporvogn sjølv om det var fotgjengerovergang der.

Tja, mange store sjukehus har jo såpass digre laster at dei har høgspent distribusjonsnett og lokale trafoer. Haukeland har 10MVA, og det er nærare kategorien kraftverk enn elektrisk distribusjonsnett...

Regelverket er på mange måter skreve i blod. I teorien var det forbode frå før, j.f. §3 i vtl. Men det var eit problem at folk brukte mobiltelefon, og det dukka opp som faktor i mange ulukker. Løysinga var eit eksplisitt forbod, med eksplisitt, utvetydig og forenkla straffesanksjon - forenkla forelegg - for bruk. Så Folk(TM) hadde frihet under ansvar, men for mange tok ikkje ansvar. Resultatet er altså at friheita vert innskrenka, for å auke friheita til alle til å unngå trafikkulukker.

Kva slags blokkering...?

Med all forbanna respekt å melde: HR skal ikkje ha respekt for lågare instanser. HR sin jobb er å overprøve lågare rettsinstanser der dei tar feil. For det første er ikkje det opp til domstolen å ta stilling til det. Det er politikarane som har vedteke lovverket. Domstolane skal avgjere om lovverket er brote - og om lovverket er i strid med andre høgare rettskjelder. For det andre så er det ikkje heilt urimeleg med eit slikt forbod. Køkøyring krev på mange måter meir konsentrasjon enn når trafikken flyter fint, med hyppige stopp. Rett nok er skadepotensialet mindre, men det sjølv knust speil vil potensielt påvirke veldig mange - nettopp på grunn av køsituasjonen.