barfoo

Det er ganske anna enn at systemet har effektivitet på 40%. Tipper du hadde under 10% om du ser på det i veden - og du ville fått bedre effektivitet av å brenne veden i varmekraftverk og bruke energien til oppvarming og elektrisitetsproduksjon til elbiler.

Du fekk ikkje 40% av energien i veden ut som mekanisk energi.

Du bommer totalt på poenget. Helsefagarbeider gjer ein viktig innsats, og eg har ikkje nedvurdert verdien. Eg har konstantert at folk som stopper utdanninga si etter fagbrev stortsett ikkje har forutsetningene for å delta i meir kompleks diskusjon. Det handler ikkje om å slå opp ord i ei ordbok, men å ha grunnlag (utdanning) og bredde til å forstå komplekse problemstillinger. På sett og vis så bekrefter oppførselen din i tråden poenget mitt.

Ville blitt sjokkert om du bikka 10% totalt. For det første har knottgeneratoren store tap; den utfører jo tørrdestillasjon. For det andre er det få bensinmotorer som bikker 30%, og det kun under optimale forhold. I realiteten vil eg tippe 3-5% av energien i veden ut. Det beste er å bruke ved til oppvarming, og høgverdig energi som elektrisitet der vi har bruk for det, f.eks. til elbiler.

Nei, men eg forstår ikkje at det skal angå meg kva andre har som rettesnor i livet.

Fotosyntese har 3-6% effektivitet. Solceller pusher glatt 10-15%, og dei aller aller beste (som ikkje er i kommersiell bruk) bikker 44%. Så det er nesten garantert at raps taper.

Den typen forskning er gjort. Sekstimersdag, firedagersuke etc. Det litt unike er jo at når det gjeld skattesystemet er det staten som må gjennomføre det, i motsetning til t.d. forskning på sekstimersdag, som er lettare å gjennomføre.

Nei, men det er ikkje denne tråden som gjer at du klager.

Tingen er at det blir ikkje oppfatta som det. Vil du oppfatte det som velmeinande om eg dukka opp og kritiserte kostholdet ditt kvar einaste gang du spiste usunt? Nei, du hadde blitt irritert ganske kjapt. Så igjen: du greier ikkje å ta inn over deg realiteten her. Du er så langt inne i fantasiverdenen din at du ikkje forstår at det er uønska.

Bakgrunnen er altså to tusen år gamle eventyrfortellinger. Også er du forundra over at det irriterer folk? Det er du som er problemet her. Du forsøker å trykke din forvakla religion ned i halsen på andre. Gi faen i det, så slutter folk å bry seg. Garantert.

https://www.win-rar.com/latestnews.html?&L=0 Trykk på [more] for å lese om det som er nytt i kvar release.

Det er meir eller mindre oppskrift på problemer. Om du har office365, så ikkje bruk pop, men native støtte. Det vil fungere på tvers av PCer også.

Eg er mann. Utdanning er ikkje nødvendigvis avgjerande, men intelligens er - og det er jævla ofte utdanning god indikator på. I tillegg vil utdanning sei at vedkommande er i stand til å forstå diskusjoner, noko som fort ikkje er tilfelle for folk som kun har VGS. Så nei, eg trur faktisk ikkje kjønn er avgjerande for forskjellen her. Som så ofte elles er forskjellen mellom individ større enn forskjellen mellom grupper...

Nei... det betyr at instrumentet viser det. Infrarøde termometer har en halv gazillion feilkilder sammenligna med den typen du stikker i rumpa.

Du skal ikkje føre det. På skattekortet skal du føre skattepliktig inntekt, og utbytte til ASK er ikkje skattepliktig før du tar det ut.

Ja, og som eg skreiv så er eg absolutt åpen for at det har skjedd med deg. Men det er ikkje på grunn av feminisme, sosialisme eller kva du no enn vel å skulde på. Det er dei totalt urimelige og idiotiske anklagene dine, kombinert med nok bitterhet til å utkonkurere et hipsterbryggeri, gjer at det blir en viss mangel på sympati for din situasjon.

Hester forsvant ikkje fra bybildet fordi hestemøkkplukkere forsvant. Dei forsvant fordi bilen overtok. Blader forsvinner ikkje fordi Narvesen forsvinner. Narvesen forsvinner fordi blader forsvinner. Å opprettholde kiosker vil ikkje endre på det. Og argumentasjonen din er mildt sagt mangelfull, fordi den er basert på falske dikotomier om at papir == truverdig, nett == uverifiserbart.

Problemet er jo når opplevelsen er at feminister er grunnen til feil i ei trygdesak, så har det toget gått - konstruktiv debatt er umulig når alt blir avfeid med sosialisme, venstresosialisme, feminisme også viare. Refleksjon er vel og bra, og samfunnet har for all del mange feil og mangler. T.d. vil eg påstå at bedriten handtering av av uføre er ein mangel ved samfunnet, og at det ikkje vil overraske meg ein millimeter om det er gjort feil i saka til @Colin.. Men når vedkommande si oppsummering er FEMINISME, så er det crappy grunnlag for å diskutere det.

Ja. Men premisset var altså at han ikkje skreiv det han skreiv for å være populær på forumet i håp om å skaffe seg partner på det viset. Kontekst er fin bil. Og her er vi i kjerna av det: kvifor i alle dager tenker du det er relevant merkelapp? Forøvrig er det jo litt morsomt at du som klager over at du ikkje fekk ung ufør, og etter alt å døme er ufør, klager over sosialisme. Du er klar over at sosialisme og avarten sosialdemokrati langt på veg er det som har gitt deg dei rettane? Heilt ærleg mistenker eg vel at det var eit retorisk grep, og at det ikkje var eit framtredande ønske. Veit du kva min visjon er? Å ha det bra. Det oppnår eg ved å ikkje være bitter over alt som ikkje har funka, men glede meg over det som har fungert - inkludert dei fine forholda eg har hatt, som ikkje har vart evig. Tenk om du kunne gjort det samme; fokusert på det som er bra, framfor å vere bitter over alt som ikkje er det? Å være bitter er forståelig, men det vil ikkje hjelpe deg.

Det er ikkje det han skriv. Det han skriv er at datingmetodikken ikkje er å vente på at tilfeldige forumbrukere som tilfeldigvis er i området tar kontakt. Tingen er at du gir jo mange andre ikkje ein sjanse; du avviser dei fordi du ser på dei som feminister og whatnot. Sjølvrespekt og gode verdier er heller ikkje merkelapper eg hadde satt på deg... Eg - og sikkert @knopflerbruce har ikkje spesielt behov for det, fordi vi er robuste nok til å tåle kritikken som måtte komme, uten å måtte danne ekkokammere fri for kritikk. Det er litt tilbake til at du har skapt ei eventyrfortelling om deg som offeret, og du vil ha ekkokammer der den fortellinga ikkje blir utfordra... Eg kunne for all del hatt sympati med deg; det framstår ikkje som om du er på ein spesielt god plass, hverken økonomisk, praktisk eller emosjonelt. Men måten du forsøker å handtere det på gjer at all tenkelig sympati fordamper ganske kjapt. Det er trist, mest av alt for deg.

Du har ikkje faktisk vurdert å ta tak i bitterheta, og faktisk jobbe med å bearbeide ting, framfor å konstantere at du er offeret for ein konspirasjon som omhandler at Colin skal være singel resten av livet?

Det framstår som om du er besatt av å konstantere at andre har gjort feil og er bitre. Det er fristande å tenke at det er snev av projisering her...

Problemet her er - som påpeikt fleire ganger - eit falskt dikotomi. Du samanliknar tilfeldig youtubekanal og printmedie. Det er omtrent som å sjå på flyakrobatikkulykke for å fastslå at rutefly er livsfarlig: det er irrelevant. Det er ikkje vanskelig å finne informasjon på nett. Det er ganske lett å finne ut om det står ein redaksjon bak; sjekker du Wired på Wikipedia vil du ifnne informasjon om redaksjonen deira. Det gjeld dei fleste tema. Dessuten trur eg ikkje kredibilitet er kriteriet for Narvesen når dei kjøper inn magasin; det er vel heller om folk vil kjøpe det... Viare så er jo det å få folk til å bytte tilbake til papir omtrent like utopisk som å få vatn mindre vått. Om problemet er mangel på kjeldekritikk og verifisering av medier, så jobb med det - ikkje for å få folk til å bytte tilbake til papir, for det er tapt kamp.

Nei, på ingen måte. Det er overførbart til mange områder. Om du påstår utanlandsk informasjon er vanskelegare tilgjengelig i dag enn i 1995 så er det påstand som er så latterlig at det er verdt å le seg fillete av den.

Du gikk glipp av poenget. Poenget er at digitalt vs. trykt er irrelevant for verifiseringa; Wired på nett og Wired på papir er samme redaksjon og samme kredibilitiet. Du sammenligner printmedier med tilfeldige youtubevideoer; det redelege er å samanlikne printmedier med tilsvarande redaktørstyrte medier på nett. Det er falsk dikotomi; valget er ikkje mellom truverdig papir eller tilfeldig youtubekanal. Eller sagt på ein anna måte: Vakttårnet er ikkje meir truverdig fordi det er på papir. Hæ? Blada på Narvesen er gratis? Eller kva er poenget? Det er ikkje piratkopiering som er problemet med fake news, for å sei det slik. Så dette er vrøvl. Dette er piss. For det første er det meir lett tilgjengeleg på grunn av internett. Eg leser to-tre amerikanske nettaviser for en neve dollar i måneden. På papir hadde det vore langt dyrare. Det var ikkje gratis med papirblader. Resten ser ut til å være ein eller annan skrudd tanke om Narvesen som garantist for kvaliteten i det dei selger. Det er ein påstand eg ikkje utan viare godtar...