barfoo

No dice. https://snl.no/kompromittere

Skal du ligge, eller skal du stifte familie? Og kva med kvinnene i dei statlige bordella dine? Ifølge deg skal jo kvinner ikkje vere løse på tråden, men velge fornuftige menn i utgangspunktet?

Du forutsetter at alle tenker nøyaktig som deg.Og du tenker at alle tar rasjonelle valg, alltid, og ikkje blir i dårlige forhold, eller konkluderer med at forholdet er greit av x,y,z grunner, men at unger ikkje er OK... What, lol. Ønsker menn det? Igjen så generaliserer du og antar at alle er ute etter det samme som deg. Slutt med det, det er feil. Og eg er ikkje sikker på at du faktisk er ute etter det heller, men eg trur nok at du trur du er ute etter det, fordi du ser det som et ideal på grunn av religion... Du har vel nøyaktig null erfaring med forhold og unger, så det er jo litt morsomt at du skal belære andre.

https://www.ssb.no/arbeid-og-lonn/sysselsetting/statistikk/antall-arbeidsforhold-og-lonn/artikler/477-000-unge-med-sommerjobb Det ser ikkje heilt ut som SSB er einige i katastrofeskildringa di. Kan du underbygge synsinga di?

Tingen er at quotinga di er så sær at det er vanskeleg å lese, og det du spør etter gir ikkje veldig mykje meining, ergo er det god sjans for at du har xy-problem.

Kvifor vil du det? Kva er det du vil oppnå?

Nei, du har fullstendig outsourca argumentasjonen. Å vise til bibelen er omlag like sakleg som om eg skriv ned meining mi på en gul lapp på kjøleskapet, og viser til den når folk spør. Å dra inn utvikling og ulike kriterier er faktisk milevis forbi det, og eit standpunkt som går an å diskutere. Det du kjem med går ikkje å diskutere, for du argumenterer ikkje, du peiker på bibelen.

Ironisk nok er jo forslaget ditt reelt sett masseovervåking av alle som vil fly drone; dei må registrere stad, identitet og drone. I realiteten er det ikkje privatpersoner som flyr droner som er masseovervåking; det er total avledning av problemet - det er umerka kamera overalt. Uansett er ikkje det gjennomførbart å forby uregistrert droneflyging, fordi det er vanskelig å oppdage droner. Dei er små, liten radarsignatur, stille og ganske raske. Deteksjon er altså stort problem uansett...

Men dette kan løysast veldig enkelt: Russland trekker sine styrker ut av Ukraina, og gir seg med ulovleg okkupasjon og angrepskrig. Det er ein skuldig part her.

BUT WHAT ABOUT!!!!!!!! Innvendingene dine er jo trivielle og som tatt ut av Kreml-playbook.

Men korleis får taktiske atomvåpen mot en kilometer frontlinje Russland til å vinne? Vil ikkje det tvert imot føre til fullstendig nederlag fordi Kina vil ta avstand frå Russland?

Kvifor skal Russland det? Ut frå lekkasjer har Kina sagt klart ifrå på bakrommet at det ikkje er akseptabelt, og USA har gitt beskjed om at det er å krysse ei linje. Så godt som alle land som i dag stilltiande støtter Russland vil truleg vende dei ryggen, med unntak om Nord Korea og kanskje Iran... Men eg er ikkje sikker på at Iran vil godta det. Det er kort sagt tabu. I tillegg: korleis skal Russland bruke atomvåpen? Strategisk, og fjerne Kiyv frå kartet? Millioner døde, null ukrainsk stat igjen... ok, da har Putin kontroll over ruinhaugen, men null internasjonal respekt igjen, og ingen land i verden vil ha meir med Russland å gjere. Taktisk? Mot kva? Ein kilometer frontavsnitt? I så fall vil det jo ikkje ha den heilt store effekten, utover at ein kilometer frontavsnitt er bortevekk, og må erstattast. USA, som har slutta å støtte Ukraina direkte, vil nesten garantert involvere seg igjen, i minste fall med materiell og økonomisk støtte... Så kva oppnår Putin med atomvåpen? Kan du gi oss et svar på det?

Bla bla bla. Du leser uansett ikkje svara du får, men gjentar det samme mekanisk, uten refleksjon. Eg begrunna kvifor Medvedev (som du ikkje greier å skrive korrekt...) oppfører seg som han gjer. Du bryr deg ikkje, du repeterer påstanden din.

Du viser ikkje imponerande innsikt akkurat. Ja, Putin har trua med atomvåpen for å få Europa til å slutte å støtte Ukraina. Europa har ignorert det, og har ignorert deklarerte raude linjer. Putin har ikkje brukt atomvåpen. Grunnen? Det er tomme trusler. Ein av grunnane (som var del av spørsmålet du fekk) er at Kina nokså sikkert har formidla at krigen mot Ukraina ikkje plager dei, men bruk av atomvåpen vil være ei grense der dei ikkje lenger støtter Russland. Så nei, du har jo på ingen måte forklart kva ære... Og når det kjem til Medvedev så er det ingen grunn til å tru at det er faktisk det han meiner. Medvedev var reformvillig og vestleg orientert, og dermed suspekt i dagens Russland. Han må altså være ekstrem for å holde seg inne med Putin, på grunn av fortida som liberal... Dette er i stor grad rollespel, der ulike politikarar kjem med sprø utspel, og Putin er den voksne i rommet som er rolig, kontrollert og balansert.

Jada, men det er elektrisk pumpe som har veldig lite med oljepumpa i ICE å gjere... Og trådstarter har hatt bilen på verksted, men tråden er jo usammenhengande ræl om lading, gule og røde lamper, internettsøk og feilmeldinger. Akkurat kva som har skjedd er veldig uklart.

Nei, tviler. I den grad Putin ønsker å angripe NATO er det for å bevise at NATO ikkje holder sammen. Angrep på Noreg vil truleg vere veldig uspiselig for heile Europa og USA; vi er gammal alliert og strategisk viktige mtp. nordområdeovervåkning. Litauen derimot. Eller en skog i Finland. Er det verdt å stille opp for? Sjølv om konsekvensane av at Russland okkuperer ein finsk skog i fjorten dager er null reint taktisk, kan verdien av at NATO er dødt vere verdt ganske mykje. Så har du jo hybridangrep og mindre ting, der ser eg absolutt for meg at .no kan være interessant mål, hovudsakleg for å få befolkinga til å bli redde for konsekvenser av å støtte .ua...

Oljepumpe? På elbil?

Så når kvinner hadde mindre frihet så hadde dei færre val. Det... er tautologi.

Det meste eg har sett av tall indikerer vel at vi har tent på krigen på grunn av auka energipriser, og vi er stor energieksportør? Du kan jo sjå UST, opp mot auke i oljepris.

Men du må forstå at dette er korrupt forsking kjøpt og betalt av feministisk stat som hater menn.../s

Tvert imot. Det er folk som bruker ein time på å skrive svar til deg - som du ignorerer fordi det er for mykje arbeid å lese og svare på. Folk tar deg på alvor, men du ignorerer tilbakemeldinger du ikkje liker, ikler deg offerrolla og sutrer over sensur og ekkokammer.

Det er ikkje i Russland si interesse å bruke atomvåpen; det vil gjere dei til internasjonal farisearstat, og hadde dei vurdert det på anna vis hadde dei alt brukt atomvåpen i Ukraina. Det er ein grunn for å angripe NATO-land: demonstrere at NATO ikkje står samla bak artikkel fem. Risikoen for fullskala atomkrig som følge av eit proporsjonalt svar på eit angrep er svada og fearmongering.

Du overtenker ting. Stapp i laderen og lad.

Jo, men... MIRV. Multiple Independent Reentry Vehicles. Det er kanskje gjennomførbart å skyte ned to-tre stridshoder. Men det er ikkje to-tre som kommer i et atomangrep med ICBMer; det er hundre eller to hundre. Eller tusen. Og dei kjem med et par kilometer i sekundet. Det er små områder som er beskytta av luftvern. Så i praksis vil kanskje ikkje Russland kunne fjerne Washington DC fra kartet, men er det verdt å ofre Baltimore? Eller Houston? Eller Oslo? Eller Paris?

Det hadde ikkje vore billigare. Nedre enden av tilboda handler i realiteten ikkje om båndbredde, men om tilknytning. Om det er 25Mb/s eller 150Mb/s er i praksis likt; det er for dei som ikkje har spesielle krav... Infrastrukturkost er nær lik. Problemet er langt meir grunnleggande: fiber er naturleg monopol. Har ein aktør bygd ut lønner det seg veldig sjelden for #2 å bygge ut samme område; du må i praksis bedrive prisdumping for å vinne kunder, og då minskar du sjansen for å få igjen for investeringa. Løysinga på naturlege monopol er stortsett å forstå at dei er monopol, og enten gjennomføre det i offentleg regi (som med vatn og kloakk), eller gjennomføre det i privatregi men med regulert avkastning (som med straumnettet). Hundrings på at Musk skrur opp priser når monopolet er sikra...