barfoo

Ja, og som eg skreiv så er eg absolutt åpen for at det har skjedd med deg. Men det er ikkje på grunn av feminisme, sosialisme eller kva du no enn vel å skulde på. Det er dei totalt urimelige og idiotiske anklagene dine, kombinert med nok bitterhet til å utkonkurere et hipsterbryggeri, gjer at det blir en viss mangel på sympati for din situasjon.

Hester forsvant ikkje fra bybildet fordi hestemøkkplukkere forsvant. Dei forsvant fordi bilen overtok. Blader forsvinner ikkje fordi Narvesen forsvinner. Narvesen forsvinner fordi blader forsvinner. Å opprettholde kiosker vil ikkje endre på det. Og argumentasjonen din er mildt sagt mangelfull, fordi den er basert på falske dikotomier om at papir == truverdig, nett == uverifiserbart.

Problemet er jo når opplevelsen er at feminister er grunnen til feil i ei trygdesak, så har det toget gått - konstruktiv debatt er umulig når alt blir avfeid med sosialisme, venstresosialisme, feminisme også viare. Refleksjon er vel og bra, og samfunnet har for all del mange feil og mangler. T.d. vil eg påstå at bedriten handtering av av uføre er ein mangel ved samfunnet, og at det ikkje vil overraske meg ein millimeter om det er gjort feil i saka til @Colin.. Men når vedkommande si oppsummering er FEMINISME, så er det crappy grunnlag for å diskutere det.

Ja. Men premisset var altså at han ikkje skreiv det han skreiv for å være populær på forumet i håp om å skaffe seg partner på det viset. Kontekst er fin bil. Og her er vi i kjerna av det: kvifor i alle dager tenker du det er relevant merkelapp? Forøvrig er det jo litt morsomt at du som klager over at du ikkje fekk ung ufør, og etter alt å døme er ufør, klager over sosialisme. Du er klar over at sosialisme og avarten sosialdemokrati langt på veg er det som har gitt deg dei rettane? Heilt ærleg mistenker eg vel at det var eit retorisk grep, og at det ikkje var eit framtredande ønske. Veit du kva min visjon er? Å ha det bra. Det oppnår eg ved å ikkje være bitter over alt som ikkje har funka, men glede meg over det som har fungert - inkludert dei fine forholda eg har hatt, som ikkje har vart evig. Tenk om du kunne gjort det samme; fokusert på det som er bra, framfor å vere bitter over alt som ikkje er det? Å være bitter er forståelig, men det vil ikkje hjelpe deg.

Det er ikkje det han skriv. Det han skriv er at datingmetodikken ikkje er å vente på at tilfeldige forumbrukere som tilfeldigvis er i området tar kontakt. Tingen er at du gir jo mange andre ikkje ein sjanse; du avviser dei fordi du ser på dei som feminister og whatnot. Sjølvrespekt og gode verdier er heller ikkje merkelapper eg hadde satt på deg... Eg - og sikkert @knopflerbruce har ikkje spesielt behov for det, fordi vi er robuste nok til å tåle kritikken som måtte komme, uten å måtte danne ekkokammere fri for kritikk. Det er litt tilbake til at du har skapt ei eventyrfortelling om deg som offeret, og du vil ha ekkokammer der den fortellinga ikkje blir utfordra... Eg kunne for all del hatt sympati med deg; det framstår ikkje som om du er på ein spesielt god plass, hverken økonomisk, praktisk eller emosjonelt. Men måten du forsøker å handtere det på gjer at all tenkelig sympati fordamper ganske kjapt. Det er trist, mest av alt for deg.

Du har ikkje faktisk vurdert å ta tak i bitterheta, og faktisk jobbe med å bearbeide ting, framfor å konstantere at du er offeret for ein konspirasjon som omhandler at Colin skal være singel resten av livet?

Det framstår som om du er besatt av å konstantere at andre har gjort feil og er bitre. Det er fristande å tenke at det er snev av projisering her...

Problemet her er - som påpeikt fleire ganger - eit falskt dikotomi. Du samanliknar tilfeldig youtubekanal og printmedie. Det er omtrent som å sjå på flyakrobatikkulykke for å fastslå at rutefly er livsfarlig: det er irrelevant. Det er ikkje vanskelig å finne informasjon på nett. Det er ganske lett å finne ut om det står ein redaksjon bak; sjekker du Wired på Wikipedia vil du ifnne informasjon om redaksjonen deira. Det gjeld dei fleste tema. Dessuten trur eg ikkje kredibilitet er kriteriet for Narvesen når dei kjøper inn magasin; det er vel heller om folk vil kjøpe det... Viare så er jo det å få folk til å bytte tilbake til papir omtrent like utopisk som å få vatn mindre vått. Om problemet er mangel på kjeldekritikk og verifisering av medier, så jobb med det - ikkje for å få folk til å bytte tilbake til papir, for det er tapt kamp.

Nei, på ingen måte. Det er overførbart til mange områder. Om du påstår utanlandsk informasjon er vanskelegare tilgjengelig i dag enn i 1995 så er det påstand som er så latterlig at det er verdt å le seg fillete av den.

Du gikk glipp av poenget. Poenget er at digitalt vs. trykt er irrelevant for verifiseringa; Wired på nett og Wired på papir er samme redaksjon og samme kredibilitiet. Du sammenligner printmedier med tilfeldige youtubevideoer; det redelege er å samanlikne printmedier med tilsvarande redaktørstyrte medier på nett. Det er falsk dikotomi; valget er ikkje mellom truverdig papir eller tilfeldig youtubekanal. Eller sagt på ein anna måte: Vakttårnet er ikkje meir truverdig fordi det er på papir. Hæ? Blada på Narvesen er gratis? Eller kva er poenget? Det er ikkje piratkopiering som er problemet med fake news, for å sei det slik. Så dette er vrøvl. Dette er piss. For det første er det meir lett tilgjengeleg på grunn av internett. Eg leser to-tre amerikanske nettaviser for en neve dollar i måneden. På papir hadde det vore langt dyrare. Det var ikkje gratis med papirblader. Resten ser ut til å være ein eller annan skrudd tanke om Narvesen som garantist for kvaliteten i det dei selger. Det er ein påstand eg ikkje utan viare godtar...

For det første ødelegger du eiga truverdighet med oppførselen din; det er alle andre sin feil, inkludert en fuckings politisk ideologi som omhandler likestilling. Det er så teit å skylde på feminisme som årsak til feil at du mister all truverdighet hos meg. For det andre babler du om at alle andre skal gå i seg sjøl, men du har aldri gjort feil, er perfekt og ettertrakta... bare at du syter over at du ikkje er det. Bitterheta di er kanskje forståelig, men om du nekter å ta tak i den så forblir du bitter gammal gubbe, enten du er tjue eller sytti.

Vås. Wired er wired enten det er på nett eller papir. WaPo er WaPo på nett og papir. Du lager falskt dikotomi når du samanliknar trykte media og YouTube, og kjem til urimelig konklusjon. Redigerte, truverdige og etterettelege media finst både på papir og elektronisk. Motstykket til New York times på papir er ikkje YouTube, det er NYT på nett. Tilsvarande så er ikkje vakttårnet meir korrekt fordi det er på papir.

At du har knulla mange vil ikkje sei at du har erfaring med kva damer vil ha. Og tbh så er oppførselen din borderline creepy.

Då er det ikkje snakk om klage i forvaltingslova sin forstand. Du står jo sjølvsagt fritt til å skrive eit brev om opplevingane dine, men det er ikkje ein klage i den forstand.

Og kva vil du oppnå med å klage på det?

Den subjektive vurderinga er at du ikkje er kvalifisert til førerkort. Den kan du ikkje klage på. Sjølv om du meiner grunnlaget for den er feil.

Du kan ikkje klage på sensor si subjektive vurdering av køyringa. https://lovdata.no/forskrift/2004-10-01-1339/§30a-13

Brenn netboot til cd da.

Kva tenkjer du om å drepe 42 born fordi dei erta ein av herrens utvalde då? Det er ikkje akkurat mangel på blod i bibelen. Og det er ikkje mangel på det motsette i Islam. Du kan cherrypicke det du vil begge stader, så slike samanlikninger blir fullstendig meiningslause.

No true scotsman...

Kvifor ser du flisa i auget til bror din, men bjelken i ditt eige auge merkar du ikkje? Eller korleis kan du seia til bror din: ‘Lat meg ta flisa ut av auget ditt’ når det er ein bjelke i ditt eige? Din hyklar! Ta først bjelken ut av ditt eige auge! Då ser du klårt og kan ta flisa ut av auget til bror din. Om du ikkje ser problema religion (inkludert kristendom) fører med seg, så er det utelukkande fordi du ikkje har sett etter. NRK hadde t.d. for eit par dagar sidan artikkel om sosial kontroll i menigheta Samfundet i Kristiansand... Og det har vore mange slike artiklar -og dei dekker garantert kun toppen av isfjellet.

Eventuelt ikkje delta i propaganda for eit stadig meir totalitært regime? Eg er fullstendig einig med @obygda; det er gode grunnar for å boikotte dette.

Det er ingen misforståelse frå hverken meg eller @Milhouse85. Eksempel er altså... eit eksempel. For poengtere at fristen gjeld frå utløpet av kalendermåned laga eg eit eksempel med korleis de ville sjå ut om vedkommande sendte oppseiinga i dag. Eg aner virkelig ikkje korleis eg kan forklare det med mindre spatel.

Eg kom med eit eksempel. Gitt at han seier opp i dag vil han måtte betale ut mars. Igjen: les innlegget.

Les heile innlegget.