barfoo

Og det blir enda artigere når du drar inn tennenergi. Ting som er ufarlig med naturgass kan fint antenne hydrogen.

Nei. (Frå wikipedia) Hydrogen har altså (minus lagringsinfrastruktur) veldig høg energitetthet per kilogram, men veldig lav per liter. For fly er begge deler viktig; du har begrensa volum, og du har begrensa vekt. Jet-A1 er ikkje vist, men vil ligge omtrent der diesel er - altså mindre energi per masse, men meir per volum. I tillegg er Jet-A1 veldig enkelt å oppbevare, på tynne tanker. Hydrogen vil kreve relativt sterke tanker, så det er ikkje gitt at det er vektmessig gevinst over Jet-A1, sjølv om drivstoffet i seg sjølv er lettare. I tillegg er jo ulempa at du må dra rundt på infrastrukturen uansett om du har tomme eller fulle tanker; når du har brukt opp Jet-A1 er restvekt i tanken liten. Skip har andre utfordringer igjen; der er vekt brått nesten uviktig, mens volum er viktig...

Og lav kronekurs er gunstig for industri som har innsatsfaktorer som er innanlands. Dvs. kunnskapsbedrifter tjener på låg kronekurs. Det ser eg i min bransje, der Noreg no brått ligg 20% under Tyskland i timekost. Det gjer at norske ingeniører kan konkurere direkte mot lågkostland, på grunn av høg produktivitet og relativt låg timekost. Så kronekurs er ugunstig for enkelte og gunstig for andre. Det er ikkje et fasitsvar. Forøvrig heilt einig i det du skriv om at innanrikspolitikk neppe er spesielt god forklaring. I tillegg vil jo høg rente truleg føre til styrka kronekurs, fordi du får meir igjen for å investere i det - men det ser ut til at veldig få altrightere vil ha høg rente - for det går utover dei personleg. Kort sagt framstår veldig mykje som billig populisme, der komplekse mekanismer blir redusert ned til at AP har statsministeren. Det er fordummande, og eigentleg veldig uinteressant å diskutere.

Billig populisme.

Det er forholdsvis enkelt. Brenner det kan turbiner bruke det. Problemet er å skalere det, både i tid, størrelse og breidde. Slå opp f.eks. hydrogen embrittlement.

Det er ikkje AP som fastset rentepolitikken, det er Noregs bank. Viare så er dei fleste økonomer eg har sett ueinige med Naktsad, og NB har svart på Nakstad sine innvendinger. Har du meir å komme med enn generisk svada om at ting må utfordrast?

Det er jo like urettferdig som lån? Har du positiv fellesformue (altså penger på bok) tilknytta andelen er verdien lik fellesformue + verdi på andelen. Har du gjeld bytter du fortegn.

Nei, alle detaljer er ikkje det. T.d. punktet om produksjon er ikkje utdjupa. Grovhet er heller ikkje utdjupa; forskjellen på å filme elles frivillig sex med sekstenåring og overgrep mot femåring er potensielt mange års fengsel. Behov for identifisering av ofre e.l. kan ha ført til at saka tok tid uten at det var liggetid også.

Men dei har langt betre forutsetninger enn tilfeldige personer på eit forum, som ikkje kjenner detaljane i saka.

Det er veldig tvilsomt at er gyldig argumentasjon på ei såpass billig vare. Andre butikker selger det for en femhundrelapp meir, og da er åpenbart det maksimale tapet deira i samme størrelsesorden.

Det er ikkje ditt problem. Vis til at avhjelp har tatt urimeleg lang tid og at du vil heve kjøpet.

Du har kjøpt den av proffbutikken, ikkje fabrikant. Produktet har ifølge deg ein mangel som seljar er ansvarleg for. Forholdet mellom seljar og fabrikant er ikkje ditt problem. I så fall er det ei opplysning som må klart framkomme i markedsføringa. Elles vil det utgjere ein mangel, fordi produktet ikkje svarer til det du kan forvente av eit slikt produkt.

Kva er feilen?

Tingen er at norsk lov seier at det er seljar sin risiko. Om seljar ikkje har kontroll på lageret så er ikkje det kunden sitt problem. Det er seljar som er nærast til å ha kontroll over lageret, og Du må gjerne meine lovverket er feil, men det er distinkt frå at folk som innrettar seg etter lovverket er vanskelige.

Forbrukerkjøpslova er rimelig klar på at seljar ikkje har hevingsrett etter at avtalen er inngått. Det er multicom som er vanskelige her, ikkje kunden.

Du mister retten til førerkortpliktig motorvogn, og det er spesifisert at det omfatter moped. Med mindre dommen ilegg det mister du ikkje førerrett for førerkortfri motorvogn. Sykkel og elsykkel er i alle tilfeller ikkje motorvogn.

Innfør meir progressiv skatt då, og større frådrag i botnen. Gjerne negativ skatt opp til inntekt på 3-400k... Det er ikkje nødvendig å subsidiere alle; det er ekstremt ineffektivt, fordi dei med mest penger også har størst forbruk, og størst evne til å bære det.

Fordelen er jo at du får testa at ting funker i et dualstack-oppsett. Når du brått ikkje får meir ipv4-adresser er det litt seint.

Det handler stortsett ikkje om hardware, men om å skru om infrastruktur bygd opp over tid. F.eks. dynamiske rutingprotokoller, DNS, etc. Men kva tenker du at vi bør gjere da? Ingenting?

Du bommer fullstendig. Det er veldig få kunder som har komplekse nettverk med dynamiske rutingprotokoller, og på grunn av dualstack er det relativt liten risiko å ta i bruk IPv6. Det er tross alt dual stack. Samtidig så er det veldig reelt problem i dag å få tak i IPv4-adresser, som gjer at alle er einige om at vi må bytte. Mao. er det veldig mykje verre for Telenor å bytte enn for 99.9% av kundane Telenor har. Realiteten er at det er ikkje valg mellom pest eller kolera. Vi må utvide adresseområdet, og å utvide adresseområdet medfører ny protokoll, dvs. dual stack i en overgangsperiode. Så kva er det du argumenterer for her? At vi skal drite i å deploye IPv6 og fortsette på IPv4?

Det er umulig å bytte protokoll over natta, ergo må en ha dual stack. Det er utenkelig å gjere det på andre måter. Den åpenbare fordelen med IPv6 er at det er ledige adresser, og at det er teknisk overlegen protokoll der f.eks. subnetting blir enkelt fordi du har adresserom til det. Nope, det er ganske god standard. Og det ligg litt i korta når den har tålt tredve års utvikling uten endringer. Kva er det du vil fram til med innlegga dine her? At vi skal skrote IPv6 og fortsette med IPv4? I så fall avslører du vel at du ikkje forstår temaet.

Nei, ingen har påstått det går kjapt. Men du snakker altså om å skru om infrastrukturen for Internet. Det er bytte av hardware-stack, softwarestack, verktøy etc. Nope, du kom med piss. Du har åpenbart ikkje peiling på management av nettverk i stor skala.

Med knapt starta meiner du at store ISPer som Altibox og Telenor har rulla det ut til meir eller mindre alle kunder, og at store aktører som Google og Facebook støtter det native? Sånn seriøst, du innrømmer jo at du ikkje har kunnskap om temaet - også vil du belære verda om korleis vi bør bytte infrastruktur? GL&HF.

Korleis foreslår du at verden ruller ut ny infrastruktur da? Biler var ikkje så jævla driftssikre i 1909 heller. IPv6 er under innfasing, og det er garantert ting Telenor ikkje er i mål med å implementere; dei har tross alt førti års erfaring med IPv4, versus 10-15 med IPv6 i stor skala.

Det var i 2008, og då var USD 5-6 kroner. Dvs. at 125USD var 750,- mens det i dag er det 1200,- Så om vi antar at oljeprisen var tredjedel, så var den fem kroner i 2008, og ut frå rein endring i valutakurser ville den samme oljen kosta en tier i 2026. Og... vel, det er vel ca. nøyaktig en tredjedel av dagens pris? Så for meg ser det totalt rimelig ut.