barfoo

mRNA endrer ikkje arvematerialet ditt, og mRNA-vaksiner vert jo testa for bivirkninger på linje med andre alternativer, så det du kjem med er som vanleg pissprat. Forøvrig illustrerande - du etterlyser moderne vaksiner, og når du får det er du imot det og. Ja, sånn utover at du ikkje har forstått verkemåten til mRNA-vaksiner. Bivirkningene av sjukdommane er stortsett langt meir alvorlege enn vaksinene, og langt vanlegare. Utover det så er det å diskutere med deg fullstendig bortkasta; du kan kaste ut udokumenterte påstander som tar lang tid å tilbakevise. Det er tilstrekkeleg å sjå på summen av det du ytrer - og konstantere at du ikkje har overfladisk kjennskap til temaet, og har blitt grundig lurt sjølv.

Ja, mRNA-vaksiner er jo veldig godt eksempel på framgangen. Dei er kjappe å framstille, betre kontrollerte enn tradisjonelle vaksiner, enklare å tilpasse og bedre immunrespons.

Vi tør fordi vi har gløymt konsekvensane. Vi har gløymt korleis det er å vere livredde for ungane våre - det er om lag ingen under atten som døyr av sjukdom i vestlege land.

Som alltid er det snakk om doser. Mengdene du får i deg via vaksiner er neglisjerbare sammenligna med mengdene du får i deg ved å leve, og utgier ingen ekstrarisiko. https://www.chop.edu/vaccine-education-center/vaccine-safety/vaccine-ingredients/aluminum

Vitamin D er pseudovitenskap; det funker ikkje mot infeksjoner. Andre lenken din handler jo om å finne nye antibiotikum? Ofte går infeksjoner over av seg sjølv, men ikkje alltid, og dei kan ha konsekvenser som er veldig lite koselige. Antibiotika gjer at veldig få døyr av enkle infeksjoner i dag. Saltvatn er ikkje eit alternativ til antibiotika, og det er illustrerande for kunnskapsnivået.

Nei. Det som står er følgjande: Kortast muleg stans for av- eller pålessing er altså ikkje ei parkering. Kortest mulig skal tolkast strengt. Så det konkrete svaret er at dersom det einaste du gjer er å lesse av eller på, så kan du gjere det stader der det er parkering forbode. Gjer du andre ting, som å pakke, så har du parkert. 15 minutt som observasjonsgrense er i praksis nok til å forsikre seg om at det ikkje er snakk om av- og pålessing.

Det er bortkasta å klage om du skreiv det. Det skulle du gjort på forhånd. Rettspraksis er at t.d. toalettbesøk ifm. ellers lovleg stans ikkje er akseptabelt, og gjer det til parkering.

Du er klar over at dødelegheita av tuberkolose er opp mot 50% ubehandla, og at det kan føre til tiår med sjukdom? Behandlinga er antibiotika; det er ikkje andre kjente legemidler. Viare så er jo mange ting som er trivielle brått farlege uten antibiotika. Halsbetennelse med streptokokker? Giktfeber. Potensielt livstrugande, og kan føre til hjertefeil. I tillegg er jo det smått ironisk at du påstår å vere vitenskapleg orientert, utan å forstå at antibiotikum er ein type medisiner som virker på bakterier, ikkje eit kodeord for kunstig. Tvert imot, stortsett. Penicillin, eit av dei mest kjente antibiotikum er frå ein type sopp. Det som er veldig åpenbart er at du ikkje forstår medisin, og du trur det du les er vitenskap. Det er det ikkje; for faktisk vitenskapsbasert medisin må du gå til fagfellevurderte tidsskrift.

Spoiler alert: It ain't. Det kan være godt nok, men det skalerer dårleg.

Nei, det finst ikkje løsning på det problemet. Det er fysikk. Ingen kan oppnå betre informasjonsoverføring enn Shannon-Hartley-teoremet tilseier.

Ja? Er ikkje eg klokkeklar på at kabel er bedre? Grunnen er opplagt: båndbredde og ekslusivt medie. Radio er delt medie med begrensa bandbreidde. Shannon-nyquist begrenser symbolrate til halvparten av båndbredda, og med t.d. fiber er i praksis båndbredda nær ubegrensa. Kabel er ikkje steinalderteknologi, og t.d. 100GbE over fiber er hyllevare. 100Gb over radio er våt drøm. Ditto. Det framstår som ordsalat. Og at eg blir tatt til inntekt for radio...

Hæ? For det første har du crappy utstyr om du ikkje får meir enn 1-3Mb/s. Spesielt om det er litt avstand. 5-6GHz-båndet går såpass dårlig gjennom vegger at det er mindre problem med interferens der, samt at det er større område. Om nødvendig kan du redusere båndbredda. Minimum med 802.11ax sjølv under vanskelige forhold bør vere opp mot 100Mb/s - og da snakker vi _masse_ interferens. Bur i svært tett bebeggelse, og får uproblematisk hundregangen av det du opplever, og stortsett tohundregangen. For det andre så er jo ethernet alltid bedre; lavere latency og bedre thruput. Skjønt - WiFi er godt nok til at det dekker 99% av bruken.

Nei, men å tenke at livet er over er egoisme på et ganske spesielt nivå. Som mann må du jo i verste fall hoste opp penger om du ikkje vil ha meir med ungen å gjere stortsett.

Dette er hands down det mest umodne og ureflekterte eg har lest på lenge. Bare... Wow.

Det er jo litt artig at du totalt ignorerer uønska graviditet som belastning. Det vil i mange tilfeller kunne vere større belastning enn ei betaling...

Delt medie med begrensa båndbredde inndelt etter tidsslots. Samme grunn som at 10Mb ethernet med hub aldri greidde over 5Mb/s med meir enn en klient.

Er det einebustad eller sameige/burettslag? Om det er sistnevnte kan styret innleie tvangsfravikelse om det pågår over tid og er til stor nok ulempe, og andre alternativ er forsøkt.

Det er fordi ho ikkje har brukt CPU-intensiv software. Moderne CPUer er veldig mykje raskere enn femten år gamle... https://www.cpubenchmark.net/compare/955vs6445/Intel-Core2-Duo-E8400-vs-Intel-5-210H I tillegg er jo ting som SSD, RAM og WiFi kjappere. I 2010 var WiFi ~100Mb; i dag pusher det gigabit. Så nei, den femten år gamle dell-laptopen slår ikkje moderne laptoper.

Det er relativt kjipe skivelåser. Tiåring med en binders kan dirke dei på ti minutter; narkis med skrujern kan vri den rundt på fem sekunder. Ingen som vil stjele innholdet i boksen vil ta seg bryet med å lage nøkkel. Så problemet her er strengt tatt at mangelen på sikkerhet ikkje blir kommunisert bedre til kunden - ikkje at nøkkelmønsteret er offentleg.

Ikkje nødvendigvis. Eg kjøpte bolig før eg fekk unger og arva hytte. Eg har markant mindre terminbeløp no som andel av inntekt enn eg hadde når eg kjøpte.

Det gjer ho. Ho har jo gitt klar beskjed om at ho ikkje ser på det som forpliktande forhold med deg, ut frå det du skriv. At du ikkje er komfortabel med det er ei ærleg sak. Men då må du ta konsekvensen av det, og enten forlate relasjonen, eller ta opp at du vil ha ein meir forpliktande relasjon. Ho er åpen om korleis ho ser på det. Det bør du ta inn over deg.

Takk for godt svar

Eit unntak er vel der vedkommande er under 18; då har vel politiet ei etterforskingsplikt j.f. straffeprosesslova §224 siste ledd?

Du har spart opp 400k, og er ergo ganske disiplinert økonomiks, og har ganske lite lån. Så lenge du ikkje har fastrente kan du jo betale inn som du ønsker. Om du endrer til serielån eller ikkje er mindre viktig; betal ned så raskt du får til, og ikkje bry deg om kva minimumsavdraget er. Å ha faste betalinger av kjent størrelse er viktig om du har dårlig økonomi eller mangler disiplinen til å nedbetale.

Prøv karbid. https://fyndiq.no/produkt/karbidbor-keramiske-fliser-4mm-4mm-a82dccc76ec54926/