NVIDIA NV36 vs ATI RV360

[Howard]

TEST: NVIDIA NV36 vs ATI RV360

Ganske nylig lot vi de de toppmodellene fra ATI og NVIDIA, Radeon 9800 XT og GeForce FX 5950 Ultra, gå en runde i ringen. Nå ser vi på de mer "folkelige" modellene i mellomklassen, Radeon 9600 XT og GeForce FX 5700 Ultra. Hvilken løsning er best?

 

Les artikkelen her

[Petrvs Romanvs]

Rundt samme prisnivå i GeForce FX leiren får man 5900XT, som gruser Radeon 9600XT totalt.

 

http://www.firingsquad.com/hardware/evga_e...iew/default.asp

http://www.hothardware.com/hh_files/S&V/gffx_5900xt.shtml

http://www.tech-report.com/reviews/2003q4/...xt/index.x?pg=1

[Merlin]

Jevn test synes jeg men som hardware.no så holder jeg en liten knapp på ATI.

Det at du får HL2 på kjøpet gjør vel at dette kortet havner under mange juletrær dette året. Bra gjennomført test Hardware.

[Ap. Syvertsen]

Veldig god og omfattende test

 

Men greit nok at "vs" (versus) er litt hippere enn "mot", men "mot" er fortsatt det eneste norske ordet av de to...

 

TEST: NVIDIA NV36 mot ATI RV360

[Jarmo]

Rundt samme prisnivå i GeForce FX leiren får man 5900XT, som gruser Radeon 9600XT totalt.

 

http://www.firingsquad.com/hardware/evga_e...iew/default.asp

http://www.hothardware.com/hh_files/S&V/gffx_5900xt.shtml

http://www.tech-report.com/reviews/2003q4/...xt/index.x?pg=1

[gixer]

Bra test, tror mange har venta på denne!

 

Håper vi nå slipper disse "Hjelp, skal jeg ha ATI eller nVidia" spørsmålene i forumet.

[bambam]

Altså, hvorfor sier dere ikke noe om finish og slikt på ATI kjøleren?

Dere klager noe på nvidia's finish, men sier ikke noe om ATI. Den ser også en del dårligere ut spør du meg

 

Ellers bra test, nVidia er på vei igjen. Ang. 5900XT, mye for pengene

 

edit : ser ut til at de har jobbet noe med størrelsen på 5900XT også

Endret 21. desember 2003 av bambam

[Slabbedasken]

Vel...dette er andre gang ATI går av med seieren p åde mest populære kortene først var det "de beste" nå er det "de nest beste" på en måte. Go ATI

[MistaPi]

Anngående Antialiasing-teknikkene så bruker FX både supersampling og multisampling. Multi-sampling for 2x, 4x og Quincunx. xS bruker en mix av SS og MS. ATi bruker kun MS, ikke SS som hw.no har skrevet.

 

Mest vanlig i dagens 3D-applikasjoner (spill) er singletexturing.

Multi-texturing har vært vanlig i spill i ganske lang tid nå.

 

Når det gjelder bildekvalitet er det heller ingen voldsomme forskjeller å snakke om, men ATI har fortsatt en bedre anti-aliasing (AA)-teknikk enn NVIDIA ("rotated grid" vs "ordered grid"), som gir seg utslag i noe bedre AA-kvalitet.

3DMark03 GT1 viser klart at ATi har overlegen AA kvalitet, noe som dere selv skriver. Gamma-corrected AA som dere ikke nevner har mye av æren for dette.

[Martin Lie]

Rundt samme prisnivå i GeForce FX leiren får man 5900XT, som gruser Radeon 9600XT totalt.

Interessant!

 

Ser ikke ut som det er lagt inn i hw.no sin prisguide, så jeg har prøvd å finne det i norske nettbutikker. Beste jeg fant (uten å ha lagt så vanvittig mye tid ned i det) var dette til 1903,-:

http://www.psdata.no/prodSearch.asp?IT=105...lAction=details

 

Men det er fremdeles 33% dyrere enn billigste 9600XT-kort til 1432,-:

http://www.psdata.no/default.asp?proddetai...2757&banid=hwpg

 

...så det skulle jo bare mangle at det ikke var bedre. Men det hindrer vel ikke FX5900XT i å være et bedre valg enn 9600XT for de som har 500 kroner ekstra.

[Petrvs Romanvs]

GeForce FX 5900 XT GPU is not a crippled graphics core. In fact it boasts all the features of the more senior GeForce FX 5900 chips, including their 256-bit memory interface. And since the core clock remains at 400MHz, fill rate is identical with the GeForce FX 5900 128MB.

 

As you saw in our benchmark results, the GeForce FX 5900 SE is largely able to keep up with the GeForce FX 5900 128MB, despite its slower memory. This is largely thanks to the faster timings the memory modules operate at, as well as the 5900 XT’s 400MHz graphics core.

 

It really doesn’t make any sense to pick up a RADEON 9600 XT or GeForce FX 5700 Ultra

 

As you can see, the overclocked 5900 SE gave had a much higher frame rate, almost catching the 5950 Ultra.  This shouldn't actually come as a major shock, since the overclocked speeds we achieved were similar to the standard speed of the 5950 Ultra (475/475).  The major point you should be coming away with is that we are getting 5950 Ultra like performance at 5700 Ultra prices.  Not too shabby.

 

If you've been following along, you've seen the GeForce FX 5900 XT simply dominate its $200 competition. Though the card is a little behind the Radeon 9600 XT in ShaderMark 2.0 and the "rthdribl" high dynamic range lighting demo, the 5900 XT makes up for it in nearly every other test. The fact that the 5900 XT is occasionally 50% faster than the 9600 XT is a little shocking, but it's certainly good news for gamers looking for great performance at an affordable price.

 

The GeForce FX 5900 XT is no doubt a very fast, very affordable graphics option for enthusiasts and gamers on a budget, and right now I'd recommend it over the Radeon 9600 XT. However, I have some concerns about NVIDIA's lack of driver support for floating point texture formats, which could become a more important issue as more DirectX 9 titles come to market. Adding support for floating point texture formats apparently hasn't been a priority for NVIDIA's driver team, but it should be. Perhaps NVIDIA could take some time away from optimizing for 3DMark03 and dedicate more software engineers to floating point texture support.

 

M.a.o. er det nVIDIA som går av med seieren i nedre del av High-End klassen (under 2000kr), for de av dere som ikke har fått med seg at 5900XT/ SE er å få kjøpt for kr 1867,-

[Traxco]

fx 5900 se :

GeForce FX 5900 core, as it would only have half its memory bandwidth (13.6GB/sec assuming 850MHz memory frequency). As a result, the 5900 Value would have less memory bandwidth than NVIDIA’s GeForce FX 5700 Ultra – clearly this wouldn’t make much sense.

 

kjører kortet bare med 128 bit ram,siden båndbredden er bare 13.6...

 

beklager Nisje Olm du hadde jo svaret..

 

GeForce FX 5900 XT GPU is not a crippled graphics core. In fact it boasts all the features of the more senior GeForce FX 5900 chips, including their 256-bit memory interface.

Endret 21. desember 2003 av Traxco

[wede-man]

fått med seg at 5900XT/ SE er å få kjøpt for kr 1867,-

Hvor? Og er Call of Duty med på alle disse korta?

[Simen1]

Flott levert denne gangen også!

 

PS. Kanskje teste Radeon 9800SE neste gang? Den er jo mye omdiskutert og mange lurer nok på hvordan den stiller seg ytelsemessig mot modellene over og under.

[Martin Lie]

M.a.o. er det nVIDIA som går av med seieren i nedre del av High-End klassen (under 2000kr), for de av dere som ikke har fått med seg at 5900XT/ SE er å få kjøpt for kr 1867,-

Det er ingen som tviler på at FX5900XT (evt. FX5900SE) er raskere enn 9600XT, så vidt jeg har fått med meg.

 

Men når du skal sammenligne to konkrete chips, så må du nesten se på den faktiske prisen, og ikke dele inn i segmenter som "under 2000 kr". Det vil være like intetsigende som å si at 9600XT er best i segmentet "under 1500 kr", right?

 

Fint å høre at FX5900XT kan kjøpes for enda mindre enn det jeg hadde funnet, altså 1867,- i stedet for 1903,-. Har du en link til dette? Tror jeg har noen venner som vil være interessert.

 

...men i pris er FX5900XT fremdeles 30% dyrere enn 9600XT, og den har vel ikke 30% bedre ytelse(?), så det kan fremdeles være aktuelt for folk som ikke har så god råd å kjøpe det billigste.

[1G FSB]

Sapphire Radeon 9600 XT har 1 minus i testen

manglende kjørleribber på ram brikkene.

hva med å kjøpe rambrikke kjørleribber på microplex ?

Pakken inneholder 8 stk. kjøleribber i rent kobber og er 22x8x5mm. Inkludert er også dobbeltsidig termisk tape for enkel montasje på minnebrikken

Ha dar man ett kort uten "hardware test minus"

Endret 21. desember 2003 av 1G FSB

[Gef]

Sapphire Radeon 9600 XT har 1 minus i testen

manglende kjørleribber på ram brikkene.

hva med å kjøpe rambrikke kjørleribber på microplex ?

Pakken inneholder 8 stk. kjøleribber i rent kobber og er 22x8x5mm. Inkludert er også dobbeltsidig termisk tape for enkel montasje på minnebrikken

Ha dar man ett kort uten "hardware test minus"

Hadde de brukt et ASUS 9600XT. hadde det hvert kjøleribbe på både GPU og ram, men ikke på begge sider. Har selv ett ASUS 9600XT som jeg kjører på 590/680 artifacs fritt med stock kjøling. Men noe som er merkelig er at når jeg stiller på 590MHz på GPU i rivatuner, lagrer og går inn igjen, står det på 580MHz.

 

Bra test hw.no

Endret 21. desember 2003 av Gef

[Petrvs Romanvs]

Pureblade: Nå var det ikke jeg som startet med å sammenligne kort i forskjellige prisklasser, prøver bare å skjønne hw.no sin sammenligning. Btw sjekk http://www.vsdata.no de opplyser at varen er på lager, The Tech Report nevnte at nVIDIA kortet var i visse tilfeller 50% raskere, litt overklokking og du har nesten ett 5950U kort for litt under to høvdinger.

 

wede-man: [email protected]

 

Neste versus bør være mellom Radeon 9800SE og GeForce FX5900XT(/SE).

Endret 21. desember 2003 av Nisje Olm

[wede-man]

The Tech Report nevnte at Radeon kortet var i visse tilfeller 50% raskere, litt overklokking og du har nesten ett 5950U kort for litt under to høvdinger.

Regner med at du mener 5900xt var 50% raskere enn Radeon...?

Endret 21. desember 2003 av wede-man

[Petrvs Romanvs]

Jepp, går litt fort i svingene... (for mye kaffe er aldri bra)

 

Men det er ikke bare jeg som kutter svingene og gjør feil:

http://www.3dcenter.org/artikel/2003/11-21_a_english.php

http://www.hardocp.com/article.html?art=NTM3LDI=

http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1931

At this point, ATI uses a more visually appealing algorithm for antialiasing, while NVIDIA does a better job calculating texture LOD and does more alpha blending. The question we are asking now is whether or not these optimizations degrade image quality in any real way. We feel that NVIDIA needs to refine its antialiasing algorithms, and ATI needs to do a better job of rendering alpha effects... The decision on what is acceptable is out of our hands, and we can't really declare a clear winner in the area of image quality. We can say that it appears from the tests we've done that, generally, NVIDIA hardware does more work than ATI. Honestly, it is up to the reader to determine what aspects of image quality are important, and how much of what we covered is relevant.