Dette er verdens største bilde

[AfterGlow]

Se Europas høyeste fjell i 365 gigapiksler – og videoen av hvordan bildet ble laget.

Dette er verdens største bilde

[robertaas]

Europas høyeste fjell er Elbrus:

https://en.wikipedia.org/wiki/Mount_Elbrus

[Exxon Valdez]

Velkommen etter VG.

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/reiseliv/dette-er-verdens-stoerste-bilde/a/23458636/

[Einar Kristiansen]

Dette er et bra prosjekt. Håper på mye mer av dette.

 

Det som er litt morsomt er at man ikke kunne ha lagret dette på ubegrensa lagring på JottaCloud. Da det er ca 10TB. Du må betaler for JottaCloud Bedrift som er mye dyrere om du skal lagre 46 TB eller mer.

[FrihetensRegn]

Slik kameraoppløsning hadde vært gøy å ha på mobilen. Må bare ha litt større minnekort

[TheKims]

Slik kameraoppløsning hadde vært gøy å ha på mobilen. Må bare ha litt større minnekort

 

Da må internettet her til lands få seg en kraftig oppgradering. Tenk på de stakkars folkene som må bruke månedsvis for å laste opp et bilde av dagens middag på Facebook.

[96abrevs]

"Det finnes riktignok bilder som er enda større enn dette. I fjor meldte vi om et NASA-bilde av Månen på hele 680 gigapiksler, men som The Telegraph peker på faller dette teknisk sett utenfor kategorien verdens største bilde."

 

Her henger jeg ikke helt med. Jeg fant artikkelen i The Telegraph, og der står det slik;

 

"NASA has a bigger 681 megapixel image of the moon, but it was taken by the Lunar Reconnaissance Orbiter and doesn't really fit the biggest image in the world title).

 

Vil det si at det NASA-bildet (eller de andre som er større enn dette Mount Blanc-bildet) teknisk sett ikke er bilder, eller er det heller at noen i The Telegraph eller dere med hjelp av google translate har rotet med begrepene "biggest in the world" respektive "verdens største"?

 

Jeg skal ikke skryte på meg gode engelskferdigheter, men synes at både den norske og den engelske påstanden blir noe diffus. Uansett, av hva (motiv) eller hvor man tar et bilde har ingen betydning for om det kan kalles verdens største bilde så lenge bildet befinner seg "i verden".

 

Med vennlig hilsen

"Verdens største" pedant og kverulant

Endret 31. mai 2015 av 96abrevs

[Trondster]

Her henger jeg ikke helt med. Jeg fant artikkelen i The Telegraph, og der står det slik;

 

"NASA has a bigger 681 megapixel image of the moon, but it was taken by the Lunar Reconnaissance Orbiter and doesn't really fit the biggest image in the world title).

 

Vil det si at det NASA-bildet (eller de andre som er større enn dette Mount Blanc-bildet) teknisk sett ikke er bilder, eller er det heller at noen i The Telegraph eller dere med hjelp av google translate har rotet med begrepene "biggest in the world" respektive "verdens største"?

NASA-bildet av månen var tatt av en satellitt, og var derfor ikke største "i verden" - en satellitt er i bane rundt "verden" og ble derfor tatt "utenfor". Det er derimot det største bildet (vi kjenner til) tatt "i solsystemet" evt "i universet".

 

Det er ikke hvor bildet befinner som diskuteres her, men hvor det ble tatt.

Endret 31. mai 2015 av Trondster

[96abrevs]

 

Her henger jeg ikke helt med. Jeg fant artikkelen i The Telegraph, og der står det slik;

 

"NASA has a bigger 681 megapixel image of the moon, but it was taken by the Lunar Reconnaissance Orbiter and doesn't really fit the biggest image in the world title).

 

Vil det si at det NASA-bildet (eller de andre som er større enn dette Mount Blanc-bildet) teknisk sett ikke er bilder, eller er det heller at noen i The Telegraph eller dere med hjelp av google translate har rotet med begrepene "biggest in the world" respektive "verdens største"?

NASA-bildet av månen var tatt av en satellitt, og var derfor ikke største "i verden" - en satellitt er i bane rundt "verden" og ble derfor tatt "utenfor". Det er derimot det største bildet (vi kjenner til) tatt "i solsystemet" evt "i universet".

 

Det er ikke hvor bildet befinner som diskuteres her, men hvor det ble tatt.

 

Vel, i så fall blir begrepene brukt feil her. For å kjøre en sammenligning. Hvis noen laget en 1 millionliters tekanne ute i verdensrommet, for så å ta den med tilbake til moder jord, ville den uansett være verdens største tekanne (vel og merke hvis det ikke fantes en annen tekanne som var større da ...).

 

Det nærmeste jeg kan komme riktig bruk av nevnte begreper, må vel være "største bildet TATT I verden", eller mer presist "største bildet tatt på eller fra jorden".

 

For ordens skyld, jeg forstod godt at disse NASA-bildene ble tatt fra en satelitt.

 

 

Med vennlig hilsen

Fortsatt "verdens største" pedant og kverulant

Endret 31. mai 2015 av 96abrevs

[Trondster]

Vel, i så fall blir begrepene brukt feil her. For å kjøre en sammenligning. Hvis noen laget en 1 millionliters tekanne ute i verdensrommet, for så å ta den med tilbake til moder jord, ville den uansett være verdens største tekanne (vel og merke hvis det ikke fantes en annen tekanne som var større da ...).

 

Det nærmeste jeg kan komme riktig bruk av nevnte begreper, må vel være "største bildet TATT I verden", eller mer presist "største bildet tatt på eller fra jorden".

 

For ordens skyld, jeg forstod godt at disse NASA-bildene ble tatt fra en satelitt.

Hvis noen tok et lydopptak fra Mars ville det være Mars' første lydopptak, uansett hvor man oppbevarer lydopptaket. Hvis noen tok bildet beskrevet i artikkelen og sendte den eneste kopien på en reise tur/retur Mars, så ville det fremdeles beholde egenskapen verdens største bilde, selv om den digitale kopien av bildet ikke fysisk befant seg på jorda. Du kan til og med slette bildet for alltid, og det ville fremdeles være verdens største bilde - en nr. 2 kan i så fall bare smykke seg med "verdens største fremdeles eksisterende bilde".

 

 

Kverulering, for at det skal være noe verdt å lese, skal være morsomt og ha noe interessant i seg. Det du kommer med her er ikke dette.

[96abrevs]

 

Vel, i så fall blir begrepene brukt feil her. For å kjøre en sammenligning. Hvis noen laget en 1 millionliters tekanne ute i verdensrommet, for så å ta den med tilbake til moder jord, ville den uansett være verdens største tekanne (vel og merke hvis det ikke fantes en annen tekanne som var større da ...).

 

Det nærmeste jeg kan komme riktig bruk av nevnte begreper, må vel være "største bildet TATT I verden", eller mer presist "største bildet tatt på eller fra jorden".

 

For ordens skyld, jeg forstod godt at disse NASA-bildene ble tatt fra en satelitt.

Hvis noen tok et lydopptak fra Mars ville det være Mars' første lydopptak, uansett hvor man oppbevarer lydopptaket. Hvis noen tok bildet beskrevet i artikkelen og sendte den eneste kopien på en reise tur/retur Mars, så ville det fremdeles beholde egenskapen verdens største bilde, selv om den digitale kopien av bildet ikke fysisk befant seg på jorda. Du kan til og med slette bildet for alltid, og det ville fremdeles være verdens største bilde - en nr. 2 kan i så fall bare smykke seg med "verdens største fremdeles eksisterende bilde".

 

 

Kverulering, for at det skal være noe verdt å lese, skal være morsomt og ha noe interessant i seg. Det du kommer med her er ikke dette.

 

Først, og for ordens skyld. Jeg skrev ikke disse kommentarene her inne BARE for å kverulere, langt mindre, være morsom. Men jeg følte at det ble litt kverulering over det fra min side uansett - der av, og i selvinnsiktens navn, tittulerte jeg meg som jeg gjorde her.

 

Så til sak. Jeg var oppriktig usikker på hva de mente i både denne artikkelen og den engelske kilden da disse altså var diffuse.

 

For det andre, hvis din forklaring i ditt første svar her stemmer (noe jeg ikke ser noen grunn til å tvile på),brukte de begrepene her feil, uansett hva du eller andre måtte mene om det (se min sammenligning med tekanna). Jeg irriterer meg lite og ingenting over dårlig norsk (eller engelsk) skriftspråk fra oss dødelige, men synes det er altfor mye dårlig språk blant journalister. En ting er tabloide (m.a.o. villedende) overskrifter for å få flest klikk, en annen er så dårlig språk i teksten at man ikke forstår eller eventuelt misforstår i sak.

 

Bare for å fortsette "kveruleringen" min. Din sammenligning blir upresis her på to måter når du her sammenligner lydopptak og bilde på denne måten. Riktignok stemmer den første påstanden din "Hvis noen tok et lydopptak fra Mars ville det være Mars' første lydopptak, uansett hvor man oppbevarer lydopptaket". Men her snakker vi altså om "verdens største"-begrepet, noe din sammenligning ikke tar med seg, og som var essensen i mitt poeng. For det andre, hvor vidt noe kan kalles "verdens største" kommer an på om det er noe ved dette noe som kan relateres til "i verden". Iom at det er mennesker som har brukt teknologi fra vår verden, har man jo en relasjon der. Å diskutere videre utover det, blir litt i drøyeste laget for meg på en søndag da det blir både filosofisk og teknisk i "gråsonen".

 

Med fortsatt vennlig hilsen

Endret 31. mai 2015 av 96abrevs

[sinnaelgen]

Problemet her er at  mange også regner at verdenen går utenfor jordkloden.

da kan man si at f.eks si at Huble er verden høysete svevende teleskop 

men siden det svever utenfor jordkloden og vår verden så blir det ikke helt riktig

 

man kunne si at det var universets høysete  svevende teleskop , men da vet man jo ikke hva som er andre steder i verdensrommet

 

 

Er man på jordkoden og tar det bilde som er størst der , så blir det verdens største bilde

det spiller ingen rolle hva bildet forstiller

 

er man i verdensrommet og tar bilder så regnes det ikke som verden men som universet

 

da må man si at det ene bilde er verdens ( eller jordas støeste bildet )

 

mens det andre er universet største bilde man kjenner til

 

 

for en tid tilbake var det noe som hadde tatt bilde av en by , med veldig høy oppløsning.

det bildet var også satt sammen av mindre bilder

hva skjedde med det bildet ?

[Trondster]

for en tid tilbake var det noe som hadde tatt bilde av en by , med veldig høy oppløsning.

det bildet var også satt sammen av mindre bilder

hva skjedde med det bildet ?

Det er mange, mange der ute. http://gigapan.com/gigapans

[CafSneak]

Europas høyeste fjell er Elbrus:

https://en.wikipedia.org/wiki/Mount_Elbrus

 

Vel, det kan diskuteres, så det var ganske unødvendig å komme med en rettelse på det. Forskjellige eksperter markerer grensen mellom Europa og Asia på forskjellige steder. Det er riktig at det mest populære i dag er å regne Elbrus som en del av Europa, men det er ikke fullstendig enighet om hvor grensen mellom Europa og Asia går og Elbrus regnes derfor ikke alltid som Europas høyeste fjell.

[robertaas]

 

Europas høyeste fjell er Elbrus:

https://en.wikipedia.org/wiki/Mount_Elbrus

Vel, det kan diskuteres, så det var ganske unødvendig å komme med en rettelse på det. Forskjellige eksperter markerer grensen mellom Europa og Asia på forskjellige steder. Det er riktig at det mest populære i dag er å regne Elbrus som en del av Europa, men det er ikke fullstendig enighet om hvor grensen mellom Europa og Asia går og Elbrus regnes derfor ikke alltid som Europas høyeste fjell.

Feil, det finnes ingen faglig uenighet om hvor grensen til Europa går. At Europa går helt til Ural-fjellene er det ingen fagfolk som bestrider.

 

Det finnes derimot mange som har manglende kunnskap, men det er jo noe helt annet enn at det skal være en faglig uenighet.

[-Teddy-]

Jeg syns bildet i alt for stor grad bar preg av amatørmessig etterarbeid mange steder. Det er åpenbare spor av klonemønstre, uskarp maske og eksponeringsjusteringer mange steder. Har bare sett på det i fem minutter, men det ødelegger mye av opplevelsen for min del.