Trondster

Har koblet til alt korrekt, ser det ut til. Den nekter å POST'e med W3690'en, men i7-950'en fungerer aldeles glimrende. Lurer på om jeg bare beholder i7-950'en i hovedkortet...

Hei, Hadde en gammel maskin med deler fra 2009-2010 jeg fremdeles kjørte med i fjor. En Gigabyte GA-EX58-UD5, hvor jeg hadde satt inn en hexacore Xeon W3690, overklokket til 4.4GHz, og med 4x8GB DDR3-2400 CL10. Fungerte helt fint. Men - så en dag i fjor ville den ikke starte - og det begynte å lukte brent. Det viste seg at det var hovedkortet som hadde tatt kvelden - det luktet brent fra et sted under en heatsink. Såå - forrige Black Friday ble det derfor ny maskin. Men - nå tenkte jeg at jeg skulle få de gamle delene til heder og verdighet igjen, kjøpte nytt hovedkort (ASUS Sabertooth X58) og satte sammen til en maskin til poden. Men - X58'en nektet å starte. Det eneste jeg fikk ut av den var en konstant lysende rød DRAM_LED, og den ville ikke poste til BIOS. Uansett antall RAM-brikker, og uansett hvor jeg plasserte dem. Prøvde også et par andre RAM-brikker jeg hadde liggende, men intet hell. Selgeren hadde testet den med en i7-920, og jeg hadde en gammel i7-950 liggende, så jeg testet med den. Den postet til slutt til BIOS, men oppførte seg rart. Den resatte et par ganger når den bootet, og viste ukorrekt antall mengde RAM når den kom opp. Shufflet fram og tilbake med minnebrikker, og plutselig var det noe som "løsnet" - den rapporterte korrekt mengde RAM, og fungerte med alle fire brikkene og 32GB. Ingen feil funnet i Memtest86+ over natta. Woohoo! Og så prøvde jeg tilbake med W3690'en - kanskje den fungerte nå? Men nei - DRAM_LED'en lyser konstant rødt, og den nekter å POST'e til BIOS. BIOS er nyeste versjon - 1402. Noen tips til hva jeg kunne prøvd for å få W3690'en til å fungere? Kanskje prøve den på et annet brukt hovedkort - selv om det er mye jobb...

Har ingenting i mot autofokus; jeg liker godt optikk med autofokus, men for meg og til mitt bruk er det enda viktigere å ha en god fokusring med god og lang gange for presis fokusering enn å ha autofokus. Har selv solgt zoom-objektivparken, og har gått over til fastoptikk med kun manuell fokus - ikke fordi jeg ikke vil ha autofokus som sådan, men fordi optikken jeg ville ha tilfeldigvis har egenskaper som man ikke har på objektiver med autofokus. Fikk en forespørsel om erfaringer med bruk av objektiver med manuell fokus, så jeg tenkte jeg skulle starte en tråd om erfaringer med bruk av manuell fokus - både for optikk med manuell fokus og bruk av manuell fokusring på autofokusoptikk. Her er litt av mine tanker, bruk og prioriteringer om objektiver med manuell fokus: 1) Fokusring. Objektivet skal ha en god og bred fokusring uten dødgang, gjerne med i alle fall litt halvlang fokusgang, så ikke en minibevegelse flytter fokus enormt mye - så er det vanskelig å finjustere. Objektivet kan gjerne ha autofokus, men så skal det helst være avansert autofokus, så man kan overstyre fokus når man vil, uten å først skulle flytte brytere over i MF-modus for å ikke ødelegge objektivet. Det er rett og slett - generelt sett - bedre fokusringer på optikk som kun har manuell fokus - fokusringene på nyere autofokusoptikk har på ofte blitt nedprioritert, og spesielt på de billigere nyere kitobjektivene, hvor fokusringen rett og slett ofte er begredelig. De gamle objektivene har god fokusring fordi den er laget for å brukes! 2) Objektivet skal være skarpt og godt, og helst lyssterkt, så man tydelig ser i søkeren hva som er i fokus og ikke. Her hjelper det stort om objektivet er skarpt, lyssterkt og ganske fritt for kromafeil. 3) Objektivet skal helst ikke ha fokus shift - det er pyton å stille fokus perfekt, for så at fokusplanet flytter seg hvis man skyter på noe annet enn full blender. Gjelder til dels ikke hvis man blender ned samtidig som man fokuserer (som enkelte speilløse systemer (f.eks. NEX) alltid gjør), eller at man bruker nedblendingsknappen, men det er irriterende å skulle refokusere hvis man skifter blender. 4) Mattskive - en god mattskive er alfa og omega for speilreflekser. Har byttet til en ekstra matt mattskive ("Eg-S") til min 5DmkII, og jeg ser meg ikke tilbake. En ekstra matt mattskive gir mørkere søker, noe som spesielt merkes innendørs med lyssterk optikk. Man kan unngå mørkere søker med splittprisme, men det er litt "aquired taste" - jeg liker selv best matt mattskive som er matt overalt, så jeg kan se overalt i søkeren hva som er i fokus uten å endre hvor kameraet peker. Speilløse systemer er "heldige" der - de har en perfekt matt mattskive, nemlig sensoren (man får det samme i speilreflekser med bruk av liveview) - her er det en fordel med høyoppløst søker/skjerm og/eller "fokus peaking", som markerer hva i bildet som er i fokus. 5) Bruk av liveview (og gjerne stativ) er snadder når fokus er kritisk og det er motiver som ikke endrer avstand fra kameraet. Med digital zoom i søker/liveview kan man tydelig se hva som er i fokus og ikke. Tar tid, da, og gjør at man mister overblikket over resten av motivet. 6) Regn med seriøs trening hvis du har ambisjoner om å bruke manuell fokus på objekter i bevegelse - sliter og banner noen ganger hvis jeg skal ha kjapp fokus eller skal ta bilde av for eksempel løpende barn - de har en tendens til å løpe mot/fra en, som er ekstra vanskelig. Sportfotografering med manuell fokus er noe som kun fungerer i spesielle forhold og/eller for spesielt interesserte. Prefokusering er en Fin Ting. 7) Til makro er manuell fokus som regel overlegen over autofokus - for det meste. Man vet selv "best" hvor fokus skal ligge, og det er tydelig i søkeren på så korte fokusavstander hvor fokus ligger. Og - ofte ønsker du å skyte helt på nærgrensen uansett. 8) Manuell fokus er også fin for å plassere fokus "akkurat der" - du ser selv i søkeren hvor fokus ligger, og du vet selv bedre en noe autofokussystem hva som skal være i fokus - om det er grenen foran, dyret i bakgrunnen eller reiret med egg ute til høyresiden. Det samme med portretter - du kan selv se at det er øynene som skal være i fokus - ikke nesetippen eller øret. Til bruk av autofokusoptikk pleier jeg selv bruke autofokusen, men så finjustere selv manuelt hvis den ikke er helt "spot on". 9) Det er lettere å sette fokus med et lyssterkt objektiv med stor blenderåpning.*) En 14/2.8 har, tross stort blendertall, bare en liten blenderåpning, og det er vanskelig å sette fokus presist. Men - er ikke alt "nesten" i fokus med en sånn ekstremvidvinkel, da? Jo, det er det, og det gjør det vanskeligere å sette fokus korrekt**). Teleoptikk og optikk med stor blender er derfor en fordel for å sette presis manuell fokus. Har selv tatt flere bilder med min 14/2.8 som så fine ut i søkeren, men hvor jeg ser at "alt" er akkurat litt ute av fokus når jeg ser på bildene etterpå. Anbefaler derfor å bruke liveview til vidvinkeloptikk, og sette fokus med liveview i maks forstørrelse. 10) Teknikker - det er mange teknikker for å sette manuell fokus. Prefokusering er en fin ting - når poden sitter på husken i full fart, så setter jeg heller fokusplanet fast i begynnelsen eller slutten av huskebanen, og tar bildet i det poden kommer inn i fokus. Det er også en god idé å bare bruke objektivet mye, og så får man en følelse av hvordan man skal fokusere med akkurat det objektivet. Men det er ikke lett, og jeg skal gladelig innrømme at jeg fremdeles tar meg i å vri feil vei for å fokusere, så jeg fokuserer lenger unna når jeg skulle fokusert tettere på - alle objektivene mine følger standarden for huset mitt, og det burde nå være på tide at det satt i fingrene. Ha også god grunnleggende kamerateknikk med riktig grep - hold kameraet med venstre hånd under huset, med tommelen mot venstre og fingrene mot høyre. Det er høyre hånd som sørger for å trykke på utløseren, men det er venstre hånd som ikke bare betjener fokus- og zoomringer, men også bærer vekten av kameraet. 11) Tilgjengelighet - det er mange gode objektiver som rett og slett ikke har autofokus - både nyere Zeiss-optikk, spesialoptikk med tilt/shift og annet, eller gammel kremoptikk som fremdeles er god. Det er mange merker med en snadder-katalog av kremoptikk som kanskje ikke er så ny, men som fremdeles holder koken og vel så det. Spesielt snadder er det her for sånt som Olympus, Pentax og Sony, som med sensorbasert bildestabilisering også får bildestabilisering på den gode, gamle kvalitetsoptikken. Det er også store muligheter for speilløse systemer å via adapter bruke gammel kvalitetsoptikk, som kan fåes for en forholdsvis billig penge - for eksempel kongeoptikken fra Contax G-systemet og annet. 12) Avstandsskala og annet - de fleste objektiver med manuell fokus (og noen med autofokus) har avstandsskala - man kan se fysisk på objektivet hvor langt unna det er fokusert. Enkelte har også markeringer som viser ca. fokusområde på forskjellige blendere - såkalt sonefokusering. Særs kjekt til fokusering hvor man ikke kan/vil bruke søkeren. Legg merke til at markeringer for sonefokusering stort sett alltid viser "standard" verdier for dybdeskarphet, som ikke nødvendigvis gir skarphet i 100% crop på dagens høyoppløste sensorer. Enkelte nyere kameraer viser også fokusavstand i søkeren. Hva er deres tanker? *) Blenderåpningen kommer av brennvidde delt på blendertall, så en 50/2 har 50/2 = 25mm blenderåpning. Dette er samme blenderåpning som en 35/1.4, en 100/4 eller 200/8 - alle sammen med blenderåpning på 25mm. **) En 100/2.8 har over sju ganger så stor blenderåpning i diameter som en 14/2.8, og har mye mindre dybdeskarphet i søkeren - men det er derfor lettere å se hvor fokusplanet er på en 100mm! Selv en 18-55 f/3.5-5.6 har mindre dybdeskarphet og gjør det lettere å se hvor fokusplanet ligger enn en 14/2.8 - på 55mm og f/5.6 er blenderåpningen på kitzoomen dobbelt så stor i diameter!