All aktivitet

Det eneste Kallas mener Russland bør få i forhandlinger er muligheten til å forlate Ukraina frivillig, alle andre innrømmelser vil være feil og krigen bør forlenges i det uendelige. However, hun tar nok ikke feil når hun sier det er litt lunken stemning blandt andre EU land om gi Ukraina EU medlemsskap i løpet av kort noe flere andre diplomater og statsledere også har forkastet. Men her har vel også Ukraina et pressmiddel på EU. EU krever å få være med i forhandlinger, til gjengjeld kan Ukraina forlange raskt EU medlemsskap, og at de ikke må vente typ 10 år. Men det spørs vel om EU klarer å imøtekomme..

vet ikke om du har skrevet feil(?) men hvorfor ikke 1,2,1 hvis man kan få 1,2,2 ?

Selkjørende biler er noe Mr Musk har lovd i 10 år, og enda ikke fått til. Snart nå, siste versjon har blitt skikkelig bra osv osv. Men enda finnes ingen fult selvkjørende bil. Faktisk fagfellevurdert forsking eller rapporter sponset av bransjen?

Veit ikke hva du er ute etter men jeg kan fint si at "Jeg syntes både Succession og Handmaids Tale er dårlige søppelserier". - Det gjør det hverken mer eller mindre riktig at begge har 8,8 og 8.3 på IMDB respektivt. Jeg liker dem fortsatt ikke. På andre sida så finnes det selvfølgelig filmer/serier som har fått totalslakt som jeg liker. Alt er subjektiv smak, så alt en "rating" sier er hva gjennomsnittet mener - ikke om noe ER bra eller ikke.

Debatten har blitt 26 sider lang, men ikke en eneste kommentar drøfter hva nordmenn kan gjøre for å få opp fødselstallene (annet enn å stramme innvandringen og drive med skremselspropanda). Veldig bra - det er å se på temaet fra alle vinkler.

Samtidig er AI bare akkurat det, sammedrag av de data den har blitt trent på. Intet annet. Og dette med sammendrag, er journaler virkelig så fulle av irrelevant informasjon at der lar seg gjøre å lage et kort sammendrag av alt? Men som et hjepemiddel, js. Men halusinajsoner er og blir et problem med AI, så noen MÅ i alle fall dobbeltsjekke.

Supert om dette stemmer og blir men mal for resten av landet. Akkurat dette tror jeg raskt vil brukes som en unnskyldning for å bruke lettvinte løsninger som i verste fall blir ultraprosessert. Ernæringsfysologer utdannet ved UiO som jobber på sykehus anbefaler dokumentert farlig mat til hjertepasienter med infarkt. Deriblant ting som frøoljer og med Omega-6 som gir betennelser. Frøoljer ble utviklet for å smøre maskiner i utgangspunktet(!). Ja, Omega-6 er en essensiell olje, men i et 1:1 forhold til Omega-3, ikke 16:1 el.l.

-Det er et mønster i å hysterisk kalle alt løgn. -Det er ikke argumentert tilstrekkelig for at man på hysterisk vis rope om løgn. Da inngår kanskje i dette velkjente mønsteret som er mer anti-debatt enn debatt.

Fair enough. Men spørsmålet er om vitenskapsfolk vil være. Ærlige, eller knyttet til en Kommunist filosofi rundt dette. Er liksom... siste delen jeg frykter. Om å utfordre sannhet, finne svarene, kun vil funke hvis en er partisan til en sak bare?

Ja, Norge kan gå videre. Trur dei har tre seire og to tap

Det blir jo meningsløst å gi bronse når tre utøvere er bedre. Heia Atle! (Og Henrik, Timon og Eirik) edit:Glemte sistemann

greit nok, men vi vet vel ikke (ennå, eller kanskje aldri) om disse trans-personenes handlinger i hele tatt har noe med legningen å gjøre? De kan jo ha motiv eller kaos i hodet på linje med de flere hundre andre gjerningspersonene som har begått masseskytinger siste årene. Det hele bunner nok i en generell håpløshet til livssituasjon, og så kan vi bare spekulere på "sannheten".

Men det er jo en vesenforskjell i å annerkjenne at serien ikke er for deg, og erklære den for dårlig/søppelserie.

Artig, der klarte du å motsi deg selv. "Øyet som ser" er jo ikke @Duriello, men du og de andre som leser her, så da gir du jo @Duriello rett i at det sier mer om deg enn om hen.

Ja, dette er gøyalt ! Nå får vi se utøvere som vi vanligvis aldri ser, for de kommer omtrent aldri til 2.omgang under mer normale forhold. Men masse skiglede her, det er flott !

Jeg også likte For All Mankind veldig godt, men smak er helt subjektivt så syntes det blir liksom litt feil å komme med et "se hvor mange som er uenige med deg" - det endrer jo ikke noen ting. Succession har også fått strålende kritikk men den klarte jeg ikke mer enn tre episoder av. Samme med Handmaid's Tale. Der gikk det to episoder før jeg skjønte at det ikke var noe for meg. Hjelper ikke hvor kritiker-rost noe er når jeg ikke liker hva jeg ser.

Nå klarer @skaftetryne32 å svare for seg selv, men jeg reagerer såpass på budskapet i innlegget ditt, at jeg ønsker å svare. Dette er et offentlig diskusjonsforum. Det er mange måter å være engasjert i et tema på. Jeg kan være interessert i romfart, mulig liv på andre planeter osv. uten å være interessert i alle mulige anekdoter med mer eller mindre dårlig/manglende bevis. Hvorfor engasjerer du deg hvis du ikke ønsker kritiske svar? Jeg synes det virker som om du ikke ser forskjell på kritiske, saklige innvendinger og det å ødelegge debatten. Når jeg diskuterer ønsker jeg motforestillinger velkommen. Det gir meg anledning til å tenke gjennom mine argumenter og komme med bedre begrunnelser. Det burde du også, i stedet for å sutre over at motargumentene kommer.

Materialismen varer bare så lenge. Kristendommen er en grunnstein til lojalitet, tro og påminnelse. Men en filosofi kan funke noen lunde. Men... jeg tror det kan være litt skjør fordi, da blir det moral relativisme ut av det. Som George Lucas sin filosofi som er bra

Som Gud? Er det dit du vil igjen? Er det den retningen du skal ha i alle trådene dine?

Så hvilken identitet har Europa? Utenom å være et finanskvarter til... lobbyist grupper som World Economic Forum. Tenker EU spesielt bare. De som er medlemmer av den?

Fargerik klatt av utøvere så langt.

Jeg kan spørre deg om det samme? Hvorfor antar du så mye? Hvorfor lyver du om hva slags dokumentasjon jeg vil se på? Det er et mønster i at du og dine vil debattere med løgner, udokumenterte påstander og argumentasjons feil, og det virker som om målet ditt er å ødelegge debatten. Hvorfor? Hvorfor greier du ikke å dokumentere at jeg tar feil, hvorfor er alle dine argumenter en variasjon av ett person angrep?

Mnja, er det alltid nyttig? Jeg kunne kjøpt det hvis tilfellet var at argumentet var "FrP lyver!", men her er jo argumentet begrunnet med både gjennomgang av tallgrunnlaget FrP bygget sin uttalelse på og en begrunnelse for hva man mener ligger bak at FrP agerte som de gjorde. Det er noe ganske annet enn bare å omtale noe man ikke liker for løgn.