All aktivitet

Jeg tviler... 78f311hhyirg1.mp4

Oppdatert: Her får de russiske politikerne omvisning på Capitol Hill av MAGA-politikeren Anna Paulina Luna.

Du har min fulle støtte! Bra du gidder, vi trenger flere som står på rettighetene vi har i loven.

Folk sykler i alle fall ikkje når infrastrukturen er fråværande. Som syklist må ein ofte velge mellom å sykle i vegbana og utgjere ein irritasjon for billistane fordi ein ikkje sykler like fort som fartsgrensa, eller ein kan sykle på det som nesten alltid er gang og sykkelveg, noko som medfører at det ikkje er lov å sykle fortare enn gangfart om det er fotgjengarar på gangvegen. Så kan ein sjølvsagt diskutere om ei slik storinvestering i sykkelveg er hensiktsmessig pengebruk eller ikkje. Det hadde til dømes vært mogleg å redusere standaren mange hakk og laga ein mykje billegare sykkelveg. Sykkelvegen mellom Stavanger og Sandnes er i praksis ein parallell veg med nesten full køyrebredde i begge køyrefelt, så det er klart at det kostar å bygge sykkelveg som har betre vegstandard enn 99% av fylkesvegane. Men samtidig så må det litt meir til enn å tillate syklistar å bruke ein smal gangveg for å legge til rette for sykling. Merk også at det hadde vært fint mogleg å legge til rette for nesten like gode forhold til syklistar utan at det hadde kosta ei krone, men billigløysinga er det ingen som er interessert i. Den superbillige måten å tilrettelegge for syklistar er å sette ned fartsgrensa på Europavegen til 30 km/t slik syklistane kan som syklar i vegbana held omtrent samme hastigheit som biltrafikken. Då kan syklistar og bilistar dele vegen heilt utan problem, og som ekstra bonus så lager ein slik trafikkork på E39 at det kanskje er fleire som heller vil bruke sykkelen. Ulempane vil likevel være svært store, for ikkje å snakke om samfunnskostnadane ved at tungtransporten bruker dobbelt så lang tid. Tek ein med kva det kostar med rushtrafikk så er blir det fort lønnsomt å bygge sykkelveg. Eg er sjølv ikkje syklist, men synes det er viktig å få fram at det er ikkje heilt svart/kvitt. Det å bygge eigne sykkelvegar har også ein masse utfordringar, som miljøpåvirkninga av at ein bygger ned større areal og i enkelte tilfeller også matjord for å få plass til meir vegar. Og det er klart at når du skal ha fire felts motorveg, eigen sykkelveg med fysisk hindring til motorvegen, og kanskje også eit eige gangfelt i tillegg, så bygger ein med så stor bredde at det er enormt arealkrevande å bygge. Problemet opp mot Ikea er at dei har så store areal til varehus at formelen i parkeringsnorma enkelt og greit ikkje fungerer. Sjølv meiner eg at det uansett er meir hensiktsmessig miljøpolitikk å gjere det mindre lettvint å bruke privatbilen, og ikkje at ein gjer det nesten umogleg. Lite parkeringsplassar vil som tidlegare nemt fort føre til auka trafikk ved at fleire bilistar blir køyrande rundt og rundt medan dei enten leitar etter parkeringsplass, eller venter på at passasjeren som dei satt av utanfor Ikea har handla ferdig. Då hadde det fungert betre med ei parkeringsavgift, sjølv om det er ei upopulær løysing. Eg er forresten ganske sikker på at sykkelkulturen kjem til å endre seg slik som bilkulturen. Om også framtidas sykkel får samme utvikling som personbilane og dei blir større og større, så tek det nok ikkje mange åra før ein vanleg sykkel likner meir på ein mopedbil med elektrisk motor og veldig enkle pedalar som ein berre så vidt treng å bruke for å få framdrift. Så fort som utviklinga går på dette feltet så spår eg at om relativt få år så vil parkeringsbehovet for "sykkel" være omtrent like stort som for personbil. Eg stiller derfor litt spørsmål til kor framtidsretta det er å investere så mykje i sykkelinfrastruktur, for så lenge vi snakkar om Norge og norske værforhold så er det ikkje for alle å bruke tradisjonell sykkel, i alle fall ikkje over litt avstandar.

Nå har jo teknisk sett ikke Maul vært død siden før Disney kjøpte Star Wars så denne skal ikke Disney få skylden for. De klarer å rote til nok på egen hånd om ikke de skal få skylda for det George Lucas gjorde også😂

Alle land som blir ramma av dette burde true med straffetoll på 125% på alle amerikanske varer. Kanskje det er eit språk som Trump forstår?

Det er kjekt at det vert tatt opp, og riktig korreks. Utvatning av begrep og dets bruk er ein uting. Å gjere folk meir sjuke enn dei eigentleg er er å gjere alle ein bjørneteneste. Nemnde sjølv i førre tråd at det har eit uttrykk, hangover. Me er kjende med dette. Man kan falle inn i ein depresjon, men det er ytterst sjelden, og det er ikkje sprudlande menneske som skryter på internett som hamnar i desse.

Det kan du helt fint gjøre uten å føre videobevis mot deg selv.

Det er helt klart næringslivet som bør beskyttes mest, siden mange næringer har svært høyt forbruk av diesel. Desse kostnadene vil naturligvis skyves nedover i systemet, så hele verdikjeden blir dyrere, og sluttbruker sitter til syvende og sist igjen med regningen. Problemet er hvordan man skulle innført en slik differansiering i praksis. Kompensasjon ut ifra næringstype og forbruk? Ser for meg svært mye byråkrati om man skal innføre mange faktorer. Dessuten virker ikke politikerne særlig interessert i å gi næringslivet rabatter på energi, jfr. Norgespris som bare gjelder privatpersoner, mens næringslivet blir kastet under bussen.

I utgangspunktet ei merkeleg samanlikning, men den var kanskje ikkje så dum likevel... Har den som lurer nokon det fulle og heile ansvaret? Ja. (Sjølvsagt). Har folk likevel eit eige ansvar for å unngå å bli lurt: Ja. (Sjølvsagt). Kan ein samanlikne med å bli valdteken? Tja. Om det ikkje er overfallsvaldtekt, men "frivillig" samleie som kjem i stand på grunn av utnytting eller lureri. Har den som utfører ein slik type valdtekt det fulle og heile ansvaret? Ja. (Sjølvsagt). Har folk likevel eit eige ansvar for å seie nei? Ja. Eg meiner iallefall det.

Alternativt ta ansvar for sin feil og stå i det 💪

Trump løy i går om at han hadde fått støtte fra Anthony Blinken (!). Her er Blinkens fyldige svar på det: Donald Trump cited me as supporting his attack on Iran and expressing regret we didn’t do it during the Biden Administration. Except I didn’t. In short: President Trump made a terrible decision to tear up the Iran nuclear deal (“JCPOA”) in 2017 and replace it with nothing. The Obama Administration put Iran’s nuclear program in a box, President Trump let it out. What would have happened if President Trump had just left the JCPOA in place? When the JCPOA expired, it could be extended or renegotiated, as with most arms control agreements. If Iran refused, the U.S. would still retain the military option, with a lot more information about Iran’s program, because of the most intrusive inspections ever. Now, we have to be able to hold multiple ideas in our heads at the same time. Once our armed forces are engaged in conflict we should all be pulling for their safety and success. Is it a good thing the Ayatollah who inflicted so much suffering on the Iranian people (and wrought so much violence around the world, including on Americans) is gone, Iran’s missile arsenal is diminished, and its nuclear program “re-obliterated” (since apparently it wasn’t “obliterated” in June)? Yes. But to what ends, at what cost, and for how long? So far, we’ve traded an 86-year-old Ayatollah Khamenei for a 56-year-old Ayatollah Khamenei, empowered hardliners, and sidelined pragmatists. The regime could fall in five days or five years. And to be replaced by what? Iran apparently retains at least 5-10 bombs worth of uranium enriched to 60% and probably some hundreds of centrifuges to further enrich it to weapons grade. It can rebuild missiles over time and drones more quickly. The failure to anticipate and prepare for Iran weaponizing the Strait of Hormuz puts us literally at the bottom of the barrel. Markets (oil, LNG, stocks, bonds, fertilizer, helium) and munitions (offensive and defensive) will dictate when President Trump feels compelled to declare victory and walk away, but with Iran controlling the Strait. Maybe a negotiation can fix that, but with what concessions to Iran? Or we can double down, at huge risk. Meanwhile, 13 American servicemembers have lost their lives and hundreds more have been wounded. The Iranian people are still under the fist of a highly repressive regime. Iran and Russia are getting an oil bonanza. America is more isolated than ever from our closest allies and partners. And billions more U.S. taxpayer dollars are being spent on another war in the Middle East (with an additional $200 billion requested from the Pentagon to fund this war). Not to mention the failure to make the case to the American people for why this was necessary, in their interest, or worth risking American lives for. So no, I would not have done it. For the record.

Frykten er vel ikke "å måtte betale mindre avgifter". Det tror jeg bare er en populistisk vinkling som ikke har rot i virkeligheten. En frykt, som bør være hos de fleste, er at et slikt hastevedtak veldig, veldig fort havner i lommene på feil personer. Vi har ingen mekanismer på plass for å sikre at dette avgiftskuttet gir ønsket effekt eller at det hjelper de bedriftene/privatpersonene som er rammet av høye priser på diesel.

"hypotesen" om at mettet fett er usunt? Det er almennkunnskap, ikke en hypotese. Denne almennkunnskapen er svært godt dokumentert gjennom ernæringsforskning. Det er mildt sagt oppsiktsvekkende at du påstår at mettet fett er mindre usunt enn umettede fettsyrer og at man må "kritisk når du tolker den og grave litt" for å klare å underbygge det argumentet. Ekstraordinære påstander krever ekstraordinære bevis. "Mettet fett er sunnere enn umettet" er en sånn.

Slike talibanere burde vært holdt svæært langt unna alt som har med politikk å gjøre. Mye av grunnen til at USA er på full fart til å bli en bananrepublikk er at religiøse skrullinger og konspirasjonsteoretikere blir fulgt av millioner av overtroiske fjols. De såkalte grunnlovsfedrene var klar over problemet, og ville nok rotert kraftig i sine over 200 år gamle graver hvis de hadde sett den fundamentalistiske galskapen som preget amerikansk politikk og samfunn i 2026.

Jeg skal teste litt når jeg har 5 minutter til å sitte litt i bilen i park. Mest sannsynlig brukerfeil kjenner jeg meg selv rett.

Jeg er synsk, det er noe alle vet og jeg har alltid rett. En pleier som regel ta historiske tall over tid og lage/utbrede en utsikt i årene fremover om hva bruken kommer til å bli sett ut fra tidligere. Jeg sykler tidvis til jobb selv, men synes det er ikke noe særlig å sykle med dobbel sykkelvogn i sterk vind og pøsregn. Jeg må faktisk sykle en stor omvei hvis jeg skal komme meg på sykkelveien. Jeg synes ikke at det er god pengebruk å bruke 400 millioner mer enn hva Rogaland brukte til vedlikehold av veinettet i 2025 eller rett under halvparten av forfallsbeløpet på fylkesveiene for at noen få skal få sin egen sykkelvei. Det er mye industri her i området og folk bor spredt, der de aller fleste av oss har andre gjøremål som skal nås enn bare til/fra jobb. Egne sykkelveier er bare fornuftig i sentrale bystrøk som allerede har en stor brukergruppe av sykler, som København eller Amsterdam.

Skikkelig brutalt altså.

Mange av innleggene deres og til og med hele kontoer er også lovstridige, i henhold til Hatch Act.

Lurer på hvor mye tid bedriften har brukt på denne saken til nå. Alt grunnet en relativt liten bestilling de ikke klarte å overholde. Om de bare valgte å levere en tilsvarende vare - hva ville konsekven være? Et tap på 400 kr istedenfor en fortjeneste på 200 kr eller noe sånt? Det fremstår smått absurd i det store og hele.

Ja, det er overraskende hvor ivrige mange er til å betale mer avgifter til staten. På Reddit /r/norge f.eks. er det panikk over at drivstoff nå blir litt billigere. Kanskje det kan være en idé å innføre en frivillig avgiftsordning, så de som ønsker det kan fortsette å betale høye avgifter som før?

Så.... Når dieselen koster 20kr og det ikke er krig er alt bare bra. Når dieselen hopper til 30kr pga krig er det krise for næringslivet (logisk nok). Hvis vi kutter avgiften så prisen faller til f.eks. 36kr så er det full krise og alle vil begynne å sløse fordi den er billig! Folk vil vanne plenen med diesel og drikke diesel til middag! Inflasjonen vil øke til 30.000% og nasjonen går lukt åt helvete!

Oppdatert førstepost. - Multicom hevder feilaktig at jeg ikke har svart på deres eposter. Jeg har svart på alle epostene, rimelig raskt som dere ser av loggen, og til og med purret opp svar på de flere ganger der de ikke har svart. - Multicom bruker denne feilaktige påstanden til å rettferdiggjøre kansellering av ordren. De hevder de har ensidig kansellert den bekreftede ordren (inngåtte avtalen), uten mitt samtykke, og at de skal føre tilbake pengene. - Jeg bestrider ordrekanselleringen og minner om fristen i dag kl 16. Hvis jeg ikke får beskjed om en akseptabel løsning på saken innen den tid har jeg gitt beskjed om at jeg vil foreta et dekningskjøp for deres regning og kreve alle kostnader i forbindelse med den videre saken dekket.