All aktivitet

Vi nyter solen i dag.🌞🌞☀️☀️

Nå har jeg ikke detaljkunnskap om dette prosjektet men et kjapt søk mer enn antyder at en viktig grunn til kostnadsoverskridelsene er økt tidsbruk. Offentlige drevne prosjekter er spesielt sårbare for dette siden 'alle' er meningsberettigede om hvordan deres skattepenger skal brukes. Om jeg ikke husker feil ble det demonstrert mot bygging av nytt museum mens bygget reiste seg. Disse evinnelige omkampene er, om ikke ødeleggende, så i det minste sterkt fordyrende.

Vi også Vi har spist nå.😋😋

Kontrolleren kommer ut 4 mai. Om nok tror machine blir mer utsatt. https://www.notebookcheck.net/Steam-Controller-release-date-revealed-as-another-review-leaks-online.1283470.0.html

Eggedosis

148 484

28 368

Logikken er at ikkje alt er svart/kvitt, der kostnadane ved tobakksbruk ikkje nødvendigvis er så mykje høgare enn kostnadane ved anna sjukdom og helseplager. Det er gode sjansar for at helsevesenets kostnadar er omtrent stabile uavhengig av kva laster befolkninga har, og i dag så er ikkje røyking ei like stor folkehelseutfordring som det ein gong var då "alle" røykte. I dag er det nesten som eg vil påstå at røyking har blitt eit lite problem, utfordring er meir knytta mot snus og vaping. Dei siste åra har det riktignok vært ei utvikling av unge som røyker av og til, men røykelova har heilt tydeleg hatt stor effekt på bruken av sigaretter.

Noen har bestemt seg for å sabotere for AI. Bakgrunnen er hvordan AI trenes ved at webscrapere sjekker alle slags websider mens noen, spesielt de som brukes for AI, ikke respekterer robots.txt filen. Derav: AI-tarpits. Poenget er å gi AIen noe å indeksere, som tar lang tid og ikke inneholder nyttig data. AI-fimaene er klart over problemet og prøver å lage tarpit-resistant scraper. Men noen AI-aktører (MS?) bekrefter at AI er sårbare for 'forurensing' i treningsdata. Det siste sørger de for selv ved at nettet inneholder stadig mer AI-generert innhold.. Det siste der kan på sikt føre til Habsburg-AI. Prosjekter jeg kjenner til så langt: Nephentes og iocaine Omtaler: https://lowendbox.com/blog/how-to-poison-ai-scrapers-with-colorless-odorless-iocaine-the-current-arms-race-between-billionaires-and-hosters/ https://www.heise.de/en/news/Nepenthes-a-tarpit-for-AI-web-crawlers-10256257.html

Jeg er enig i at "jeg er uenig" blir for dårlig underbygget og uinteressant. Men utfordringen når du bruker AI til å generere svarene for deg, blir at den produserer enorme mengder tekst som må leses før man kan gi et svar, hvorpå AI'en din i mellomtiden gjerne har generert ytterligere store mengder tekst som også må/bør gås igjennom fordi det kan være relevant for diskusjonen. I så måte skapes ikke noen god diskusjon, men bare en lang rekke med "tekstvegger" som fort kan få en form av "gish gallop".

Jeg og Yngve skal på foto workshop torsdag til lørdag. Så det passer dessverre ikke før tidligst på søndagen for meg iallefall.

Banner 75192 for å være sint over at han ikke får SMS.

Her bekymrer du deg unødvendig. Heldigvis ligger det latent i oss. Vi lærer helt fra vi er små, gjennom oppdragelse og dannelse, normer og regler i samfunnet at det er galt å drepe. Vi har kjærlighet og omsorg for hverandre og de som står oss nær, som tross alt er sterkere enn hatet. Det er dessverre krig i verden, og da er plutselig drap "lovlig", men folk demonstrerer mot krig. Vi har enkeltpersoner som har begått terrorisme, men det er svært sjeldent. I etterkant av slike hendelser, diskuteres det åpent om hvorfor og hvordan det kunne skje, i den hensikt å forebygge. Ellers mange gode svar i tråden, synes jeg, om menneskelivets verdi.

Det er et godt sant. Det er offentlig sektor, men ikke staten denne gangen.

Det var da en underlig kommentar basert på det du siterte: 1) At vi diskuterer hvorvidt det egentlig er EU som bestemmer skatte -og avgiftspolitikken (budsjettmessige forhold) i Norge. - Du nevner "fakta", men fikk du med deg at Jens Stoltenberg ikke er sikker? Føl deg fri til å dele dine fakta med oss. Det er flere som har etterspurt dem.

Ja, og det er fullstendig åpenbart at samfunnet aldri ville godtatt et slikt produkt om det kom på markedet i dag. Vi diskuterer å forby tilsetningsstoffer i mat fordi dei kanskje kan forårsake kreft... Her har vi et av dei produkta med best dokumentert kreftrisiko, og det er lovleg. Å forby nye brukarar er proposjonalt, og vil i praksis føre til totalforbod om eit par generasjoner. Det er eit OK kompromiss.

Jeg besøkte lenka. Kan du vise til hvor det står at dette er tatt med i beregningen? Og jeg har ikke ignorert at det er en kostnad for samfunnet at folk dør tidlig. Det står i rapporten!

Så logikken er at hvis 18-åringene ikke begynner å røyke så blir de overvektige i stedet for?

Jeg spilte aldri eneren, men elsket Enzios historie. så å spille en ny-versjon av eneren ville vært konge - og så kan jeg drømme om nyversjon av nr 2 også :smile:

@N-4K0 her bilder fra vr spillet, jeg vet det er copy, men jeg takler det bedre en 3d spill vr da

Total forbud er veien å gå for denne type helseskadelig substanser. Det påfører helsevesenet og dermed også samfunnet for mye kostnader. Jeg forstår at mange vil mene det er totalitært å inngripende å komme med forbud,men jeg tror vi som samfunn er tjent med dette forbudet. Alternativt kunne en satt opp prisen til ekstreme nivåer fra en gitt dato. Jeg forstår da at smugling vil bli et problem...men kan leve med det. En saftig bot på 50.000 som minstebot vil i det minste skremme en del og dermed blir det vanskelig å få tak i. Event ordne med utsalg på apotek mot resept. Er mange alternativer her,men poenget må være å få ned bruken.

Ja, og det hadde du visst om du besøkte lenka. I tillegg ignorerer du jo at det har ein kostnad for samfunnet at folk dauer tidlig,

Masse fine ord. Ikkje et komma om korleis du vil fikse det.

1. Jeg forstår det sånn fra tidligere innlegg at du har mye mer til overs for MDG enn Sp. Men hvis du forsøker å se helt bort fra din mening om partiene, synes du fra et rent prinsippielt ståsted at det er greit å drive stemmefiske med den måten å differensiere "by og land"? 2. Argumentet om "de rike bensin- og diesel-forbrukerne". Hvor på skalaen fra faktuelt til propagandistisk føler du det hører hjemme? 3. Hvis det stemmer at to andre land i verden gjør noe lignende, er det i seg selv et godt argument for å gjøre det samme her, eller er det mer en avledningsmanøver enn et argument? 4. Er bestikkelser for stemmer på moralsk riktig eller feil side? Hvor fører det politikken i samfunnet? 5. Ville det ikke vært mer målrettet å gi disse årlige 3,5 milliardene som belønning for en eller annen konkret miljøriktig adferd? Kan man egentlig kalle det belønning for miljøriktig adferd hvis det deles ut helt flatt til alle?

Farten vekk fra oss kan ikke være høyere enn lysets. Uansett beveger dens lys seg mot oss med lysets hastighet. Det er ikke sånn at lyset beveger seg saktere mot oss om kilden beveger seg fra oss.