All aktivitet

Spesielt hos de store så hender det de prøver å benekte eller bagatellisere problemer siden det kan få konsekvenser for aksjekursene. Det er bedre å fikse et problem i skjul så færrest mulig får vite om det enn å gå åpent ut med at det er eller har vært et problem.

Det blir spennende å resultatene. I påsken tok jeg bilder på Inferno. For folk som ikke vet hva det er er det en ekstrem metal-festival med relativ tung musikk, røykmaskiner, pyro, raskt skiftene lys, liksmimke+++ Første dagen hadde jeg med Pentax K.-3 II med Pentax DA* 50-135 og Pentax K-3 III med Sigma 18-35 f1.8. Jeg trodde jeg kom til å bruke Sigmaen mest, ,en der tok jeg feil. Så på dag #2 byttet jeg om objektivene på kamerahusene. K-3 III og 50-135 var en bra match, selv under så krevende og ekstreme forhold. Her har jeg lagt ut bilder fra konserten med The Kovenant. Her er bilder med Kanonenfieber. Her er bilder fra de andre konsertene.

Jeg ser ikke noe problem med det. Det er de som applauderer Israel eller USA. To pillråtne regimer som er verre enn Iran. Vi har heldigvis ytringsfrihet.

Det samme gjelder vel alle Systemprogram firmaer? Ingenting er helt perfekt, og feil blir forsøkt rettet på med nye oppdateringer? Skjønner ikke problemet? Kjempene som Microsoft og Apple har mer og bedre forutsetning enn dvergene... Eller misforstår jeg nå?

En bekjent som er snekker har sagt at Milwaukee er det eneste merket som fungerer lenge ute i regn og dårlig vær. Om dette faktisk stemmer vet jeg ikke. Faren til samboeren min er også snekker og han har for det meste Blå Borsch.

KrFU-leder fremmer avskaffelse av 1 mai som fridag. https://www.nrk.no/rogaland/ingrid-olina-hovland-i-krfu-vil-avskaffe-1.-mai-som-fridag-1.17853159 https://frifagbevegelse.no/nyheter/krfu-vil-fjerne-1-mai-som-fridag--totalt-historielost-6.158.1207017.797d2e4ae1 Og argumentet er som vanlig for å spare penger. Men vi vet jo at innstrammingspolitikk ikke funker for andre enn den økonomiske overklassen. Jeg vet at det sikkert er noen "temporarily embarrassed millionaires" der ute som vil hevde annerledes. Hun benytter også anledningen til å ta et stikk mot solidaritet med palestinere og transpersoner. Samt bruk av eufemismen "partipolitisk". Som om solidaritet med andre menneskers eksistens er "partipolitikk". Hun mener dagen har blitt for "politisert". Selv om saken er den at arbeideres rettigheter og markering av sådan er politisert. Det har det alltid vært. Hvorfor denne mentalgymnastikken? Så har vi FpU-lederen som vil bytte fridag fra 1 mai til 8 mai. Som praktisk ikke fratar oss noen fridager og på papiret høres ut som en fair byttehandel. Men selve symbolikken er at 1 mai er arbeiderklassens dag. Ikke for å svekke betydningen av Frigjøringsdagen, men i disse tider kan konseptet "frigjøring" vris til å bety hva enn definisjonsmakta vil ha det til. Og dermed er det lettere å lure folk til å føle seg frigjort av en ting, og samtidig underkue dem inn i noe annet. Det at man spesifikt har fokus på selve arbeiderklassen, har alltid vært en torn i øyet på majoriteten av den økonomiske eliten. Og så er det et argument som ofte går igjen når det gjelder rettighetskamper, nemlig at når en kamp først er vunnet, trenger man aldri å kjempe for den igjen. Vi ser i nåtid verden rundt at det er helt feil. Ingen kamper er vunnet for alltid. Så hva er folks tanker om dette? På hvilke måter kan vi tilnærme vi oss denne populisme-taktikken?

Det var ikke ment som noen direkte sammenligning, derav formuleringen "...blir litt som å...". Poenget var at man tilsynelatende applauderer et pill råttent regime.

Tenk om vi hadde fått en standard på verktøybatterier som produsentene måtte forholde seg til?

Har ikke Iran finansiert terror mot andre land i flere tiår?

Eg har litt problem med å sjå behovet for alderssjekk på PlayStation, særleg når det ikkje er snakk om å overholde "aldersgrensene" på spel. Eg synes ikkje at chatten, og eventuelt adgangen til å livestreame det du speler er det det som det er viktigast å skjerme barn og unge fra. Eg kan til ei viss grad forstå at det er eit behov for å aktivt hindre barn frå å få tilgang til, og være aktive brukarar av "voksent" innhold på internett. Men det er litt avgrensa kor traumatiserte barn kan bli av å kople seg opp på Voice Chat, særleg om ein modererer den offentlige chatten. Eller tenker eg heilt feil, og at heile poenget er å sparke ut alle fjortissane som brøler bannerord, slik at vi voksne kan få spele i fred? Eg synes også at det er eit viktig poeng at slik alderskontroll på internett aldri vil bli 100%, det er stort sett avgrensa til dei store aktørane som kan innføre slike funksjonar. Dette gjer at mindreårige som ønsker å ta del i slike tenester i staden leiter opp tredjepartstenester som ikkje har alderskontroll. Noko som vesentleg aukar faren for at mindreårige frekventerer sider og tenester dei absolutt ikkje burde være brukarar av. Det er det samme med aldersgrense på sosiale media. Det hjelp lite at Facebook og Snapchat innfører aldersgrense, for ungdommen er ikkje på Facebook, og også Snapchat er på vikande front. Og vi vil ikkje at ungdommen skal starte å bruke andre meldingstenester som ikkje har alderskontroll, for slike appar har ofte også heilt frislepp på andre reguleringar, alt frå å tillate porno til å stjele personopplysningar frå brukarane. På Snapchat så er det i det minste reglar som gjer at kontoen blir banna om du bruker Snapchat til narkotikasalg eller mobbing (om det blir rapportert). Fleire av dei andre meldingsappane fokuserer så mykje på annonym og kryptert kommunikasjon at det er viden kjent at dette er appar som er godt eigna for lyssky aktivitetar, enten du vil ha usensurerte bilder av folk som er sprengt på fronten i Ukraina eller du er ute etter å betale med krypto for å bestille overgrepsamateriale. Det er på ingen måte bra at Meta samlar personinfo gjennom Messenger og Instagram, men i det minste så blir disse opplysningane berre brukt til å selge ungdommen Coca-Cola, iPhone og andre lovlege produkt. Startar ungdommen å henge på Signal fordi dei ikkje lenger får bruke Instagram så er det nesten ubegrensa kva dei kan få tilgang til heilt utan alderskontroll og sensur.

Jeg kjøpte meg forresten et nytt objektiv på impuls her en dag. Laowa 15mm f/4 ultravid makro med shit-funksjon. Det skal bli gøy når jeg har tid for meg selv. Ser for meg å teste litt by-arkitektur irl, legoby-arkitektur, innlevende atmosfære med insekter i vegetasjon og sånt.

Ikke akkurat en proff selv, men har aldri sett meg tilbake etter at jeg kjøpte mitt første Milwaukee produkt i form av en 18V-drill. Så har holdt meg til det merket etter det, og synes både kvalitet og pris er ganske innafor på de verktøyene jeg har. Ellers har jeg hørt mye bra om både Makita, Borsh og DeWalt. Handler litt om både preferanser, pris og ikke minst om man har batterier og lader fra tidligere f.eks. For bare batteriene i seg selv koster jo fort noen tusenlapper.

For lederne og de med høyere ansvar ja. For de vanlige "på gølvet"-politikerne bør den heller representere en mer normal lønn. Gjerne høyere men det dobbelte blir vel mye. Ikke rart vi får yrkespolitikere som går rett fra skole til storting. Og frynsegoder? Det er en grunn til at det "går under bordet". Det er jo nettopp så ikke aviser og andre skal få snust det opp. Bare fordi noen blir tatt for råkjøring så betyr ikke det at det ikke er mer råkjøring. Samme med korrupsjon, svindel og utnyttelse av goder på stortinget og ellers i staten. Forøvrig i privat sektor også. https://no.wikipedia.org/wiki/Pendlerboligsaken https://www.aftenposten.no/norge/i/3jaM29/nrk-stortingspolitiker-fikk-dekket-reiseutgifter-til-morens-60-aarsdag-moette-hotelldirektoer-samme-sted

Jeg tror @arne22 at kritikken fort hagler i din retning fordi du tar opp til tider ganske teknisk kompliserte problemstillinger som ofte krever en god del kunnskap og erfaring for å forstå, samtidig som du prøver å forenkle det så "alle" kan forstå det og samtidig (uten nok kunnskap) prøver å styre diskusjonen / temaene etter hva du tror er rett (på manglende kunnskap). Jeg sier ikke dette for å være stygg men kanskje du skal erkjenne kunnskapen din og heller stille spørsmål rundt det folk forklarer, i stede for å prøve å styre diskusjonen? For som det er nevn i andre tråder du har tatt opp så er det altså et sentralt punkt i dag at veldig mye trafikk er kryptert. Altså dataene i trafikken er kryptert. Og uten tilgang på kryptonøklene kan du ikke dekryptere dataene heller for å se hva det er (med mindre du har veldig god tid og veldig mye datakraft tilgjengelig). Så det eneste du har å gå på er IP headere, og i dag hvor verden består av noen få store dominerende datasenter og content delivery network så vil du via IP headere alene ikke vite mer enn at trafikken går til Amazon, Google, Akamai eller Azure. Hvem den går til ut over det, eller om den er legitim eller ufarlig vet du ikke. Du vil og i noen tilfeller ha tilgang på DNS oppføring som trafikken kommer fra eller går til, men det er avhengig av at er satt opp "rett" og vil fortsatt ikke fortelle deg så veldig mye mer. Kanskje du er heldig og ser at trafikken går mot port 443 mot static.sharepoint.com, kanskje, og kanskje en pakkedump viser at noe av trafikken var HTTP GET /kundenavn/prosjekt/files/kampanje2026.xml. Og kun dersom du er heldig så vet du kanskje det at den kunden har dere lite med, og kampanjen de kjører er ikke deres. Men det krever at IT er involvert i veldig mye av driften ellers - og er mer en tilfeldighet å regne enn noe du kan forvente.

Høres mest ut som du bare ville ha en grunn til å avslutte posten din med 'sayonara blizzard', enn noe annet. Hatere vil hate :) Om du var genuint interessert i hva som er bra med Diablo 4 så hadde du jo fortsatt å lese? PoE holder også vesentlige, grunnleggende ting (stash tabs) bak en paywall forøvrig, pass på så du ikke ramler av den høye hesten din på vei ut døra.

Realiteten er at de i gjennomsnitt selv i sin beste alder bidrar minimalt tilbake til fellesskapet, samtidig som de har den samme tilgangen til velferdsgodene våre og bygger opp dyre pensjonsrettigheter de aldri er i nærheten av å finansiere selv. Når de på toppen av det hele bidrar til å presse lønningene nedover, sier det seg selv at den uregulerte "arbeids"innvandringen er særdeles negativ for store grupper i det norske samfunnet. Det mest hårreisende er at de opparbeider seg rettigheter i folketrygden på ekstremt kort tid.

Nei, Fosen-dommen er en separat sak. Denne gangen setter Statnett ned foten og bestemmer at landsdelen ikke skal få utvikle seg hverken på forbrukssiden eller produksjonssiden. Selv om søkere om ny produksjon har løst alle konflikter. Jeg mener stortinget må på banen og ugyldiggjøre "nedleggelsen" av norges militærstrategisk viktigste landsdel.

Man får veeldig mye varm dusj selv innenfor det laveste effekttrinnet. Med mine dusjvaner potensielt inntil 32 dusjer per døgn innenfor 2 kW. Jeg bytter gladelig bort dusjer mot klesvask, varmepumpe, lys og lading. Og hvis jeg skulle bryte 2 kW - hvilket apparat skal jeg sette i gapestokken? Potetkjelen? Dusjen? Mobiltelefonen?

Å sammenligne det med Tyskland anno 1936 er jeg ikke enig i. Det er ingenting som tyder på at Iran vil invadere sine naboland. Tvertimot er det Iran som er utsatt for aggresjon. Ikke bare en gang, men to ganger. Og det mens de i god tro var i forhandlinger.

55% av alle russiske heiser er vistnok i forfall. Screen_Recording_20260423_100942_Firefox~3.mp4 Fra Ukraine the latest podcast.

Det der er en ganske løs konstruksjon, og svakheten ligger i at du pakker veldig ulike typer kilder og påstander inn som om de var ett og samme bevis. 72 %-tallet ditt er ikke et direkte bevis på at «Trump gjorde dette». Det viser til en studie om delstatslover fra 2018 til 2022 og sammenheng med økt selvmordsforsøksrisiko blant trans- og ikke-binær ungdom i den perioden. Det er et mye smalere og mer indirekte funn enn måten du bruker det på. Du hopper fra et bestemt studieoppsett til en bred dom over Trump som person og president. Det er ikke presist. 56 %-påstanden er enda et godt eksempel på samme problem. Trevor Projects undersøkelser viser store problemer med tilgang til ønsket psykisk helsehjelp blant LGBTQ-ungdom. Det er alvorlig nok. Det er ikke det samme som å ha dokumentert at én bestemt Trump-politikk alene forklarer dette. Her tar du et surveyfunn og later som det er en ferdig årsaksdom. Det er et metodisk hopp. Påstanden om at vold mot transpersoner «nesten har doblet seg» holder heller ikke slik du framstiller den. HRC viste til at rapporterte hate crimes basert på kjønnsidentitet var opp 16 % i 2023, mens FBI samtidig rapporterte at hate crime incidents totalt var ned 0,6 % fra året før. Det er fortsatt alvorlig. Det er fortsatt ikke «nesten doblet». Når du blåser opp tallene, undergraver du din egen troverdighet. Så kommer Nazi-sammenligningen, og der ryker proporsjonene helt. Å trekke linjen fra amerikansk strid om transpolitikk til nazistenes ødeleggelse av Institut für Sexualwissenschaft i 1933 er historisk voldsomt, men analytisk slapt. Cass Review i Storbritannia konkluderte med at evidensgrunnlaget for pubertetsblokkere og hormoner for mindreårige er svakt og inkonsistent. Man kan være uenig i hva man bør gjøre politisk, men det er ikke seriøst å late som enhver restriktiv linje automatisk er «fascistisk» eller «nazi-lignende». Hvis du vil finne korrekt informasjon om dette, må du slutte å blande alt i én moralsk gryte. Skill mellom offisielle kriminalitetstall, aktivistiske surveyer, peer reviewed-studier og historiske analogier. Når alt pakkes sammen som om det var én ubrutt beviskjede, får du ikke analyse. Du får kampanjespråk. Så det enkle poenget står igjen: Du har ikke dokumentert det du later som du har dokumentert. Du har samlet et aktivistisk surveyfunn, et korrelasjonstall, en oppblåst voldspåstand og en Nazi-analog i samme innlegg, og håpet at summen skulle se ut som hard empiri. Det gjør den ikke. Nei. Det er akkurat den forenklingen jeg avviser. Begge bidrar til overvåkningsstaten, ja. Men “like farlige” forutsetter at mekanismen er lik. Det er den ikke. Republikanere bygde mye av den direkte, via sikkerhetsapparatet (Patriot Act, FISA). Det er synlig, politisk omstridt og – som Snowden viste – mulig å eksponere og utfordre. Demokrater har i større grad videreført og utvidet kontrollen gjennom koblinger til private plattformer og sivile strukturer. Det gjør den mindre synlig, mer distribuert og vanskeligere å angripe direkte. Det er en annen type makt, ikke bare samme i ny innpakning. Det undergraver ikke poenget mitt, det bekrefter det. Den modellen krevde én lekkasje (Snowden) for å bli synlig. Den var sentralisert. Når den først ble avslørt, ble den politisk eksplosiv og gjenstand for debatt. Når kontroll flyttes inn i samarbeid med private aktører, har du ikke ett system å avsløre. Du har mange kontaktpunkter, mange gråsoner, ingen klar ansvarslinje. Det er langt vanskeligere å identifisere, og enda vanskeligere å reversere. Teknologi forklarer muligheten. Ikke valget. Spørsmålet er ikke om plattformer finnes. Spørsmålet er om staten bruker dem som forlengede armer. Twitter Files og lignende viser konkret kontakt mellom myndigheter og plattformer om moderering og informasjonsflyt. Enig i at det er ikke klassisk overvåkning. Det er bredere: påvirkning + filtrering + indirekte kontroll. Nettopp derfor er det mer strukturelt enn bare “NSA samler data”. Poenget du fortsatt ikke svarer på: Hvis begge er “like”, hvorfor har utviklingen gått fra sentralisert, statlig overvåkning til mer distribuert kontroll gjennom private systemer som er vanskeligere å etterprøve og utfordre? Det er ikke bare teknologi. Det er en endring i hvordan makt organiseres. Nei, det er ikke resten som ryker. Du prøver bare å flytte diskusjonen fra substans til ordvalg. Poenget står: Du brukte Washington Examiner-eksempelet som belegg for at «flere begynner å ta innover seg virkeligheten». Da er det du som må dokumentere at dette faktisk er en bredere utvikling, ikke bare én spaltist med en skarp overskrift. Det er akkurat der konstruksjonen din svikter. Mekanismen er enkel: du tar ett konkret tilfelle og selger det inn som et signal om en trend. Om formuleringen er «Washington Examiner har våknet» eller «flere begynner å forstå» endrer ingenting, fordi bevisførselen din fortsatt er den samme: én kommentar brukes som om den representerer flere. Det gjør den ikke. Så spørsmålet er nå ekstremt smalt: Hvem er disse «flere»? Hvilke navngitte konservative profiler, medier eller sentrale Trump-støttespillere har faktisk skiftet posisjon? Hvis du ikke kan vise til mer enn denne ene kronikken, så er «flere» bare retorisk pynt, ikke dokumentasjon. Å kalle det en «hallusinasjon» redder deg ikke ut av den fella. Det bare bekrefter at du helst vil diskutere formuleringen min i stedet for svakheten i ditt eget premiss. Der kollapser posten din. Trump står.

De fleste merkene du nevner går for å være bra, og jeg tror du gjør lurt i å gjøre deg opp noen tanker opg hva du faktisk trenger og måler dette opp mot fordeler og ulemper ved de forskjellige merkene før du bestemmer deg. Selv sverger jeg blå Bosch og synes selvfølgelig det er best.

Neidu! Det har jeg ikke sagt. Da foreslår jeg at du ruller tilbake og leser hva jeg egentlig skrev, og så ruller fram hit igjen og beklager at du legger falske påstander i min munn.

Fordi jeg svarte på ditt innlegg som ensidig handler om infrastruktur: