All aktivitet

I USA er støtten til krigen lav. Er du mot krigen så har du tatt et klart standpunkt. Dette er ikke en rettferdig krig.

I mens har jeg jo fått vedtak mot multicom for brudd på personopplysningsloven i samme sak, og hatt god nytte av AI til å svare for meg...fy fader jeg er glad jeg ikke må skrive tilsvar lenger, bare finlese dem for feil/motsigelser eller funnet på ting riktignok. Men det er en uting at selskap for lett kan "kaste skit på veggen" og se hva som holder, mens forbruker må svare og saksbehandlingstiden for hjelp er altfor lang.

Det er fordi evolusjon og livets opprinnelse ikke er samme spørsmål. Evolusjon handler om hvordan liv endrer seg etter at liv finnes. Abiogenese handler om hvordan liv først oppsto. Du kan kritisere abiogenese som uløst problem, men da har du ikke samtidig motbevist evolusjon. Riktig som avvisning av et direkte bevis. Feilen kommer hvis du gjør dette til at naturen dermed er forklart. Å si “dette beviser ikke Gud” forklarer ikke hva materie, lovmessighet, tid, rom, prosess og mønster dypest sett er. Dette er logisk riktig hvis “Gud” betyr en konkret aktør inne i årsakskjeden. Men hvis spørsmålet gjelder virkelighetens grunnstruktur, er “bevis for Gud” feil kategori. Da er spørsmålet ikke om man har observert en ekstra ting i universet, men om universet, lovene, prosessene og mønstrene forklares av seg selv eller bare blir antatt. Enig i at et uløst problem ikke automatisk beviser Gud. Men et uløst problem er heller ikke løst ved å kalle det “natur”. Ordet natur forklarer ikke mekanismen; det navngir bare feltet der mekanismen eventuelt må finnes. Nei, “kun observert fra intellekt” gir ikke automatisk universell sikkerhet. Det gir en analogi. En analogi kan være interessant, men den blir ikke et bevis før du viser at mekanismen faktisk er den samme. Her må begrepene strammes. Genom er ikke “digital informasjon” på samme måte som programkode skrevet av en programmerer. Det er kjemisk arvemateriale som kan kopieres, muteres, reguleres og selekteres. Hvis du bruker samme ord om to ulike mekanismer, har du ikke bevist samme årsak. Riktig. Kompleksitet alene beviser ikke design. Men kompleksitet kan fortsatt være et legitimt spørsmål om mekanisme, og det spørsmålet blir ikke borte fordi ordet “arkitekt” høres religiøst ut. “Masse organiserte seg selv” er en dårlig formulering. Materie trenger ikke vilje for å danne struktur. Hvis materie eksisterer i tid og rom under stabile lover, vil mønstre oppstå gjennom gravitasjon, energiutveksling, kjemi og seleksjon. Ingenting er ulogisk ved tyngdekraft som lokal forklaring. Den forklarer hvordan masse samler seg når tyngdekraft allerede finnes. Den forklarer ikke hvorfor det finnes et lovmessig felt med masse, rom, tid og kausal struktur i utgangspunktet. Det viser at modellen er beregningstung. Det viser ikke at mikroben ble produsert av en datamaskin eller et sinn. Å modellere noe krever ofte mer bevisst beregning enn prosessen selv, fordi modellen må representere systemet uten å være systemet. Da sier du egentlig at mening ikke er i steinen, men i bevisst prosess. Det kan stemme. Men da er bevissthet ikke et lite sidespor i universet; det er stedet der universet blir erfart som verdi, mening og sannhet. Det følger bare hvis premissene dine faktisk holder. Du trenger et uendelig fysisk realisert univers, passende variasjon, riktige betingelser og en mulighetsstruktur som faktisk gjentar nok forsøk. “Uendelig” er ikke en tryllestav; det er et tungt metafysisk premiss. Riktig som kritikk av sikkerheten. Men samme krav må gjelde begge veier. Hvis uendelig univers ikke kan brukes som ferdig forklaring uten verifikasjon, kan heller ikke “design” brukes som ferdig forklaring uten mekanisme. Big Bang betyr ikke nødvendigvis at hele virkeligheten begynte som et lite punkt i et tomt rom. Det betyr at det observerbare universet har utviklet seg fra en ekstremt tett og varm tidlig tilstand. Om hele virkeligheten er endelig eller uendelig er et annet spørsmål. Kjernen er enkel: dårlige argumenter blir ikke gode fordi de peker mot Gud, og dårlige avvisninger blir ikke gode fordi de peker bort fra Gud. Evolusjon forklarer utvikling av liv, ikke livets første opprinnelse. Tyngdekraft forklarer struktur under gitte lover, ikke hvorfor lovmessighet finnes. Uendelig univers kan kanskje løse noen sannsynlighetsproblemer, men bare hvis det faktisk er mer enn en spekulasjon. Design kan kanskje være en hypotese, men ikke et bevis bare fordi noe er komplekst. Det eneste stramme spørsmålet er dette: er virkeligheten dypest sett tid, rom, prosess og mønster som alltid har vært, eller trenger disse selv en forklaring utenfor seg? Alt annet i tråden er stort sett folk som hopper mellom nivåer: biologi, kosmologi, mening, sannsynlighet og metafysikk, som om det er ett og samme spørsmål. Det er det ikke.

Er dette elkjøp eller power? De har i hvert fall funnet på en helt rar ide om at når varen ikke kan repareres og kunden krever heving så nekter de og bare gir gavekort.

Jo. Den påstanden er matematisk bevist. Hvis noe har sannsynlighet over 0, og forsøket gjentas uendelig antall ganger, må hendelsen nødvendigvis inntreffe. Hvis du er uenig i dette, betyr det bare at du mangler kunnskap om matematikk og logikk.

Min sak mot CDON tok ca 2,5 år. Heldigvis var det før de innførte gebyr for å ta saken, men jeg vil ikke si forsinkelsesrentene jeg fikk gjorde det verdt strevet. Men jeg er en sta jævel som ikke vil slike bedrifter slippe unna med sine forbrukerfientlige påfunn på tørre møkka.

Steam har sin egen snart lansert om nok hadde sagt feks gamesir sin G7 Pro for tiden. https://www.vice.com/en/article/steam-controller-price-leaked-by-early-review-and-its-expensive/

Her var det mye bra. Av din topp fem er det kun Dark jeg ikke har sett.

Greit. Fjern ordet skaperverk. Mener du at virkeligheten har sin endelige forklaring i seg selv, eller at den til slutt bare er et uforklart faktum? Det treffer bare hvis Gud defineres som en fysisk gjenstand inne i universet. Spørsmålet er hva som bærer universet, lovmessigheten og årsakskjedene du selv forutsetter når du krever observasjon. Nei, da beskriver du prosesser inne i et allerede eksisterende system. Forklarer ordet “natur” hvorfor systemet finnes, eller er “natur” bare navnet du gir det som finnes?

Et vesentlig problem er endringen til gebyr for forbruker å klage til Forbrukertilsynet og FKU. Det burde egentlig vært omvendt slik det er med forsikring. Det gir butikkene mer incentiv til å faktisk følge lovverket og gjøre kost/nyttevurdering til fordel for samfunnet. Når folk allerede slet med å klage, så greier jeg ikke se hjelpen gebyret har. Jeg er på år 2 i en sak om en pc med Multicom nå, om 1-2 måneder er den vel behandlet i FKU ca 2-2,5 år etter saken startet. Det er "lettere" (du har 1 møte å forberede til, må kanskje reise, men raskere vei som oftest) å gå til forliksrådet merker jeg 😅 Sistnevnte gjorde jeg med en Power butikk i Bærum, de nektet å svare for årsaksammenheng mellom feil og en indikator, og gjentok bare. Jeg svarte med tvistevarsel, og fikk fraværsdom fordi Power Norge neppe så hensikten i å dra til møte basert på en batteri til dji drone. Jeg fikk gebyr og penger for batteri refusjon, samt beklagelse.

Det blir allmenningens tragedie, garantert.

Og der var avsporingen komplett. Hva faen har noe av dette med at vi personlig velger å boikotte amerikanske varer å gjøre? Er det ikke egne tråder for dette avsporingssøppelet? Søk opp Trump tråden, diskuter der. Søk opp Iran tråden, hold det der.

Må du virkelig bruke karikerte AI-genererte bilder for å få frem din mening?

Hvordan kan vi vite at de finnes om ikke en gang lyset når oss?

Innrømmer er7 turer st1 i uka35 turer i måndten 420 turer i året det blir mange pølser det da 😀

Synes ikke GLC og nye C klasse er så ille utvendig, men interiøret blir veldig... mye... 😂👍

Mulig det allerede er for sent. På grunn av folk som deg.

Ja, fint med egen tråd. Men nå har jeg begynt å glemme Harry Hole, så jeg må visst se den på nytt. Da jeg så den, var det uten å ha satt meg inn i hva slags stil, sjanger den skal være. Og som sagt uten å ha lest bøkene. Tenker nå at kanskje jeg har hengt meg opp i feil ting, fordi jeg ellers nesten bare ser drama og historiske serier der man gjengir miljøet så autentisk som mulig. De detaljene jeg hengte meg opp i som Oslo-entusiast, til felles for mange andre, var forsøplingen og uteliggerne (finner lignende forhold i storbyer i Europa og USA, men ikke i Oslo), og som sagt episoden fra Majorstua T-bane stasjon. Er lommekjent i området, men har aldri kjørt så fort i bygatene før 🙂 Interessant det Snikpellik skriver om kompromisser under filmingen, det viktigste at handlingen kom fram og detaljer i Oslo by ikke hovedsaken i et fiktiv univers. Serien har vært veldig dyr, har jeg lest, men budsjettet er vel uansett mindre enn i feks. amerikanske action-serier. Og de har vel heller ikke benyttet seg spesielt av kulisser (bygget en fiktiv by), men filmet i områder/steder som kunne passe. https://vink.aftenposten.no/artikkel/0pV7x2/tobias-santelmann-briljerer-som-harry-hole Greit nok, «Harry Hole» er ikke blitt den hyllesten til Oslo serien burde vært, selv om scenene fra Restaurant Schröder prøver hardt. Likevel har den en rå tiltrekningskraft på seeren når den bruker alt annet av Jo Nesbøs verktøy. Samtidig skal stemningen/stilen være dystopisk. Dystopier er spesielt vanlige innen sjangeren science fiction. Jeg ser nesten aldri på science fiction og tenker da kan jeg ikke sammenligne. En slags Gotham City-versjon av Oslo, har Nesbø sagt til Reuters, da er jeg heller ikke slått på. Derimot nordisk krim har jeg sett mye av, men opplever at de oftere er fra bygdemiljø? Det var en serie for ikke så lenge siden jeg ikke likte i det hele tatt, fordi jeg synes hovedpersonen bannet for mye. Dessuten var det ikke min humor, å følge med på forløpet til en som var låst inne i en ubåt (vold/mishandling). Serien var britisk, husker ikke navnet. Den hadde virkelig fått gode kritikker, så tenker at jeg har en annen smak. Det samme kan gjelde for Harry Hole-serien.

det er beviser for at universet ekspanderer med økende hastighet, men uten økning i masse (som jeg har hørt om) siden all masse/energi kom fra 1 pungt Så det er lite sansynlig universet er uendelig, om du da tror på bigbang

Det er en del land som har innført flere av disse tiltakene nå. Er i tråd med IEAs anbefalinger.

Tar patent på brent popcorn

Potti i pott @Sviskepott

MDG-politiker kommer med friske forslag for å møte energikrisa:

Nope. De tar feil i stort sett alt de står for. Hadde sosialister forstått sosialisme, ville de ikke vært sosialister. Min versjon av Hayeks: Hadde sosialister forstått økonomi, så ville de ikke vært sosialister.

Hvordan skal de håndtere respawns?