Christian86

De har fordeler 1) De betaler ikke kommunale avgifer knyttet til bossted 2) De betaler ikke forsikring/fellesutgifter/vedlikehold av bygg etc - de må holde seg med innboforsikring 3) Ryker hvitevarer, dører e.l. er det større sjans utleier må dekke enn leietaker 4) De slipper formueskatt på eiendommen eller boligskatt 5) Om noe skjer med boligen har de lite økonomisk risiko egentlig relativt til utleier Å late som dette ikke er fordeler ved leie blir meget pussig for meg..

Gitt "Aller heslt vil jeg kunne bli boende her og kunne flytte ut på mine egne premisser." Naturlig tolkning blir jo at han vil gjøre ting vanskelig for utleier, så skjønner jo at folk reagerer når noen gjør seg vanskelig. En ting er å kreve sin rett, det er greit med oppsigelse etc, men han vil krangle på det hvilket betyr at salg forsinkes.

Min telefon har 10 x ladesykluser som denne har, den har 90%, og min telefon er ca 4-5 år gammel. Min far sin iphone 11 har 84%, han fikk den når den var ny. 52 sykluser og 1/2 ca av batteriet er tapt er uvanlig slik jeg ser det

det er lettere å avslå, få tar kampen - penger spart

Hvilke premium produkter koster 50% mer i Norge forøvrig? Noen eksempler med kilder? Og forøvrig noe som backer at bare man får en vilkårlig garanti og frasier seg reklamasjonsretten så blir det automatisk 50% billigere?

Tilbake til dette, teksten gjelder riktignok forbrukerkjøp, men tendense ser man også innen skade. Feks eierskifte så kan juristene prøve med alskens rart for å avslå, kreve at du betaler takstmann for mangler, og du må engasjere jurist for å få "seriøs" vurdering av saken. Eller skade - der er det også lett, med mindre det er seriøst selskap, feks Hygglo bruker et svensk selskap som ikke helt kjenner til forsikringsavtaleloven eller praksis og du får fort en situasjon der de kan gjøre seg utrolig vanskelig basert på historier tilsynelatende for å slippe utbetaling. Ved heller ikke være tilknyttet FINKN så har forbruker kun forliksrådet, dermed blir terskelen høyere for forbrukere der å gå til sak. Men jeg så også samme sak med Anine Bing hvor samboer kjøpte noe på salg, plutselig gjaldt ikke returretten - problemet var at samboer ønsket å angre. Det tok noen runder med klager skrevet av meg før de svarte "wopsi, vi tok feil" - igjen mistenker jeg at salgsklær er fint å vekk, ikke få i retur. Arket er en tredje historie - gud bedre de var vrange om du ikke brukte nøyaktig den eposten du hadde kjøpt med for å klage, og når de fikk varen, og skulle sende i retur så var det null interesse for det. Samboer gav opp der, så Arket fikk bukse og pengene fordi de var så vrange.

Nå er vi på sidespor, så dette blir siste svar fra meg på dette. Det finnes ikke ved søk noe som underbygger din påstand om 5-6 års behandlingstid i daværende FTU, eller nåværende FKU. Selv inkl saksbehandlingstid hos daværende forbrukerrådet og nå forbrukertilsynet hvor det spiket, ikke fordi folk klaget for mye, men mer sannsynlig fordi Høyre tvangsflyttet det til porsgrunn og vesentlig deler av staben sa opp - noe som ble godt omtalt. Å bruke tidsbruken hos FKU som kilde blir for ensidig. På samme måte kan jeg påpeke at forsikring, inkasso, eierskife, og person selskap betaler drøye 10-15 000kr for behandling i FINKN, og så nye 10-15 000kr i nemd der hvis de ikke klarer å begrunne sine saker godt nok. Forbruker betaler ikke - med ditt premiss skulle de vært nedlesset i saker, men der snakker vi i fjor minnes jeg kanskje 1-2 måneder på forsikring i hvert fall. Svarene forøvrig minner om sykelønnsdebatten der man tar noen få råtne egg om så finnes, fordi jeg har bare din side av historien, og gjør det til et stort problem uten særlig mer. Forøvrig er gebyret hos FKU nærmere 1 rettsgebyr minnes jeg, så drøyt over 1000kr noe som kommer på toppen av de for å betale forbrukertilsynet bare for å se på saken. Dvs at for alle forbrukersaker under 1250 vil man risikere at forbruker bare kaster tingen (ikke bra for miljøet), eller ikke klager videre, hvilket skaper uheldig incentiv for bransjer som vil sko seg på ikke følge loven. Noe du hopper glatt over.

Selv om jeg kan se poenget, så faller argumentet ditt litt når du skrev "Hvis alle holdt på sånn så hadde ingen kunne tilbydt bredbånd til 10 kroner dagen (som var prisene på den tiden)..." - for det havner i litt i bøtta "cost of doing business" når du velger en slik modell med risikoene. I tillegg er det slik at selskapene har større bankkonto og ressurstilgang enn jevne forbruker, og få mennesker har tid selv med 300 kr krav hvor rundt 40% av oss neppe gidder å klage en gang, å vente i evigheter. Jeg mistenker sånn sett at påstanden om 300 kroners saker som fylte opp er noe du kan vise til kilde for? Forøvrig kan jo saken være 300kr for del men det gjorde at en gjenstand til flere tusen ikke funket.

I mens har jeg jo fått vedtak mot multicom for brudd på personopplysningsloven i samme sak, og hatt god nytte av AI til å svare for meg...fy fader jeg er glad jeg ikke må skrive tilsvar lenger, bare finlese dem for feil/motsigelser eller funnet på ting riktignok. Men det er en uting at selskap for lett kan "kaste skit på veggen" og se hva som holder, mens forbruker må svare og saksbehandlingstiden for hjelp er altfor lang.

Er dette elkjøp eller power? De har i hvert fall funnet på en helt rar ide om at når varen ikke kan repareres og kunden krever heving så nekter de og bare gir gavekort.

Et vesentlig problem er endringen til gebyr for forbruker å klage til Forbrukertilsynet og FKU. Det burde egentlig vært omvendt slik det er med forsikring. Det gir butikkene mer incentiv til å faktisk følge lovverket og gjøre kost/nyttevurdering til fordel for samfunnet. Når folk allerede slet med å klage, så greier jeg ikke se hjelpen gebyret har. Jeg er på år 2 i en sak om en pc med Multicom nå, om 1-2 måneder er den vel behandlet i FKU ca 2-2,5 år etter saken startet. Det er "lettere" (du har 1 møte å forberede til, må kanskje reise, men raskere vei som oftest) å gå til forliksrådet merker jeg 😅 Sistnevnte gjorde jeg med en Power butikk i Bærum, de nektet å svare for årsaksammenheng mellom feil og en indikator, og gjentok bare. Jeg svarte med tvistevarsel, og fikk fraværsdom fordi Power Norge neppe så hensikten i å dra til møte basert på en batteri til dji drone. Jeg fikk gebyr og penger for batteri refusjon, samt beklagelse.

HVordan vet du at dronen fulgte deg egentlig?

Eksempler fra nyere tid; Multicom solgte feks 20tb thoshiba til rundt 5000kr, ellers kostet den rundt 6000-6500 i markedet, de leverte - var ikke given at deres pris var feil "bare fordi den er billigere", like sannsynlig hadde de en god pris, og justerte siden. Netonnet solgte lenge 1,2 og 4 tb 990 nvm disker til gamle priser, ikke noe problem det heller - andre hadde doblet. Jeg tror ikke netonnet gir vekk 4000kr ca hvis de ikke må per disk, jeg kjøpte 2. Først leste jeg Arnep sitt svar feil, så måtte omformulere

Unntak fra åpent kjøp for B2B: Spesialbestillinger omfattes ikke av åpent kjøp Åpent kjøp gjelder for maks fem identiske produkter Ferdig innstallerte eller konfigurerte enheter omfattes ikke av åpent kjøp Privatkjøp er ikke bedriftskjøp...b2b er en viktig nyanse her

Det er vel ca 500-600k hunder i Norge, om dette var så systemisk som du maser om er det forbausende liten debatt, og få saker relativt sett om emnet. Jeg mistenker vel heller biasen din