Test: Firekjerneduell

[Imsochobo]

At AMDs CPU er tregere kunne jeg tilgitt den for hvis den hadde brukt mindre strøm. Synd at det måtte gå slik for AMD. Håper virkelig de har noen ess opp i ermet, for dette ser ikke bra ut.

 

 

jeg ville kansje tatt med minne ytelse og ?.

 

noe som er ledende for amd.

 

da kan man velge billigere minne og =) og noe som går på lavere spenning som bruker mindre varme

 

men ikke nok, ikke nok.

[ze5400]

AMD er best på servere så man må skille her.

På de aller fleste servere er nok I/O en større flaskehals enn det prosessoren er.

Og I/O for deg er?

 

 

Hva pleier I/O å være ?

 

 

Diskytelse?

[Syar-2003]

I/O er bla. interconnect speed og kontroll over en bus mellom alle enheter (ikke bare kun disk) .

Hypertransport og diect connect på AMD prosessorer er med på å gi AMD Opteron prosessorer "the edge" på server plattformer.

F.eks er det slik at Desktop applikasjoner bruker lite båndbredde sammenliknet med server applikasjoner.

Her kommer AMD's cpu utilized hypertransport og directconnect inn i bildet som en god utility til server plattformer.

The Direct Connect Architecture is the I/O architecture of the Athlon64 X2, Opteron, and Phenom microprocessors from AMD. It consists of the combination of three elements:

 

The microprocessor is directly connected to DRAM memory through an integrated memory controller.

The microprocessor is directly connected through a natively implemented HyperTransport to a high performance I/O subsystem.

The microprocessor is optionally directly connected to other CPUs through a proprietary extension running on top of additional natively implemented HyperTransport interfaces allowing support of a cache-coherent Non-Uniform Memory Access multi-CPU memory access protocol and Symmetric multiprocessing.

 

( http://en.wikipedia.org/wiki/Direct_Connect_Architecture )

[Theo343]

[Jakke]

Husk at de sammenligner:

Samme frekvens (2,5GHz)

eller

Samme generasjon

 

De kunne jo ha sammenlignet produksjonsteknikk , at begge var 65nm eller at begge var like billig (Q6600, blir jo også 65nm)

 

Men de har da tatt frekvens og generasjon, kanskje vi får en test til snart?

[Imsochobo]

Husk at de sammenligner:

Samme frekvens (2,5GHz)

eller

Samme generasjon

 

De kunne jo ha sammenlignet produksjonsteknikk , at begge var 65nm eller at begge var like billig (Q6600, blir jo også 65nm)

 

Men de har da tatt frekvens og generasjon, kanskje vi får en test til snart?

ja, og minne ytelse spiller kansje en liten rolle for noen, spare litt penger på minnet(cl5) er ikke mye men er med, mer minne ytelse lavere latency på minnet også.

 

Min amd er ganske så god =) kjører 3.2 ghz veeeldig enkelt, vannkjølt da, men er ikke temp eller noe sånt som er limit, hk som er heelt homo, pga testa andre og de sliter ikke, stille multi = kresj så og si, uansett hvem vei jeg drar den >_<

 

får snart dfi 790fx m2r =)

[PerUlv2]

Har testet flere 9850BE - normal overklokk med et bra hovedkort og brukbar kjøling er mellom 2.7-2.9ghz, ser ut som det gjelder de fleste der ute, noen få går høyere. Har testet en som bootet windows på 3.1ghz, men denne var heller ikke 100% stabil på over 2.9ghz. Skal også legge til at klokking av Phenom er et skikkelig ork sammenlignet med Intel - iallefall hvis man skal dra ut maks.

[ze5400]

 

 

Okey, beglager at jeg ikke var spesifikk nok for dere - kverrulanter

 

 

Disk I/O da

[Xander^]

Trist å se at AMD henger etter i svingene, selv om jeg ATM bruker c2q6600.

Konkuranse er bra.. Håper inderlig AMD kommer seg

[Smirnoff]

Greit nok at AMD er noe tregere, men reagerer på effektforbruket. Over 300W load er helt uakseptabelt for min del uansett hvor rask en prosessor er. Her har AMD en stor jobb å gjøre.

 

Vel, vet ikke om du er klar over det, men det er forbruket for hele systemet, målt fra vegguttaket. Men AMD har en god del høyere forbruk uansett ja.

[Mr.M]

Siden jeg har null peil på bencmarks(og OC for den saks skyld), må jeg bare spørre om noe jeg stusser over i denne testen som HW har foretatt og som evt. påvirker resultatet i negativ retning for Phenom'en.

 

Asus hovedkortet som er brukt støtter HT.3.0 (HyperTransport) med Phenom cpu

 

I testoppsettet angis det HTT-frekvens 1GHz

 

Overklokket 1470.1 MHz

 

Dog i følge spesifikasjonen har Phenom 9850BE en HT 2 GHz

 

Hvorfor må man overklokke for å oppnå 1470.1 MHz, hvis den egentlig(?) skal svive pent avgårde på 2 GHz på stock settings? Og vil ikke en differanse på 530 MHZ ha en del å si på overall-performance?

[Uglegutt]

Om HT bussen kjører på 1GHz eller 2GHz eller 3GHz har lite å si for ytelsen. Om NB kjører på tilsvarende hastighet har også lite å si for ytelsen. Les: 1 - 5 %. NB på 3Ghz har jeg ikke sett noen klare for den saks skyld..

[Professional]

30.05.08 er vel lite folk så ikke har fått med seg at intel dominere på "alt"

[Bolson]

Først må jeg gi Theo343 klar støtte i at Barcelona arkitekturen i versjon Opteron klart konkurrerer med Xeon på serverplattform. Bedre til en god del, omtrent likeverdige på det meste og litt dårligere på noe. Særlig når man går fra 2-ways til 4-ways gir HT bra effekt, mens Xeon sliter med høy latency på FB-DIMM.

 

Men noen klar pris/ytelses-seier har ikke AMD i dette markedet heller. Men til det jeg bruker servere til er AMD klart førstevalg, hadde man bare kommet på markedet med et godt nok spesifisert hovedkort for 1-ways system, samt fått ut de energisnille alternativene. Jeg har ikke bruk for Ghz, men kjerner og lav varmeutvikling.

 

Dette med serverytelse er diskutert opp og ned i de poster i den store Barcelona tråden.

 

For det andre var dette akkurat som foventet. Vi som følger med, har egentlig visst resultatene i lengre tid, så intet nytt under solen, dessverre. Derfor er både Osse og undertegnede alt ferdig med deppepilsene.

[Xander^]

Håper AMD kommer med en lansering ala den gangen de kom med Athlon64 og Opteron.

[Imsochobo]

min cpu går rett til 2.95 ghz ingen spenning =) og til 3.3 ghz er høyeste jeg har testa pga hk't er såå sykt ustabilt når det gjelder spenninga enten 1.35 eller 1.55 V >_< så får se når jeg får nytt hk.

 

jeg stilte bare litt 2 mhz på fsb og kjørte 14.5 og ht link på 2 ghz.

 

og funker fett.

 

vell, håper amd kommer med noe bra nå, så utviklinga går litt fortere framover

Endret 30. mai 2008 av iLoVecF

[Uglegutt]

Håper AMD kommer med en lansering ala den gangen de kom med Athlon64 og Opteron.

Hehe, det tror jeg du kan se langt etter...

 

Håper derimot at de klarer å konvertere til 45nm uten problemer ala 65nm konverteringen med Athlon. I følge PR avdelinen deres ligger de godt i rute. Venter på Shanghai med større forventninger enn Barcelona.

 

Edit: leif

Endret 30. mai 2008 av -LIKMARK-

[Mr.M]

Om HT bussen kjører på 1GHz eller 2GHz eller 3GHz har lite å si for ytelsen.

 

Har fulgt med på endel bencmarks av 780G chipsetet, og der kommer det iallefall tydelig frem at det er forskjell på HT 2.0(1GHz) vs HT 3.0(1.8GHz) Differanse=389 poeng

 

 

Hvis overnevnte er riktig, hvorfor skulle ikke tilsvarende være gjeldene for HW-testen(med andre tall selvsagt)?

[Theo343]

Bolson:

Takker, jeg vet jeg satt det veldig på spissen.

[Del]

Hvis overnevnte er riktig, hvorfor skulle ikke tilsvarende være gjeldene for HW-testen(med andre tall selvsagt)?

Fordi artikkelforfatteren ikke har fått med seg at det er noe som heter 780G som vil snu opp ned på anbefalingene hans. Dette er en ren spill test. Med 780G og en grei X2 eller X4 har du en utrolig billig PC som faktisk drar en god del spill, og knuser alt på Intel til samme pris. Klasker du inn et skjermkort til under tusenlappen og aktiverer hybrid crossfire kjører du skjorta av alle Intel system til samme pris. Det er først når du virkelig blar opp at Intel drar i fra. Selv gikk jeg nylig til innkjøp av en 9850 og et 780G kort (Asus M3A-H/HDMI), og er utrolig fornøyd. Selv på linux begynner det å bli så bra at det kan anbefales. Ytelsen til integrerte grafikken på 780G er i en annen divisjon enn all annen integrert grafikk på markedet.

 

Hvis noen lurer har jeg overhodet ingen planer om å overklokke CPU noensinne (så du det TL1000S?). Med effektforbruk i testen blir litt latterlig all den tid at BE er mye mer sulten enn 2.4GHz X4, som igjen suger mye mer strøm enn X3. For de som er opptatt av lav effekt, men vil ha litt ytelse, er 780G et drømmekjøp enten du er gamer, skal ha HTPC, eller rett og slett en kontormaskin. Den integrerte lyden er også noen hakk over hva som andre varter opp med. For de som er desperat etter å klokke ryktes det også at GPU'en i 780G klokker sinnsykt bra (ref. Charlie Demerijan)

 

Blah, glemte selve svaret: HT3.0 utgjør så mye i den testen fordi GPU er integrert og derfor spiser av båndbredden.