Test: Firekjerneduell

[kilik]

Greit nok at AMD er noe tregere, men reagerer på effektforbruket. Over 300W load er helt uakseptabelt for min del uansett hvor rask en prosessor er. Her har AMD en stor jobb å gjøre.

[Theo343]

Husk at AMD fortsatt har en del mer on-die enn Intel. Men uansett høyt ja.

[Thorsen]

Synn, og ja dette er ikke godt nok AMD.

 

Men samtidig det er faktisk også en viss prisforskjell mellom prosessorene, kanskje burde man også forvente tilsvarende ytelsesforskjell ? Dog AMD mangler high end produkter for tiden.

[Theo343]

AMD er best på servere så man må skille her.

[godal]

av frykt for å bli sett på som en amd-fanboy må jeg allikevel si at disse testene gir et i mine øyne forholdsvis feilaktig bilde.

 

AMD er ganske mye billigere enn intel hvis du tenker systemkostnad, og prismessig ligger amd quad tett opp mot intel duo.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Mulig jeg har leseproblemer, men jeg klarte ikke finne ut om:

 

Bench-testene er tatt etter overklokkinga eller på stock speed ?

Endret 30. mai 2008 av Slettet-Pqy3rC

[Gjest medlem-105082]

Synd at AMD ikke klarer å lage CPUer som kan måle seg med Intel. Har selv en X2 6000+ og synes den er bra nok.

 

AMD samarbeider med IBM, right? hvorfor klarer de ikke å produsere noe som gruser Intel?

 

Så bare fordi de samarbeider med IBM så skal de klare det? Intel har sikkert noen samarbeidspartnere de og.

Endret 30. mai 2008 av medlem-105082

[Mr.M]

HTT-frekvens: 1 GHz eerm er ikke dette 2.6Ghz i følge HT 3.0

 

Stusset jeg over og. 1GHZ er jo Athlon X2, mens Phenom er HT.3.0/1.8GHz

 

At den tusler på 1GHz er vel nesten som å kvele den?

[Propanelgen]

AMD er best på servere så man må skille her.

Du påstår det, har du noen kilde som bekrefter dette?

 

Yter den feteste Phenom bedre enn den feteste Xeon i servere?

[PerUlv2]

Nå er ikke jeg akkurat noen finansminister kandidat, men jeg hører hele tiden at "AMD er best på servermarkedet", "det er i servermarkedet pengene er", "desktopmarkedet betyr lite" osv. Hvis det stemmer - hvordan kan AMD ha så blodrøde resultat da?

[hertugen]

Sammenligne en prosessor til 1550 med en på 1850, dvs ~20% dyrere, blir vel litt skjevt.

De kunne vel brukt en Q6600 istedenfor. Omtrent samme pris.

Vet ikke hvordan det hadde slått ut for AMD sin del da.

 

Nvidia kjøper AMD, det tror jeg kunne blitt ganske digg

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Nvidia kjøper AMD, det tror jeg kunne blitt ganske digg

 

Sikkert kjekt med tanke på skjermkort... fullstendig monopol. Grøss!

[de_baser]

De skulle virkelig sammenlignet med Q6600. 45nm har et vesentlig overtak på 65nm-CPU'er, og mot q6600 hadde amd kommet langt bedre ut, tror jeg.

[PerUlv2]

Det finnes masse 9850 vs Q6600 tester ute på nettet.

[ze5400]

AMD er best på servere så man må skille her.

 

 

På de aller fleste servere er nok I/O en større flaskehals enn det prosessoren er.

 

 

 

OM denne prosessoren var beregnet for serversegmentet ville det dessuten vært uakseptabelt å sammenligne den med noe annet enn Intels Xeon prosessorer.

 

 

(At de er litt dyre får så være )

[KjellV]

Husk at AMD fortsatt har en del mer on-die enn Intel. Men uansett høyt ja.

 

Siden det er effektforbruket til hele systemet som måles har det nok ikke så mye å si

 

Jeg vil gjerne se test av AMD sine 65W TDP quad core.

[Theo343]

AMD er best på servere så man må skille her.

På de aller fleste servere er nok I/O en større flaskehals enn det prosessoren er.

Og I/O for deg er?

[hertugen]

Nvidia kjøper AMD, det tror jeg kunne blitt ganske digg

 

Sikkert kjekt med tanke på skjermkort... fullstendig monopol. Grøss!

Neida, vi har da Matrox igjen

[Theo343]

AMD er best på servere så man må skille her.

Du påstår det, har du noen kilde som bekrefter dette?

Yter den feteste Phenom bedre enn den feteste Xeon i servere?

Jeg påstår ikke, det er tilfelle . I servere teller systemarkitekturen mye mer enn hva CPUen yter i isolerte tester. HTT har lenge vært overlegen her.

 

Nå er ikke jeg akkurat noen finansminister kandidat, men jeg hører hele tiden at "AMD er best på servermarkedet", "det er i servermarkedet pengene er", "desktopmarkedet betyr lite" osv. Hvis det stemmer - hvordan kan AMD ha så blodrøde resultat da?

Det er helt korrekt, problemet ligger i at mange kjøper Intel til servere selv om AMD er et bedre alternativ

 

Det kalles konservativ tankegang.

Endret 30. mai 2008 av Theo343

[a-z]

Stakkars AMD. Snart kommer store, stygge Intel og tar de