Test: Firekjerneduell

[Theo343]

Sterke argumenter der ... "pøh"

[JKJK]

Kan noen forklare "amd er best i serversegmentet" uttalelsen?

 

Hvordan kan AMD, som produserer mer varme og yter dårligere; være BEDRE enn intel på servermarkedet?! Prisforskjellene er ikke såååå store, og en veldig stor del av innkjøpsgruppen er ute etter mest ytelse og minst mulig effektforbruk for pengene når de handler servere. (Vi snakker nødvendigvis ikke de som kjøper sin første server hos dell for kr 5000,-; men de som har en større farm/park.)

 

At en server koster noen få kroner ekstra med intelplattform vs. en AMD-løsning kan bety veldig lite hvis man kan spare på strømforbruk (både rent "serverfysisk" og på kjølesiden) i det lange løp!

 

... innkjøpskostnad vs. driftskostnad.

Endret 31. mai 2008 av JKJK

[Anders Jensen]

Dette var jo som forventet. Lenge til 45nm AMD CPU kommer til dette segmentet?

 

Slik det står i dag må AMD opp på 4 sokler for å hevde seg. De er riktig nok ganske gjevne på 2 sokkel maskiner.

 

Jeg satser på at de tar seg opp med Fusion og mer SoC fokus. Å slå Intel i servermarkedet er bare dødfødt for AMD, med mindre sammarbeidet med IBM utvides til å omfatte CPU arkitektur også.

[Chrichton]

Kan noen forklare "amd er best i serversegmentet" uttalelsen?

 

Hvordan kan AMD, som produserer mer varme og yter dårligere; være BEDRE enn intel på servermarkedet?! Prisforskjellene er ikke såååå store, og en veldig stor del av innkjøpsgruppen er ute etter mest ytelse og minst mulig effektforbruk for pengene når de handler servere. (Vi snakker nødvendigvis ikke de som kjøper sin første server hos dell for kr 5000,-; men de som har en større farm/park.)

 

At en server koster noen få kroner ekstra med intelplattform vs. en AMD-løsning kan bety veldig lite hvis man kan spare på strømforbruk (både rent "serverfysisk" og på kjølesiden) i det lange løp!

 

... innkjøpskostnad vs. driftskostnad.

 

Den store forskjellen på en server og en desktop er at en desktop skal gi et begrenset sett prosesser som kjører i lang tid maksimal ytelse. F.eks i en spilltest så skal spillet yte best mulig hele tiden.

 

I en server, skal flest mulig parallelle tråder av veldig kort varighet gi mest optimal fordeling av ressursene og minst mulig overhead i byttene mellom dem. For en stor web-server eller database server så kan det være flere tusen samtidige koblinger fra utsiden som skal besvares raskest mulig TOTALT.

 

Blir som å måle om en Porsche 911 eller en Scania-buss er raskest fra Oslo til Drammen. Når antallet personer som skal fraktes passerer 4, så blir brått bussen raskest :-)

 

Dette var veldig forenklet men gir litt hint om hvorfor det er stor forskjell på server og desktop.

 

EDIT:stavefeil

Endret 31. mai 2008 av Chrichton

[Del]

Sterke argumenter der ... "pøh"

Han mente nok bare at han på ingen måte er ferdig med å pilse

[efikkan]

Dette var jo som forventet. Lenge til 45nm AMD CPU kommer til dette segmentet?

Lover 45nm i løpet av året (finnes sikkert nyere atikler) De siste ryktene jeg har fått med meg sa at rundt oktober - november skal AMD komme med nye server-CPUer på 45nm med mer L3-cache.

 

Flere kilder har uttalt at den nye utgaven skal gi bedre ytelse, men jeg har ikke klart å finne ut om det er på grunn av ekstra cache, høyere frekvens og/eller vesentlige forandringer i arkitektur. (tror mest på de to første)

[Spragleknas]

Hvor er testoppsettet? Dette må være med ...

[Visjoner]

OK test...

Tatt i betraktning at Q9300 koster ca 15% mer enn AMDs representant, synes jeg det er bra gjort at 9850 holder så godt følge med denne 45nm-prosessoren.

 

At ikke HT kjører på fullt synes jeg er merkelig, skal man teste et produkt må man sørge for å utnytte det fullstendig. Samme med minnet, man burde her benytte 1066Mhz når dette støttes. Ja, kanskje det kun er få prosent forskjell, men når mange tester ligger på 10-15% forskjell og Phenom faktisk slår Core2 i enkelte PC-mark-tester, synes jeg de siste 5% er viktige å ha med.

 

Når det gjelder utvalg av tester savner jeg WinRAR, det er et program jeg vil tro brukes mye blandt folk og der har vel også AMD pleid å gjøre det bra? Når det gjelder spilltester er det ikke viktig å legge så mye i de resultatene da ingen av disse prosessorene er spillevennlige. En 65nm X2-5000+ Black Edition til 600,- klokket en smule banker mest sannsynlig begge disse i de fleste spill, evnt. en dyrere Intel dobbelkjerne. Kunne kanskje hatt med noe slikt som referanse, bare for å se hvor relevant testen er.

 

Edit: leif

Endret 31. mai 2008 av Visjoner

[Gjest Slettet+6132]

Hvor er testoppsettet? Dette må være med ...

 

Hva med å sjekke her=>

 

@Visjoner:

Du må presisere litt.

En 4-kjerne Phenom slår selvsagt en 2-kjerne Core 2 CPU i alt av tester som er relatert til multitasking.

Dersom du sikter til PCMark er det noen tester der som har like mye relevans til bruk som fisk har til sommerfugler.

PCMark er ikke lenger en relevant bench, ikke engang kun mtp syntetisk ytelse.

Og jo.

Det svært mange er opptatt av er spillytelse, ikke minst også for Quadcores.

Og der er 45nm Core2 (Duo som Quad) *svært* gode.

Endret 31. mai 2008 av Slettet+6132

[Uglegutt]

Dette var jo som forventet. Lenge til 45nm AMD CPU kommer til dette segmentet?

Lover 45nm i løpet av året (finnes sikkert nyere atikler) De siste ryktene jeg har fått med meg sa at rundt oktober - november skal AMD komme med nye server-CPUer på 45nm med mer L3-cache.

 

Flere kilder har uttalt at den nye utgaven skal gi bedre ytelse, men jeg har ikke klart å finne ut om det er på grunn av ekstra cache, høyere frekvens og/eller vesentlige forandringer i arkitektur. (tror mest på de to første)

Shanghai vil også benytte seg av HT 3.0 mot dagens Barcelona som fortsatt bruker HT 2.0, det vil gi en fin økning i båndbredden, spesielt på 4 veis systemer.

 

Ellers skal det visst være noen endringer i arkitekturen.

[Professional]

Så det vi har er er AMD desktop blir knust så vanlig etter Intel C2X cpu kom ut og fanboy's så prøver å fikse egoet med å refere til server segmentent så er helt ubrukelig for normale brukere. Internett blir berre verre og verre for hver dag så går.

[Visjoner]

@Visjoner:

Du må presisere litt.

En 4-kjerne Phenom slår selvsagt en 2-kjerne Core 2 CPU i alt av tester som er relatert til multitasking.

Hva må jeg presisere? Hvor har jeg nevnt en 4-kjerne Phenom mot en 2-kjerne Core2? Hvor får du dette fra?

 

Dersom du sikter til PCMark er det noen tester der som har like mye relevans til bruk som fisk har til sommerfugler.

PCMark er ikke lenger en relevant bench, ikke engang kun mtp syntetisk ytelse.

Mitt innlegg diskuterte ikke kun PCMark, skjønner ikke hvorfor du henger deg opp i det. At syntetiske tester ikke alltid er relevante kan vel sies om de fleste syntetiske tester.

 

Jeg synes dog WinRAR skulle vært med da dette er en særlig praktisk test, men forøvrig les gjerne posten min på nytt hvis du lurer på hva mer jeg prøvde å si.

 

Det svært mange er opptatt av er spillytelse, ikke minst også for Quadcores.

Og der er 45nm Core2 (Duo som Quad) *svært* gode.

Jeg har ikke sagt at Core2 Quad er dårlig til spill. Er fullstendig klar over at firekjerne slår dobbeltkjerne på samme frekvens. Det jeg sa var at DISSE prosessorene på 2,5 Ghz sannsynligvis blir slått av billigere dobbeltkjerneprosessorer i spill. Igjen, les gjerne posten min på nytt.

[Bolson]

@Visjoner:

 

Også på WinRar taper Phenom, men ikke med så mye. Men nå er WinRar (eller 7zip, eller) neppe noe de fleste brukes ekstremt mye uansett.

 

Om en klokket X2 5000+ BE slår en Phenom 9850 i spill skal jeg ikke si noe om. Ut fra diverse tester kreves det ca 2,8 - 3,0 Ghz på X2 for å yte likt med 9850 i spill. En dyrere C2D klarer nok ikke X2 5000+ BE. E8200 lager for det meste "hakkemat" av X2 6400+.

[Gjest Slettet+6132]

Jeg har ikke sagt at Core2 Quad er dårlig til spill. Er fullstendig klar over at firekjerne slår dobbeltkjerne på samme frekvens. Det jeg sa var at DISSE prosessorene på 2,5 Ghz sannsynligvis blir slått av billigere dobbeltkjerneprosessorer i spill. Igjen, les gjerne posten min på nytt.

 

Les posten din selv en gang til og se om jeg ikke kommenterte noen punkter der.

Rett meg om jeg tar feil.

Tror du skal roe deg ned og ikke tro at jeg er ute etter hverken deg eller AMD.

Tvertimot.

[Aetius]

Gikk liksågodt ned til DigitalImpuls og kjøpte meg en Q9300 i dag jeg. Har den i jobbmaskinen min og er svært happy med den, så nå skal fruen få overta min E6600 i sin maskin her hjemme.

 

Er det forresten noen som har oversikten over steppinger på Q9300 mht overklokking? Min er en SLAWE fra Malaysia.

 

Og hva diskusjonen AMD vs Intel angår, så kan vi godt roe den ned litt. Det tar seg liksom ikke ut å stenge en artikkeltråd, så jeg vil helst slippe, eh?

[pcp160]

Har du fått testet noe overklokking på den enda da Aetius?

Personlig bryr jeg meg lite om tabeller over "gode/dårlige" steppinger, men unntak av en Opteron 146 CABYE har det pleid å være lite representativt for mine resultater. Men vet mange mener noe annet, og regner med det er noe lister i gang som du kan se på XS forum.

 

Visjoner Lagt til I dag, 16:42

Hva må jeg presisere? Hvor har jeg nevnt en 4-kjerne Phenom mot en 2-kjerne Core2? Hvor får du dette fra?

Som den diplomaten jeg er får jeg forsøke å hjelpe oss litt. Jeg tror han fikk det ut av denne setningen:

Visjoner

En 65nm X2-5000+ Black Edition til 600,- klokket en smule banker mest sannsynlig begge disse i de fleste spill, evnt. en dyrere Intel dobbelkjerne.

Jeg tolker det dithen at både en klokket X2 og en Intel dobbeltkjerne (C2D) banker både Phenom og Q9300 i spill. Er det ikke det du mener?

Endret 31. mai 2008 av pcp160

[Theo343]

Så det vi har er er AMD desktop blir knust så vanlig etter Intel C2X cpu kom ut og fanboy's så prøver å fikse egoet med å refere til server segmentent så er helt ubrukelig for normale brukere. Internett blir berre verre og verre for hver dag så går.

Dette er jo noe av det verre jeg har hørt på internett.

 

Du sier at to motorer ikke kan sammenlignes til forskjellige bruksområder.

Endret 31. mai 2008 av Theo343

[Kirchhoff]

Siden jeg ikke ble hørt: hvorfor klokker dere ikke L3 cachen?

Det blir jo som å klokke nye nvidia kort kjerne + minne men ikke shaderene. Håpløst.

[Aetius]

Har du fått testet noe overklokking på den enda da Aetius?

 

nei, ikke ennå. har nettopp satt den i burken og startet opp. jeg er litt urolig, siden den blir pokker så mye varmere enn min kjære E6600 gjorde. E6600 holdt seg på ca 43 grader idle og ca 59 grader på load når den var klokket til 3 GHz på 1,35 vCore. Med Q9300 får jeg ca 60 grader idle på stock GHz og vCore. Mulige feilkilder er fersk AS5 som ikke har fått kjøre seg inn ennå, og Intel TAT som jeg målte tempen på E6600 med funker ikke med quad-core (jeg har versjon 2.05 - noen som har URL til senere versjon som kan funke?). temp på Q9300 nå kommer fra SpeedFan og everest - de viser ca det samme.

 

I tillegg er det jo grisevarmt i dag - ikke akkurat dagen å overklokke på.

[Professional]

Så det vi har er er AMD desktop blir knust så vanlig etter Intel C2X cpu kom ut og fanboy's så prøver å fikse egoet med å refere til server segmentent så er helt ubrukelig for normale brukere. Internett blir berre verre og verre for hver dag så går.

Dette er jo noe av det verre jeg har hørt på internett.

 

Du sier at to motorer ikke kan sammenlignes til forskjellige bruksområder.

 

Setter du ned en buss motor i en personbil?