Test: Firekjerneduell

[s13]

Som du burde skjønne, har jeg ikke samme skjermkort.

Jeg har et 780G chipset, mot HW sitt 790FX, tror ikke det er store forskjellen.

Stepping har jeg ikke sjekket, men fortsatt samme TDP.

Men her prater vi om 130w+ forskjell.

 

Differansen på testoppsettene til HW er 84W i idle, altså mer differanse enn hele systemet mitt trekker.

[El Pistolero]

Intel eier AMD

[s13]

Eller i dette tilfelllet ser du ut som Intel bokstavelig talt eier HW også

[Gjest Slettet+6132]

Måtte bare dra opp denne tråden igjen, da min maskin med 9850BE endelig er ferdig.

 

Satte på et effektmeter for å sammenligne her nå.

Har kun målt ved idle, bare ff som kjører i tilegg på XP.

Der ligger den stabilt på 71W for hele systemet eksl. skjerm, deaktiverer cool`n`quiet, så tar den 10w til.

 

Så skjønner ikke hvordan noen inkompetente skribenter har kommet frem til resultatene i testen her, selv med et mer effekthungrig skjermkort.

Min er forøvrig også klokket til 2,8GHz.

 

Eldgammel tråd, men dette tullpratet kan ikke stå ubesvart:

 

For det første må du opplyse alt av hardware, dvs. *hvilket skjermkort* du har i ditt system

Er det f.eks. nyere ATI/AMD av HD3/4nn0-serien har de powerplay som så godt som ikke bruker strøm idle i forhold til 8800GTX (Som idag er utdatert kjernereaktor-teknologi.. som en gammel Prescott).

Og så må du da for p***er måle effektforbruket totalt ved full load alle kjerner f.eks. kjøre 3DM06 og lese av høyeste verdi!

 

Rapporter gjerne tilbake.

[s13]

Har som sagt over 780G chipset, altså IGP.

3DM06 vil av en eller annen grunn ikke starte opp her.

Skal komme tilbake med mer om jeg gidder å teste litt.

 

Er uansett differansen på HW sin måling som er helt på tryne.

De har ganske identisk oppsett utenom cpu'er, og får en differanse på nesten 140w.

Stemmer testen dems, så må AMD cpu'en trekke mer enn oppgitt TDP, og Intel sin må vel nærmest produsere istedet for å trekke strøm.

Endret 21. september 2008 av s13

[Gjest Slettet+6132]

Har som sagt over 780G chipset, altså IGP.

3DM06 vil av en eller annen grunn ikke starte opp her.

Skal komme tilbake med mer om jeg gidder å teste litt.

 

Er uansett differansen på HW sin måling som er helt på tryne.

De har ganske identisk oppsett utenom cpu'er, og får en differanse på nesten 140w.

Stemmer testen dems, så må AMD cpu'en trekke mer enn oppgitt TDP, og Intel sin må vel nærmest produsere istedet for å trekke strøm.

 

 

Det går fint an å ha 780G/IGP og ha ett skjermkort, men nå avkreftet du det.

Likevel kan du altså ikke forstå at ett 8800GTX "på full pupp" er omtrent den diffen du etterlyser.

Jaja..

[s13]

Du skjønner tydelig ikke hva jeg skriver.

Er differansen de har antydet i artikkelen som er langt ute på jordet.

Etter deres målinger der, er det over 130w i differanse mellom amd og intel, med samme skjermkort, og amd har faktisk fordelen av chipset med lavere effektforbruk.

Jeg har absolutt ingen tro på at amd cpu'en alene i det tilfelllet vil sørge for en økning på mer enn 130w over intel.

[Bolson]

Nå er faktisk en så stor differanse mer eller mindre i tråd med andre tester.

 

TechReport har en differanse på 102 Watt mellom Q9300 og X4 9850 på full load (bare 37 Watt på idle). Men brukes Q6600 som sammenligningsgrunnlag er ikke forskjellen mer en 62 Watt.

 

Svaret her er ikke bare at X2 9850 er særdeles effekthungrig, men like mye at Q9300 er ekstremt lite effekthungrig, den trekker jo ikke særlig mer strøm enn en E8500.

 

Så artikkelen har muligens noe høye differanser, men en forskjell på 100 - 120 Watt ser faktisk ut til å være en realitet.

[Uglegutt]

Nå er faktisk en så stor differanse mer eller mindre i tråd med andre tester.

 

TechReport har en differanse på 102 Watt mellom Q9300 og X4 9850 på full load (bare 37 Watt på idle). Men brukes Q6600 som sammenligningsgrunnlag er ikke forskjellen mer en 62 Watt.

 

Svaret her er ikke bare at X2 9850 er særdeles effekthungrig, men like mye at Q9300 er ekstremt lite effekthungrig, den trekker jo ikke særlig mer strøm enn en E8500.

 

Så artikkelen har muligens noe høye differanser, men en forskjell på 100 - 120 Watt ser faktisk ut til å være en realitet.

Så vidt jeg kan lese nevner S13 kun målinger ved "idle". Ved "load" er det nok ingen som betviler at Phenom har et forholdsvis mye høyere effektforbruk enn Core 2.

 

Som S13 sier er både HW.no's test (og Techreport sin) "helt på jordet" når det gjelder "idle" effektforbruk. Dette fordi tidlige AM2+ HK/BIOSer ikke støttet AMD's PSI (power state indicator) som gir et lavere effektforbruk ved "idle". Dette er grunnen til at S13 har et mye lavere effektforbruk ved "idle" enn tidlige tester viste. Hans HK/BIOS revisjon støtter tydeligvis C1E/PSI. Det er for øvrig også en del hk produsenter som ikke har fått dette til å virke slik det skal, slik at effektforbruket faktisk kan blir høyere enn uten C'n'Q/C1E.. Dokumantasjon: http://www.amd.com/us-en/assets/content_ty..._docs/31116.pdf søk på PSI..

[Bolson]

Har ikke problem med å se at forskjellen på henholdsvis 84 Watt (hos Hardware.no) og 37 Watt hos TechReport på idle kan stilles spørsmål ved. Særlig 84 Watt hos Hardware.no, det er nesten bak mål. Forskjell på ca 30 - 40 Watt er faktisk gjennomgående i alle tester jeg har lest av Phenom.

 

I den sammenheng kan vises til HotHardware, som 6. august testet 790GX brikkesettet. Dette brikkesettet kombinert med X4 9850BE sammenlignet med G45 med Q9650 gav følgende resultat.

AMD: 132 Watt idle, 214 Watt load.

G45: 84 Watt idle, 143 Watt load.

 

Dette er jo det desiderte siste, og burde ha alle nyvinninger. At 790GX har bedre IGP en G45 konstaterer vi med en gang, og at det forklarer noe forskjell er heller ikke diskutabelt. Her er det også vanskelig å forklare den store forskjellen på idle. Mulig Gigabyte ikke har klart å gjøre ting riktig, mulig at faktisk PSI ikke fungerer så bra som teorien tilsier, mulig at faktisk X4 Phenom er så effekthungrig som enkelte påstår. Q9650 krever ellers mellom 15 - 25 Watt med en Q9300 på idle.

 

Og når s13 bruker 130 watt som forskjell, er faktisk det forskjellen ved load og ikke idle, så da er det det vi diskuterer. Uansett om vi nesten kan konkludere med at harware.no sin test gir tildels betydelig feil knyttet til strømforbruket på AMD, vil jeg uansett påstå følgende.

* Uansett valgt brikkesett er AMD sin X4 serie mer strømkrevende enn sammenlignbare Q9xxx CPU-er. Dette gjelder også idle. På load ser forskjellen til å være i intervallet 80 - 120 Watt, i idle 20 - 35 Watt.

[Uglegutt]

Har ikke problem med å se at forskjellen på henholdsvis 84 Watt (hos Hardware.no) og 37 Watt hos TechReport på idle kan stilles spørsmål ved. Særlig 84 Watt hos Hardware.no, det er nesten bak mål. Forskjell på ca 30 - 40 Watt er faktisk gjennomgående i alle tester jeg har lest av Phenom.

 

I den sammenheng kan vises til HotHardware, som 6. august testet 790GX brikkesettet. Dette brikkesettet kombinert med X4 9850BE sammenlignet med G45 med Q9650 gav følgende resultat.

AMD: 132 Watt idle, 214 Watt load.

G45: 84 Watt idle, 143 Watt load.

 

Dette er jo det desiderte siste, og burde ha alle nyvinninger. At 790GX har bedre IGP en G45 konstaterer vi med en gang, og at det forklarer noe forskjell er heller ikke diskutabelt. Her er det også vanskelig å forklare den store forskjellen på idle. Mulig Gigabyte ikke har klart å gjøre ting riktig, mulig at faktisk PSI ikke fungerer så bra som teorien tilsier, mulig at faktisk X4 Phenom er så effekthungrig som enkelte påstår. Q9650 krever ellers mellom 15 - 25 Watt med en Q9300 på idle.

 

Og når s13 bruker 130 watt som forskjell, er faktisk det forskjellen ved load og ikke idle, så da er det det vi diskuterer. Uansett om vi nesten kan konkludere med at harware.no sin test gir tildels betydelig feil knyttet til strømforbruket på AMD, vil jeg uansett påstå følgende.

* Uansett valgt brikkesett er AMD sin X4 serie mer strømkrevende enn sammenlignbare Q9xxx CPU-er. Dette gjelder også idle. På load ser forskjellen til å være i intervallet 80 - 120 Watt, i idle 20 - 35 Watt.

Min feil da jeg ikke visste det var load s13 sammenliknet.

 

Når det gjelder Gigabyte hovedkortet har det fortsatt buggede BIOSer (som alle 790GX hk foreløpig har)og strømsparingsfunksjonene fungerer ikke optimalt med nåværende bioser. Det eneste hovedkortet jeg har sett med tilsynelatende fungerende strømsparingsfunskjoner er ASRock sitt 780g HK, der idle effektforbruket har ligget på rundt 60w med en 9850BE. Skal se om jeg finner ss'et.

 

Påstanden din har jeg ingen problemer med da det er naturlig pga bla produsksjonsstørrelse.

 

Intel baserte hk har for øvrig hatt tilsvarende optimaliserte strømsparingsfunksjoner siden P35 generasjonen så vidt jeg vet.