Fildelere kastes ut av nettet

[-x-]

Hvordan kan en slik lov forsvares?

 

Loven om opphavsrett og beskyttelse av åndsverk er vel ganske enkel å forsvare?

Jeg antar at det er straffen for å bryte den du syntes er vanskelig å forsvare.

 

Grunnen til at en slik straff blir tatt i bruk er vel at man ser at ulovlig fildeling begynner å bli et så stort problem at man ser det nødvendig. Rett og slett. Folk oppfatter ikke det å laste ned musikk ulovlig som kriminellt.

Hvis du ikke prinsippielt er i mot opphavsrett så må du gjerne foreslå en mer effektiv måte å begrense fildeling på enn å ta bort muligheten til å dele filer.

 

Det eneste problemet slik jeg ser det er den ekstrastraffen som påføres - i og med at man bruker nettet til så mye i dag. Lese nyheter, utdannelse, bestille reiser, kommunikasjon osv. osv.

Litt på samme måte som når man tar lappen fra en yrkessjåfør som blir tatt i fartskontroll så kan denne straffen oppfattes urimelig streng.

Endret 25. november 2007 av -x-

[Uxzuigal]

Er egentlig ikke noe spes å klage om syntes jeg.. Bryter man loven så må man regne med konsekvenser om man blir tatt. Samme gjelder i samfunnet ellers også..

 

Så du har ingenting imot at det installeres kamraer i huset ditt og bilen din som overvåker alt du gjør, og om du bryter fartsgrensen, så går det 30 år i fengsel? Og i tillegg så innføres en lov som gjør det ulovlig for deg å gå med hvite sko, om du gjør det er det 10k i bot? Du bryter loven, og må regne med konsekvenser.

 

Hva vil jeg fram til med dette spørsmålet? Jo, indikere at utalelsen din er fantastisk lite nyansert, ikke alle lover er moralsk riktig, at lover kan bli brutt forsvarer ikke enhver ingripen i det private liv, ikke alle konsekvenser står i stil til lovbruddet.

 

AtW

 

Dustete eksempler, 30år fengsel for fartsbrudd? Neppe.

Men, overvåking av alle gater i en by, samt biler/veier med evnen til å rapportere om fartsbrudd er ingen uting. Da hadde vi unngått mange problemer. I private hus bør det ikke være overvåking ,men på alle offentlige områder, bør det absolutt være det. Offentlige som i: Gater, veier, bysentrum osv.

[tommyb]

Dette er et steg tilbake for menneskeheten.

 

1. Internet er grunnleggende infrastruktur. Å sperre folk ute fra internet er som å nekte dem telefon eller forby dem å bruke veinettet.

 

2. Internet er selve kjernen i moderne kommunikasjon. Å sperre folk ute fra internet er å kneble dem og ta fra dem talefriheten.

 

3. Som en konsekvens av 1. og 2. er straffen helt ute av proposjon med forbrytelsen. En person som nasker smågodt blir ikke frarøvet muligheten til å handle matvarer. En som kjører 10 kilometer for fort blir ikke frarøvet muligheten til å bevege seg på veien.

 

4. Det innføres 100% overvåkning av infrastruktur/kommunikasjon. Dette kan ikke rettferdiggjøres uten å bryte ned idealer. Desto enklere det blir å overvåke folk, desto flere lovpålagte beskyttelser av enkeltindividet blir av politikerene fjernet sånn at man kan utnytte mulighetene. Her står nasjonsbyggerene fram som store mennesker som bygget det moderne demokratiet og beskyttet sine borgere enda mens det var nesten umulig å overvåke dem. Moderne politikere har de siste 20 år uthulet vårt samfunn og benyttet enhver mulighet til å fjerne enkeltindividets rettigheter.

 

5. Ved å drive på med stor skala overvåkning og innskrenkning av internet, driver man med stor skala sensur. Vestlige politikere er i ferd med å lære av det sovjetiske og kinesiske politikere har fått til når det gjelder å ha kontroll over massene.

 

6. Myndigheten overlater til storindustrien å utføre kontroll og iverksette straffetiltak. Dette er en overføring av makt fra staten til kapitalen. Lobbyisme er den nye statsformen og den øker kraftig.

 

Med de stadig økende mulighetene til å kontrollere massene ser vi at våre politikere stadig får det vanskeligere og vanskeligere å stå i mot fristelsen til å ta dette i bruk. Og de feiler fundamentalt. Da det var vanskelig å overvåke enkeltindivider, tok politikerene seg likevel bryet med å skrive lover for å beskytte privatlivet.

 

De politikerene vi har nå, synes bare disse lovene er i veien og skriver dem om eller fjerner dem.

 

Politikerene våre er ingenting verd.

[ZiggyStardust]

Jeg er enig, men det er en altfor mild reaksjon! Nettilgangen bør også stenges av for alle som surfer på sider som omhandler porno, abort eller homofili. I tillegg til folk som uttaler seg kritisk i forum/IRC om staten, multinasjonale medieselskaper, RIAA, MPAA, scientologikirken eller David Hasselhoff.

 

Har jeg glemt noe?

Nå er det faktisk slik at fildeling er en forbrytelse, mens alt det andre som du skriver ikke er ulovlig; det er til og med beskyttet av ytringsfriheten

 

Om det burde vært en forbrytelse eller ikke er en helt anne diskusjon.

 

Fildeling i seg selv er ikke og vil aldri bli en forbrytelse. Det er ulovlig å dele filer som en bestemt person eller organisasjon har rettighetene til.

 

Fildeling er ikke annet enn deling av filer, uavhengig av rettigheter. Dersom jeg legger ut en fil på nett og sier, "Vær så god. Denne kan dere distribuere fritt," så kan folk uhindret dele denne.

 

Lær deg hva fildeling egentlig er før du uttaler deg.

 

*redigerings*

Skriveleif

 

*redigerings 2*

Virker som om folk tror at internet er en rettighet...

 

Ytringsfrihet er en menneskerettighet. Internett er en del av den frie informasjonsflyten og i det moderne samfunn sterkt knyttet til ytringsfriheten. Selv om internett i seg selv ikke er en menneskerettighet så kan samfunnet i dag vanskelig fungere dersom man hindrer denne informasjonsflyten.

Endret 25. november 2007 av ZiggyStardust

[TheIlluminated]

De som gir opp sin frihet for sikkerhet mister både sin frihet og sikkerher. Gjennom vår historie har man sett tyranni, nazistene og soviet er gode eksempler, der diktatoren sier at man hvis man bare gir opp sine rettigheter vil staten gi dem et paradis og det var selvsagt det motsatte som skjedde.

 

Samme greia skjer idag ettersom politikere stemmer på lovforslag som øker overvåkning og kriminaliserer enkeltpersoner for livet ved å bli kjøpt og betalt. Dette er noe som har skjedd mer og mer der USA har vært det beste eksemplet. Jeg bekymrer meg sterkt for at folk godtar slike lover ved å tro at dette faktisk hjelper. Dette er ingenting annet enn et prøve-eksempel for å se hvordan de kan overvåke folkets vaner på internett og ta dem hvis dem gjør noe galt, noe som betyr at de er skyldig til det motsatte er bevist. Dette ligner på situasjonen der George W. Bush har gitt seg selv makt til å overvåke og spionere på privatpersoner og grupper i USA uten å gå til retten med bevis for at noe kriminelt skjer og dermed trenger løyve for å undersøke saken nærmere.

 

Hvis folk bare godtar slike forslag helt uten videre vil vi alle bare sitte i et overvåkningshelvete etter hvert siden ingen stiller seg imot og alle polikerne ser at det er rett frem for å fortsette idiotien som gagner bare de som ønsker å styre oss i en totalitær og diktaturisk form for et såkalt demokrati.

[Gjest Slettet+6132]

Eh.. jo.

 

Det er på det nivået "fansen" av "fildeling" legger seg på i slike diskusjoner.

De mener det er en "rett" å ha "musikken min" (og filmer/spill/etc.) lastet ned på noen terabytes med disker og "dele" dem med alle likesinnende.

I skrivende stund ser det ut til at "flertallet" av de som diskuterer, og/eller er klar over denne virkeligheten er av den oppfatning "at det er bare er slik".

Når de "facsistene" og "kommunistene" (avhengig av hvem som "argumenterer") finner ut at dette ikke er slik de ønsker det skal være, utifra økonomiske "hensyn", eller av politiske beveggrunner, ja, da kommer dette til å endre seg.

 

Den som lever får se.

Dette er elitært og generalisernde at det ikke fortjener en kommentar .

 

Et merkelig svar og en enda merkelig tolkning av en ren betraktning. Jeg tar ikke noen side i denne debatten. Jeg observerer.

I tillegg så motsa du akkurat deg selv, men det var kanskje meningen.

[:chribruu]

Jeg kan delvis skjønne den franske reaksjonen. Dog tror jeg den er temmelig vanskelig å håndheve. At datatilsynet i Norge ville protestert heftig på at noe lignende skulle gjennomføres er helt uproblematisk for myndighetene. Det er jo bare å innføre en lov som får flertall i Stortinget. Dette kommer uansett til å ramme så mange uskyldige at det nok blir vurdert hvor hensiktsmessig en slik lov er. Teleselskapene ville igjen miste kunder, og så sitter alle med skjegget i postkassa. Da må vi gå i tog for at den lokale platesjappa skal ta inn den siste skiva til (putt inn obskurt band her) så har vi det gående.

Nei. Jeg tror faktsik ikke den loven som er praksis i Frankrike vil bli videre problematisk, for det er fortsatt noen som er nødt til å bevisae at millioner av franskmenn faktisk er skyldige. For man kan jo ikke stenge tilgang kun på indisier?

[tommyb]

For man kan jo ikke stenge tilgang kun på indisier?

 

Det blir ISP'ens oppgave å overvåke deg. ISP'en vil da være forpliktet til å vurdere hva du bruker internettilgangen din til. Dersom ISP'en din oppdager f.eks. trafikk på en kjent fildelingsport, kan ISP'en sende deg en advarsel. Fortsetter dette kan ISP'en blokkere deg (men fortsette å sende deg regninger ut oppsigelsestiden).

 

Så jo, du kan absolutt stenge tilgang kun på indisier. Faktisk er jeg overbevist om at dette allerede har skjedd i Norge, da flere ISP'er har klausuler som sier at de kan stenge nettilgangen din dersom du kjører servertjenester som fildeling, webservere eller ftp-servere. Om noen klager deg inn til en slik ISP, vil ISP'en sannsynligvis sperre tjenesten. Jeg har hørt om tilfeller i Norge der folk som har virus blir sperret, dette er ikke fundamentalt anderledes på det juridiske plan.

 

Samtidig som de sperrer din instans av internettilgang, skal ISP'en rapportere deg inn til statens organ for dette, om det er politiet eller et nytt organ er jeg usikker på.

 

Du vil deretter kunne straffeforfølges. Nivået på straffen kan være alt fra forenklet forelegg (lett å gjennomføre uten bevisførsel) eller mer sannsynligvis siden det er det vi har sett rundt omkring, rettsak med latterlig høye fengselsstraffer. Det som mangler av bevismateriale hos ISP vil ligge på din egen harddisk dersom det skulle gå så langt som til straffeforfølging.

 

Uavhengig av straffeforfølgingen kan organet som følger opp denne typer saker legge deg til en liste over "offenders".

 

Et underliggende poeng i spørsmålet er om man kan forbli blokkert fra internet på bakgrunn av ISP'ens blacklists. Det går ikke frem fra artikkelen om fildelere skal forbli blokkert eller om de kan kontakte en annen leverandør. Men fra et ikke-praktisk politisk synspunkt er det ikke noe poeng å blokkere deg fra kun én leverandør. Dermed må man anta at det er snakk om en kommersielt tilgjengelig liste med enkeltpersoner som i en begrenset eller ikke-begrenset tidsperiode blir forbudt å ha internettilgang.

 

I prinsippet er det ikke noen lov som beskytter din internettilgang. En hvilken som helst avtale som ISP'ene gjør seg imellom kan gjøres gjeldende. Dersom de velger å opprette en liste over personer som har blitt sperret, er det langt enklere for ISP'ene å opprettholde en slik liste enn en liste over folk som er dømt for dette, der de må ha løpende oppdateringer fra en vanskelig tredjepart, en offentlig etat. Det sistnevnte er også langt mer politisk problematisk, da staten må gi en liste over lovbrytere til private aktører. Eventuelt kan staten tilby en tjeneste som svarer "ja" og "nei" på forespørsler om denne personen skal kunne kjøpe internettilgang. I såfall begynner vi med en form for kontroll av internet som minner om priviligert tilgang.

 

Faktum er at denne lovendringen er rettet mot kommersielle ISP'er som blir pålagt å utføre overvåkning og også blokkere tilgang. Disse vil gjøre dette så billig som mulig, samtidig som de vil sørge for å være godt innenfor det loven krever av dem. Heller sperre en person for mye enn en person for lite. Dette gir på ingen måte samme "rettssikkerhet" som vi er vant til fra amerikanske filmer. Her er man ikke online til det motsatte er bevist.

Endret 25. november 2007 av tommyb

[-sparks-]

Hva med trådløse nettverk da? I blokken min kan jeg nå hele syv nettverk med ok mottak, og de som er "sikret" med WEP kan jeg uten problemer cracke på under ti minutter, på tross av at jeg vet minimalt om nettverk(har en howto-guide med cd til WEP-cracking på maskinen, som vi har testet og fungerer).

 

Det må jo bli så mange klager fra folk som er uskyldige, at loven blir umulig å håndtere.

 

 

 

 

Vel, det franske folket valgte denne klovnen, nå har belønningene begynt å drysse.

[likferd]

Er jo strengt tatt ikke et problem.. Blir man mot formodning utestengt, har man 15-20 andre bredbåndsleverandører å abbonere hos. Til slutt vil alle fildelere havne hos ISP'er som med vilje ikke følger gestapo reglene, og resten får kose seg med å selge 512kbit linjer til pensjonister. Ett annet scenario er jo at bredbåndsbransjen mister så mange kunder at de slutter med galskapen av seg selv. Om andelen av befolkningen som er fildelere stemmer noenlunde med undersøkelser, sier det selv at det ikke går. Hadde det vært snakk om 5%, kansje, men ikke når det er snakk om 30%+ av alle med bredbånd. Hvilken bransje har råd til å miste så mange gode kunder?

Endret 25. november 2007 av likferd

[Visjoner]

EDIT: Ta dere en tur på Google Video, søk etter TerrorStorm og Loose Change og gjør dere en tjeneste og bli informert om hva som egentlig skjer.

Vet ikke helt hva dette her har med saken å gjøre, men jeg vil ihvertfall gjøre det klinkende klart at som "fildelingsforkjemper" vil jeg helst ikke settes i bås med anti-amerikanisme, 9/11-truthers, generelle konspirasjonister, Michael Moore-fans og/eller kommunister.

 

Nå vet vi vel egentlig alle innerst inne at kopiering og distribusjon av musikk, film og programvare er ulovlig. At det fører til redusert salg av CD'er og DVD-er er ikke entydig slått fast - men personlig tror jeg nok at det fører til både vesentlig lavere salg og lavere priser enn før.

Det betyr at dersom man deler film og musikk med andre bryter man loven og påfører et økonomisk tap for rettighetsinnehaveren.

Ikke nok med at det ikke er slått entydig slått fast. Det er aldri gjort noen seriøs undersøkelse som peker på at fildeling koster plateselskapene noenting. Tvert imot er det gjort flere undersøkelser som slår fast at fildeling IKKE har negativ effekt på musikksalg. Det ble nylig gjort en studie ved et universitet i Canada, som konkluderte med at "pirater" er de som bruker mest penger på musikk. At din personlige oppfatning ikke er i tråd med dette, får du heller ta til etterretning.

 

Hva mener dere er en passelig straff for dette lovbruddet?

Hvilken straff ville være avskrekkende nok til at DU sluttet å laste ned/opp film og musikk?

Jeg mener at det ikke burde være noen straff i det hele tatt. Hvorfor skal vi straffe folk som bedriver noe som kun beriker samfunnet vårt. Folk som er imot piratkopiering er rett og slett imot folkeopplysning.

 

Man kan syntes hva man vil om opphavsrett, men slik det er i dag så er det ikke lov å stjele film og musikk og dele dette fritt med andre. Det er tyveri, og akkurat på det området er det lite rom for synsing.

Dette er meget unyansert fra din side. Nøyaktig hvilken handling er det som er "tyveri"? Er det når du laster ned en fil? (Dette er så langt jeg vet ikke ulovlig) Er det når du deler ut materiale du ikke har "rettigheter" til å dele ut? (Hvordan kan det å lage kopier til andre være tyveri? Snakker du om tyveri av inntekter? Hva da med folk som deler ut, uten å ville ha noe igjen for det? Jeg skal være med på at piratkopiering er ulovlig etter dagens lovverk, men å si at det dermed er tyveri blir en grov logisk feilslutning. Og kall det gjerne pirking, men jeg begynner å bli lei av unyanserte uttalelser som dette.

 

Virker som om folk tror at internet er en rettighet...

Å stenge noen ute fra internett for småkriminalitet som piratkopiering, blir som å sette folk i fengsel for å gå på rød mann. Stenger man folk ute fra det offentlige rommet som er internett, da setter man i praksis personen i "cyber-fengsel". Dette vil bli en verre og verre straff ettersom samfunnet blir mer og mer avhengig av nett.

 

 

-Visjoner-

 

Edit1: Feilsitat

Endret 25. november 2007 av Visjoner

[JohndoeMAKT]

Jeg har hørt om tilfeller i Norge der folk som har virus blir sperret, dette er ikke fundamentalt anderledes på det juridiske plan.

Jo det er det. De som er infisert med malware angriper andre av nettilbyderens kunder og derfor blir deres nettilgang ( midlertidig ) suspendert. De beskytter selvsagt sine egne kunder og derfor blir dette gjort.

[likferd]

Jeg har hørt om tilfeller i Norge der folk som har virus blir sperret, dette er ikke fundamentalt anderledes på det juridiske plan.

Jo det er det. De som er infisert med malware angriper andre av nettilbyderens kunder og derfor blir deres nettilgang ( midlertidig ) suspendert. De beskytter selvsagt sine egne kunder og derfor blir dette gjort.

 

Tar jeg ikke helt feil, så er ikke dette fenomenet fullstendig sperring, men at man struper opplastingen på linjen til 56kbit og informerer brukeren om at PC-en blir brukt i et zombie nettverk o.l

Å kutte linjen hadde gjort det relativt problematisk å faktisk fikse problemet

[TheIlluminated]

Hele poenget med TerrorStorm og Loose Change er at etter 9/11 2001 ble verden forandret til et rent sikkerhetshelvete som ikke har noe fundament ettersom den offisielle historien til det hvite hus ikke er helt sant. Norge har nå biometrisk fingeravtrykking på flyplasser (spesielt Gardermoen) og folk stiller seg i kø og gir bort sitt fingeravtrykk uten å spørre hvorfor, vi godtar tiltakene som har kommet uten å sette spørsmål på hva som skjer.

 

Dette med overvåking for å gjøre alle kriminelle til det motsatte er bevist er helt forkastelig og den eneste måten man kan få folk til å kjempe for rettighetene sine er å gi dem sjangsen til å lære sannheten og hva som egentlig skjer i verden. For de som bare ler av TerrorStorm og Loose Change uten å faktisk se filmene og undersøke for seg selv gjør bare seg selv en bjørnetjeneste for ikke å si de rundt dem. Nå har Alex Jones kommet ut med End Game som er desidert den beste filmen han har laget og er utrolig informativ. Dere kan sitte og le av Bilderberg (der Siv Jensen, Jan Petersen osv har vært), at de ikke eksisterer eller at deres hensikter er hederlige men det hjelper ikke å lukke øynene til hva som egentlig skjer.

 

Hva har dette med at fildelere blir kastet ut av nettet fordi at de bruker P2P program og blir overvåket kontinuerlig i prosessen? Enkelt, sivile rettigheter som blir fjernet for at "terroristene ikke skal vinne", noe som har foregått i USA i over lengre tid og blir nå overført til andre land og brukt på flere måter. Tiltakene i Frankrike er kanskje litt annerledes men deler samme prinsipp der man blir overvåket og ansett som kriminell før det motsatte er bevist, og når det motsatte er bevist så blir man fortsatt overvåket, ergo har man ikke et privatliv og tusenvis at uskyldige får sitt privatliv krenket på en daglig basis.

[Largie]

Syntes det tar helt av dette her nå.

 

Fildeling er internetts grunnstruktur og den store fordelen med ideen var linkingen fra et sted til et annet. Etterhvert ble det så stort at vi trengte søkemotorer og det vokser hver eneste dag med ulike tjenester!

Hva tror du browseren din laster ned når du logger på forumet, hva tror du browseren sender til serveren; jo filer med godkjent innhold. Det saken handler om er innholdet du laster ned er ervervet på ulovlig vis.

 

Bare for å nevne noen rettigheter med dine egne cd/dvd-plater:

1. Plater du har kjøpt og rippet selv kan du dele/låne/gi bort til dine venner og familie. Du kan ikke selge kopier, kun orginalen!

2. Distrubisjonen til vennene kan skje via det "offentlige rom" som f.eks Internett eller en brent cd overlevert på Karl Johan. Selvfølgelig også i din egen stue eller hos dine venners leilighet, kort sagt; hvor som helst.

 

Definisjonen av venner har det vært en dom på tidligere, men har dessverre ikke noe link til hva "loven sier om antall venner du kan ha" (http://www.digi.no/php/art.php?id=211307)

 

 

 

 

Nå tilbake til saken. Selskapene lover mindre DRM styrte systemer dermed forventer jeg at dem lager brukervennlige løsninger fremover:

1. Kjøp av enkeltlåter og album der man laster ned mp3/ogg/flac/fyll-inn-din-favorittcodec UTEN DRM. Dvs de MÅ tilby en ukomprimert løsning og en komprimert.

2. Kjøp av film som "ukomprimert" eller komprimert data. Du kjøper rettighetene til å se akkurat denne filmen, uavhengig av kvalitet. Dvs skal du på toget i 3 timer passer en "ipod" variant av filmen, skal se film til kvelden passer 720p/1080p varianten.

3. Aboneringstjeneste på tv-serier. På samme måte her som film, bare du har kjøpt fremtidige seer-rettigheter på noe som kommer senere.

 

Det som vil være den store pitfallen med en slik løsning, for plateselskapene vel og merke, er at brukeren ikke kommer til å kjøpe samme produkt flere ganger. Men hvis dem ønsker å få kundene bort fra gratisløsningene må de tilby noe like godt, eller bedre selv + ofre litt av "makten" rundt formater.

 

Prisen på en slik tjeneste er relevant og med en riktig prismodell vil mange freeloaders gå over på denne løsningen.

 

Skulle ønske at plateselskapene hadde nok baller til å invitere på lunch, på lik linje som DNB Nor gjorde her på forumet tidligere. Forumet har mange forbrukere med gode innspill på neste generasjon distrubisjon. Det er helt tyst fra den kanten ang hva som skjer videre, regner med at de har et roadmap som ikke bare saksøk-til-det-ikke-er-penger-igjen.

 

Bare mine 2 cents på morgenkvisten

[ATWindsor]

Ser ikke så annerledes på det i folhold til kameraovervåkning på offentlige steder som på Jernbanetorget i Oslo.

 

Synes dette virker som et brukbart virke middel for å få has på kriminelle.

og regner med at det samme kommer hit.

 

Sånn rent bortsett ifra at det er din personlige linje som blir overvåket?

 

AtW

 

I trafikken på offentlig vei er det din personlige bil som blir overvåket mot regelbrudd på den offentlige veien. Det hjelper ikke hvor mye din bil er personlig så lenge du ferdes på den offentlige veien. Du kan bli nektet å ferdes på den offentlige veien om du utfører lovbrudd på den.

 

I det hele tatt er det ikke mer lov å utføre lovbrudd innenfor det man kaller privat sfære heller.

 

Jeg spør igjen, synes du det er offentlig å ha en telefonsamtale, og greit at alle telfonsamtaler overvåkes, og hvis ikke, hva skiller netkommunikajson mellom to personer og en telefonsdamtale mellom to personer?

 

AtW

 

Er egentlig ikke noe spes å klage om syntes jeg.. Bryter man loven så må man regne med konsekvenser om man blir tatt. Samme gjelder i samfunnet ellers også..

 

Så du har ingenting imot at det installeres kamraer i huset ditt og bilen din som overvåker alt du gjør, og om du bryter fartsgrensen, så går det 30 år i fengsel? Og i tillegg så innføres en lov som gjør det ulovlig for deg å gå med hvite sko, om du gjør det er det 10k i bot? Du bryter loven, og må regne med konsekvenser.

 

Hva vil jeg fram til med dette spørsmålet? Jo, indikere at utalelsen din er fantastisk lite nyansert, ikke alle lover er moralsk riktig, at lover kan bli brutt forsvarer ikke enhver ingripen i det private liv, ikke alle konsekvenser står i stil til lovbruddet.

 

AtW

 

Dustete eksempler, 30år fengsel for fartsbrudd? Neppe.

Men, overvåking av alle gater i en by, samt biler/veier med evnen til å rapportere om fartsbrudd er ingen uting. Da hadde vi unngått mange problemer. I private hus bør det ikke være overvåking ,men på alle offentlige områder, bør det absolutt være det. Offentlige som i: Gater, veier, bysentrum osv.

 

Ja, eksemplene er dustete, nettopp for å illustrere hva man kan forsvare med en slik holdning.

 

AtW

[ATWindsor]

Mine betraktninger: Man kan i dag kryptere ting på en så god måte at det i praksis ikke kan knekkes. Selv vurderer jeg seriøst allerede nå å kryptere mail. Er samfunnet virkelig tjent med det om folk flest blir så overvåket at man begynner å bruke kryptering på det meste? Vil ikke det i realiteten forhindre mulighetene til å ta alvorlig kriminalitet? Det blir som folk blir så lei av videokarmaer at samtlige går med finlandshette, plutselig er det ikke mulig å identifisere noen. Om man roer så mye ned at det ikke blir vanlig, og kun bruker det i spesielle tilfeller, så vil man kanskje kunen ta noen kriminelle fordi kryptering ikke er så vanlig.

 

Videre undres jeg over at denne overvåkning sikter seg inn på fildeling, som er relativt lite alvorlig kriminalitet, og som tidligere nevnt ikke ses på som noe problem av store grupper i befolkningen. Er det kanskje på tide å tenke på å endre modellen for distribusjon og betaling av kultur? Det er ihvertfall sjeldent hensiktsmessig å kjøre beinhardt på lover som veldig mange ikke er enig i, det gjør at folk mister respekt for lovverket.

 

AtW

[TheIlluminated]

ATW:

 

Når et tiltak som dette blir gjennomført er det soleklart at dette er ikke for å bekjempe kriminalitet men heller å prøve seg på hvor mye folket tolererer angående overvåkning og invadering av privatliv, en begynnelse som igjen fortsetter helt til enhver person uten en viss inntekt ikke kan bevege fingeren uten at vedkommende blir overvåket. Forsiktige små steg til et totalitært diktatur, et steg på veien til helvete, kall det hva du vil, bra er det ikke og folk burde heller se langsiktig på hva dette betyr enn at man bare tror at dette er et engangstilfelle.

 

EDIT: Var ikke direkte ment til deg, men ønsker bare å poengtere det spesielt til det ettersom du forstår antakelig hva jeg snakker om.

Endret 25. november 2007 av Basus

[idos]

Hmm kanskje hadde fildelerne og en hel del andre..hatt godt en periode uten net..

 

Alltid like morsomt å lese om alle som hater selskapene som produserer underholdnigen de ser,hører eller spiller.

 

[ironi] Får håpe de alle går konkurs, slik at alle studioene de leier må legge ned, slik at alle musikerne kan endelig begynne å spre sitt glade budskap på interwebben gratis, slik vi vil ha det. Det er jo en menneskerett å tilegne seg og å høre på musikk gratis[/ironi] (

 

Og til de som sier dette er facisme og kommunisme..har vel ikke begrepene helt inne.

... les dere opp før dere kommer med tåpelige utsagn.

 

Om noe.. er dette kapitalisme i særklasse. Med sterk beskyttelse av eiendomsretten (private eller bedrifter eier produksjonsmiddlene).

 

Uansett. Så lenge det finnes en lov som forbyr fildeling må fildelerne forvente reaksjoner om de blir tatt.. på samme måte som en bilist må forvente at han får bot++ om han kjører for fort.

Men så var det helv**** politiet der.

 

18-åring med 2 timer gammel lapp tatt i 100 i 50 sonen

 

Og til dere som sier at "vi er alle skyldige til det motsatte er besvist". ULOVLIG fildeling er vel så vanlig at neste alle er skyldige i dette (på samme måte som at nesten alle har kjørt for fort en eller annen gang).

 

Det er helt klart at de ikke kan stenge ute folk på grunn av fildeling.. fordi fildeling er i utgangspunktet lovlig, men deling av ulovlig materiale er derimot ikke lovlig.

[TheIlluminated]

idos:

 

Poenget er at man blir overvåket uten grunn for å prøve å hindre fildelere som distribuerer ulovlig materiale mens i virkeligheten krenker privatlivet på alle som er uskyldig og dermed er man klassifisert som skyldig til det motsatte er bevisst ettersom man må vanligvis ha en grunn i forkant for å overvåke en person eller gruppe.

 

EDIT:

 

Og man kan ikke sammenligne 18-åringer som nettopp har fått lappen med internasjonale selskaper som bevisst prøver å kriminalisere deres kundegrupper på helt forkastelige måter, fildeling dreper ingen, idiotisk kjøring kan derimot gjøre dette, hva er mest viktig?

Endret 25. november 2007 av Basus