Fildelere kastes ut av nettet

[FuglFøniks]

Wow. Jeg trodde Frankrike var ålreite med fildelere, jeg. Så feil tok jeg.

Nederland er det, ikke Frankrike.

Vet jo at Nederland er det, .nl er jo ålreite med det meste ^^, (Bortsett fra BREIN da >_<)

Men mente Frankrike var cool... Men nvm.

[Gjest Slettet+6132]

Men dette er jo noe dere fascister er tjent med? Gi større og større makt til selskaper med egeninteresser, og å forsake loven som en forlengelse av befolkningens vilje?

 

Pokker og, trodde ikke det fantes mennesker i 2007 som så den slags offentlig inngripen som ubetinget positiv. Verv deg slik at du kan dra til Afghanistan der du kan utøve samfunnsaltruismen din på mest mulig uselvisk måte, til glede for idiotene som styrer dette landet.

 

Dette er så usaklig at det ikke fortjener noen kommentar.

 

Eh.. jo.

 

Det er på det nivået "fansen" av "fildeling" legger seg på i slike diskusjoner.

De mener det er en "rett" å ha "musikken min" (og filmer/spill/etc.) lastet ned på noen terabytes med disker og "dele" dem med alle likesinnende.

I skrivende stund ser det ut til at "flertallet" av de som diskuterer, og/eller er klar over denne virkeligheten er av den oppfatning "at det er bare er slik".

Når de "facsistene" og "kommunistene" (avhengig av hvem som "argumenterer") finner ut at dette ikke er slik de ønsker det skal være, utifra økonomiske "hensyn", eller av politiske beveggrunner, ja, da kommer dette til å endre seg.

 

Den som lever får se.

[haalo]

Eh.. jo.

 

Det er på det nivået "fansen" av "fildeling" legger seg på i slike diskusjoner.

De mener det er en "rett" å ha "musikken min" (og filmer/spill/etc.) lastet ned på noen terabytes med disker og "dele" dem med alle likesinnende.

I skrivende stund ser det ut til at "flertallet" av de som diskuterer, og/eller er klar over denne virkeligheten er av den oppfatning "at det er bare er slik".

Når de "facsistene" og "kommunistene" (avhengig av hvem som "argumenterer") finner ut at dette ikke er slik de ønsker det skal være, utifra økonomiske "hensyn", eller av politiske beveggrunner, ja, da kommer dette til å endre seg.

 

Den som lever får se.

Dette er elitært og generalisernde at det ikke fortjener en kommentar .

[idos]

Er egentlig ikke noe spes å klage om syntes jeg.. Bryter man loven så må man regne med konsekvenser om man blir tatt. Samme gjelder i samfunnet ellers også..

 

Så du har ingenting imot at det installeres kamraer i huset ditt og bilen din som overvåker alt du gjør, og om du bryter fartsgrensen, så går det 30 år i fengsel? Og i tillegg så innføres en lov som gjør det ulovlig for deg å gå med hvite sko, om du gjør det er det 10k i bot? Du bryter loven, og må regne med konsekvenser.

 

Hva vil jeg fram til med dette spørsmålet? Jo, indikere at utalelsen din er fantastisk lite nyansert, ikke alle lover er moralsk riktig, at lover kan bli brutt forsvarer ikke enhver ingripen i det private liv, ikke alle konsekvenser står i stil til lovbruddet.

 

AtW

 

Blir ikke dette mer som om at alle blir sjekket i en radarkontroll.. men bare de som bryter fartsgrensen blir stoppet ? Bortsett fra at det er konstant radarkontroll ?

Endret 24. november 2007 av idos

[Simkin]

tja

 

stygt språk

dårlige biler

 

og nå dette..

 

hva mer kan man ønske seg?

[LWSR]

er meg helt enig med Simkim...Renault eier jeg...never again

[ull2000]

Greit nok at fildeling er ulovlig. Men jeg synes dette kommer vel nært "la staten plassere disse kameraene i huset ditt. Dersom du ikke gjør noe ulovlig har du ingen ting å frykte." Det er viktig å vurdere fremgangsmåten man benytter for å ta kriminelle. Jeg synes ikke det er ok om min ISP overvåker all trafikken min. Av prinsipp.

[A-Jay]

Greit nok at fildeling er ulovlig. Men jeg synes dette kommer vel nært "la staten plassere disse kameraene i huset ditt. Dersom du ikke gjør noe ulovlig har du ingen ting å frykte." Det er viktig å vurdere fremgangsmåten man benytter for å ta kriminelle. Jeg synes ikke det er ok om min ISP overvåker all trafikken min. Av prinsipp.

Helt enig. For fildeling eller ikke, jeg synes uansett det er bekymringsverdig når myndighetene får så mye frihet til å overvåke våre private liv.

[TheIlluminated]

Jeg syns det er bekymringsverdig at folk tror fildeling i seg selv er ulovlig.

[-x-]

1) Så du har ingenting imot at det installeres kamraer i huset ditt og bilen din som overvåker alt du gjør

2) og om du bryter fartsgrensen, så går det 30 år i fengsel?

3) Og i tillegg så innføres en lov som gjør det ulovlig for deg å gå med hvite sko, om du gjør det er det 10k i bot?

 

1) Jo, selvsagt har jeg det. Men det har INGEN relevans til lover mot og straffer for fildeling.

2) Vi har allerede mange tildels strenge straffer for brudd på trafikkloven, men 30 år er selvsagt alt for mye - og faktisk over det vi kaller "livstidsdom" i norge. Overdrevet, og fremdeles HELT uten relevans.

3) En slik lov ville aldri bli vedtatt, så dette eksempelet er satt helt på spissen og er HELT uten relevans.

 

Det er tydeligvis vanskelig å finne gode analoger til andre deler av vår rettspraksis når man skal forsvare tyveri av film og musikk. Og jeg må si det blir litt kleint når man trekker frem ekstreme, overdrevne og usannsynlige ting som AtW gjør her. Slike argumenter bare svekker fildelingens sak og alle fildelere. For det ER argumenter for å forsvare fildeling også - hvis man ser litt større på det.

[magnemoe]

Men hvordan skal de håndheve dette? Tvile på at disse gjøkene som titter innom hvilke filer man laster ned kan så altfor mye. om jeg laster ned en eller annen patch til et spill via piratebay, fordi de andre sidene er så forbanna trege. Vil det telle som fildeling da? Eller vet de alt som er fritt for alle og det som er beskyttet?

Det skal bli spennende å se.

 

Jeg lurte på det samme. Internet levrandørene vil ikke like dette, de kan blokere protokoller men vil da miste kunder. bittourent har mange lovelige filer, isp vil hevde de ikke vet hva som er hva som er beskyttet. Det vil faktisk bli et konkuranse fortrin om hvem som er dårligst til å finne pirater.

Det vil bli vanskelig å presse levrandørene siden de ikke vet om en fil er pirat før de får besjed og da merkes den som piratfil. Hvis dette er fremgangsmåten vil loven floppe siden den vil bli for lite praktisert.

noen vil få advarsler om at de laster ned populære og kjente piratfiler det er alt.

 

Den andre måten dette kan gjenomføres på er at bransje organisajoner søker etter kjente pirat filer. De finner franskmen som deler disse og merker dem. Så varsler de ISP som sender ut varsel mail. Om platebransjen finner dem på nytt vil de miste internet tilgangen hos isp og må vente på gjenåpning eller flytte.

 

Fordelen med denne måten er at de i steden for å gå til store profilerte skremme retsaker, som de entern taper på eller alle opplever som uretferdige mafia metoder kan opperere mer som parkerings vakter eller billetkontroller.

Du får en smekk på fingeren og godtar den, å gå rettens vei vil koste mye mer og du vil trolig tape.

 

Å reise millionssøksmål mot guttunger er relativ dårlig pr, at guttungen mister internet tilgangen er bare komisk og til pass for han, selv om de kan ramme mange med denne nye loven.

[ATWindsor]

1) Så du har ingenting imot at det installeres kamraer i huset ditt og bilen din som overvåker alt du gjør

2) og om du bryter fartsgrensen, så går det 30 år i fengsel?

3) Og i tillegg så innføres en lov som gjør det ulovlig for deg å gå med hvite sko, om du gjør det er det 10k i bot?

 

1) Jo, selvsagt har jeg det. Men det har INGEN relevans til lover mot og straffer for fildeling.

2) Vi har allerede mange tildels strenge straffer for brudd på trafikkloven, men 30 år er selvsagt alt for mye - og faktisk over det vi kaller "livstidsdom" i norge. Overdrevet, og fremdeles HELT uten relevans.

3) En slik lov ville aldri bli vedtatt, så dette eksempelet er satt helt på spissen og er HELT uten relevans.

 

Det er tydeligvis vanskelig å finne gode analoger til andre deler av vår rettspraksis når man skal forsvare tyveri av film og musikk. Og jeg må si det blir litt kleint når man trekker frem ekstreme, overdrevne og usannsynlige ting som AtW gjør her. Slike argumenter bare svekker fildelingens sak og alle fildelere. For det ER argumenter for å forsvare fildeling også - hvis man ser litt større på det.

 

Nå har jeg aldri påstått at dette er mente som en analogi til fildeling, faktisk forklerer jeg ganske grundig i innlegget mitt hvorfro jeg drar fram disse ekstreme eksemplene, det er for å vise hvor unyansert påstnaden "Er egentlig ikke noe spes å klage om syntes jeg.. Bryter man loven så må man regne med konsekvenser om man blir tatt." er. Slike påstander er unyanserte uansett om det er snakk om fildeling eller noe annet.

 

AtW

[-x-]

Nå har jeg aldri påstått at dette er mente som en analogi til fildeling, faktisk forklerer jeg ganske grundig i innlegget mitt hvorfro jeg drar fram disse ekstreme eksemplene, det er for å vise hvor unyansert påstnaden "Er egentlig ikke noe spes å klage om syntes jeg.. Bryter man loven så må man regne med konsekvenser om man blir tatt." er. Slike påstander er unyanserte uansett om det er snakk om fildeling eller noe annet.

 

Topic er "Fildelere kastes ut av nettet" så jeg går jo sterkt ut i fra kommentarene her er relatert til dette.

Og når vi snakker om fildeling med det å bli kastet av nettet som følge er det nokså selvsagt at det er ulovlig fildeling. All kommunikasjon på nettet er jo i og for seg fildeling, og jeg tror neppe planen er å stenge internett for alle.

 

Jeg har virkelig problemer med å forstå hva som er unyansert med "ulovlig fildeling" og "Bryter man loven så må man regne med konsekvenser om man blir tatt".

Lovverket vårt er ganske klart på dette området. Man kan syntes hva man vil om opphavsrett, men slik det er i dag så er det ikke lov å stjele film og musikk og dele dette fritt med andre. Det er tyveri, og akkurat på det området er det lite rom for synsing. Konsekvensen derimot, den kan vi godt diskutere. Og måten man håndhever loven på er selvsagt også åpen for debatt. Faktisk kan lover også endres, men så lenge vi anser tyveri som moralsk galt tviler jeg på at åndsverkslovene endres mye.

Endret 24. november 2007 av -x-

[Darth Kjell]

Et av problemene her er at man får en "storebror ser deg" situasjon. Det dreier seg om hvor man setter grensen. Veldig veldig få mennesker er 100% lovlig heletiden.

Hvis det blir lovlig med overvåking av internett-trafikk, er det egentlig ikke så langt unna at man også kan tillate f.eks overvåking av biler. Hva om staten hadde satt inn en tracker som hadde registrert alt i bilen din? Se for deg at du hadde gjort ditt aller beste hele tiden for å kjøre lovlydig, men at du med en gang du hadde glemt å f.eks blinke i et kryss hadde fått et forelegg i posten.

Alle gjør feil av og til, og jeg synes man bør ta hensyn til det. Man bør ikke lasse ned rettsapparatet med slike fillesaker.

[haalo]

Jeg syns det er bekymringsverdig at folk tror fildeling i seg selv er ulovlig.

Enig. Der ser vi konsekvensen av unøyaktighet. Jeg skal i hvert fall passe på å presisere hva jeg snakker om senere.

[asad]

Jeg syns det er bekymringsverdig at folk tror fildeling i seg selv er ulovlig.

Enig. Der ser vi konsekvensen av unøyaktighet. Jeg skal i hvert fall passe på å presisere hva jeg snakker om senere.

 

Tenkte på akkuratt det samme etter jeg leste tittelen på tråden, pluss en del kommentarer.

[-x-]

Et av problemene her er at man får en "storebror ser deg" situasjon. Det dreier seg om hvor man setter grensen. Veldig veldig få mennesker er 100% lovlig heletiden.

Hvis det blir lovlig med overvåking av internett-trafikk, er det egentlig ikke så langt unna at man også kan tillate f.eks overvåking av biler. Hva om staten hadde satt inn en tracker som hadde registrert alt i bilen din? Se for deg at du hadde gjort ditt aller beste hele tiden for å kjøre lovlydig, men at du med en gang du hadde glemt å f.eks blinke i et kryss hadde fått et forelegg i posten.

Alle gjør feil av og til, og jeg synes man bør ta hensyn til det. Man bør ikke lasse ned rettsapparatet med slike fillesaker.

 

Ja, det er ingen drømmesituasjon å bo i et fullstendig overvåket samfunn. Men er det ikke sånn at graden av overvåkning i noen grad må ses i sammenheng med graden av selvkontroll medmenneskene i et samfunn viser? Jeg mener at moralen rundt ulovlig fildeling er slapp hos ganske mange etterhvert. Vi har vendt oss til at alt kan lastes ned gratis og lettvindt - fordi teknologien har utviklet seg raskere enn lover og markeder.

Det er så og si ingen konsekvens i dag for å stjele musikk eller film på nettet. Går du inn i en butikk og fyller bagen med CD'er så er saken ganske annerledes.

Det rare er at ingen av oss bryr oss når vi sitter hjemme i stua og laster ned, men vi ville jo aldri lempa CD'er i en bag i butikken og løpt.

 

Dersom man innførte en kontroll på ISP-nivå med stikkprøver og leting etter konkrete tilfeller av ulovlig fildeling vil jeg ikke kalle dette overvåkning. Jeg ville vært meget skeptisk til et filter som søkte etter *.avi og matchet det mot en eller annen liste - for da synliggjøres hva jeg surfer etter på nettet. Men om man søker etter populær_film.avi i den utgående trafikken så er saken annerledes. Det første vil jeg kalle overvåkning, det andre håndheving av loven.

Politiet i norge har fra før ikke lov til å provosere frem lovbrudd, så vi slipper nok "honningkrukke"-taktikker der filer tilbys ulovlig, og de som laster ned blir tatt.

 

Selv tror jeg at de ressursene man legger i en slik kontroll ikke vil svare seg økonomisk eller la seg gjennomføre i praksis. Jeg tror man må angripe problemet helt annerledes, og platebransjen har jo ikke akkurat gjort sitt for å møte det nye markedet som har utvilket seg de siste årene. De har rett og slett vært visjonsløse (eller ikke hørt på de visjonære) og tviholdt på en avlegs distribusjonsmodell som ikke virker i 2007.

Jeg tror at man bare vil få bukt med piratvirksomheten ved å ta verdien ut av piratmarkedet, eller i hvertfall ved å redusere verdien kraftig, og ved å tilby kundene det de vil ha på den måten de vil ha det. At ingen har "skjønt" dette er virkelig snodig. Med internett korter man ned tiden fra inspilling i studio til avspilling i stua til dager om man vil, og man kan avstemme tilbudet til etterspørslen utrolig raskt. Ikke noe lager, ikke noe transport, ikke noe miljøutslipp, ikke grossister og butikker - hallo? Noen som ser penger i dette der ute? Hvis ikke er jeg ledig for konsulentoppdrag ;-)

[farballa]

Litt intressant at staten gjør dette i Frankrike. Men jeg tror ikke det er bare negativt, eller moralsk forkastlig slik som mange her skriver.

 

Tanken kom til meg da jeg så moderator hadde fjernet et innlegg, internetter jo ikke fritt! Internettlinjen din er levert av en aktør, og den aktøren kan sette betingelser for at du skal få ha din linje. Internettservere, sider og løsninger kan også kaste deg ut, redigere deg vekk, siden det er en tjeneste de tilbyr og som du må godta betingelser for å bruke.

 

Altså blir det slik at så lenge en ikke selv eier et internettselskap, og nettsidene en benytter seg av, så er det de som faktisk eier dem og drifter dem som bestemmer hvilke regler som skal gjelde for dem de låner dem bort til (les: leier dem ut til).

 

Poenget mitt er egentlig det at en privat aktør bør kunne regulere sine tjenester. Men staten derimot bør ikke fortelle de private at de skal begynne å gjøre det om det fører til en form for sensur mellom privatpersoner og privateaktører. Hadde musikkbransjen vært litt lur så hadde den for lengst kjøpt opp internettselskaper og regulert utleie betingelsene selv, men heldigvis har den ikke råd til det, og et samarbeid med de selskapene blir vel nesten som kartellvirksomhet å regne og dermed ulovlig og umulig.

 

Forøvrig trur jeg ikke fildeling skaper tap for plate og film bransjen nå som er mer enn tidligere former som videospiller og kasseter. Faktisk trur jeg mange som laster ned for.eks serier på nettet ender opp med å handle DVD-bokser av serier som de aldri har sett eller hørt om gjennom norsk tv for.eks muligens en av grunnen til at vi ikke hører så mye om folk som blir saksøkt for å spre tv-serier, men filmer.

[twhoffma]

Dette er jo helt vannvittig - men man får vel berømme IFPI for en fantastisk lobbying effort.

 

Det paradoksale er jo at dette svartemarkedet oppstod fordi plate- og filmbransjen ikke var interessert i å

tilby forbrukerne det de ønsket. Hvordan kan en slik lov forsvares? Tidligere argumenter har jo vært

at man ønsker å ta organiserte kriminelle som utnytter dette - men hvordan man klarte å få igjennom dette

er meg hinsides..

 

 

Et annet punkt av interesse er vel også: hvordan har de tenkt å håndheve dette? Selv for en med litt datakunnskaper

er det en smal sak å slenge opp en ssh-tunnel e.l. for å "gjemme" aktiviteten hvis man absolutt vil - for ikke å

snakke om alle de offentlige tilgjenglige wifi-sonene. Dermed er det kun den de som fortjener det minst som

får lide - velgerne (noe Sarkozy for håpentligvis kommer til å føle ved neste valg).

 

//Torgeir

[Theo343]

Ser ikke så annerledes på det i folhold til kameraovervåkning på offentlige steder som på Jernbanetorget i Oslo.

 

Synes dette virker som et brukbart virke middel for å få has på kriminelle.

og regner med at det samme kommer hit.

 

Sånn rent bortsett ifra at det er din personlige linje som blir overvåket?

 

AtW

 

I trafikken på offentlig vei er det din personlige bil som blir overvåket mot regelbrudd på den offentlige veien. Det hjelper ikke hvor mye din bil er personlig så lenge du ferdes på den offentlige veien. Du kan bli nektet å ferdes på den offentlige veien om du utfører lovbrudd på den.

 

I det hele tatt er det ikke mer lov å utføre lovbrudd innenfor det man kaller privat sfære heller.

Endret 24. november 2007 av Theo343