Fildelere kastes ut av nettet

[Visjoner]

Den regningen du snakker om eksisterer faktisk ikke. Det er en fiktiv regning dere anti-pirater finner opp for å legitimere deres egen oppførsel.

Hva er det du babler om?

Jeg babler om de seriøse studiene som er gjort på området, blandt annet den som er linket til tidligere i tråden. Bedre å bable utifra fakta enn utifra tom synsing som du og dine kommer med.

 

 

-Visjoner-

[Abigor]

Å lage film krever mange penger. Med musikk kreves det mindre penger. Det finnes musikk som blir gitt ut uten at noen tjener på det, allikevel kan det være genial musikk og det er ikke sånn at fordi ingen betaler, så gis det ikke ut ny musikk! Faktisk er denne form for underground musikk langt bedre enn hva kjente artister klarer å lage, for et ukjent band har ikke det presset på seg for å tilfredsstille en større masse. Og den eneste måten å finne slik musikk på er p2p nettverk!

[filter69]

Å lage film krever mange penger. Med musikk kreves det mindre penger. Det finnes musikk som blir gitt ut uten at noen tjener på det, allikevel kan det være genial musikk og det er ikke sånn at fordi ingen betaler, så gis det ikke ut ny musikk! Faktisk er denne form for underground musikk langt bedre enn hva kjente artister klarer å lage, for et ukjent band har ikke det presset på seg for å tilfredsstille en større masse. Og den eneste måten å finne slik musikk på er p2p nettverk!

 

Men verden er ikke slik at man bare ønsker seg underground og gratis musikk.

Det er heller ingen som noen gang vil hindre disse i å fortsette med sin virksomhet ( jeg er foresten som deg og hører mye underground siden jeg er selv en del av miljøet).

Vi snakker om forskjellige ting her.

 

Dessuten gjelder som du sier åndsverkloven for mye mer enn det vi under et fellesbegrep kan kalle populær musikk.

Filmer, bøker, journalister, fotografer kunst etc. lever så velgående som i dag mye pga åndsverkloven.

Før var ikke dette et problem når privatkopiering var tregt, vanskelig og ofte forringet. Mens i dag er det et stort problem (et fortsatt overkommelig problem for mange, men en framtidig katastrofe).

Så da er det riktig av oss å spørre hva som er verd å ta vare på og beskytte.

Jeg er soleklart overbevist om at for mangfoldets del så er vi best tjent med å a et kapitalistisk og et 'frivillig'/underground miljø sammen side ved side.

Jeg er også overbevisst om at om vi slapp alle tøyler og tillot alt så ville det fått dramatiske konsekvenser i forhold til dagens situasjon.

[TheIlluminated]

Hvorfor diskuterer dere krenkingen av privatlivet og overvåkningen som skjer istedenfor legaliteten med fildeling og piratkopiering? Det har blitt diskutert i et mangfold fra før om legaliteten og hva som er bra og ikke bra.

 

Slik jeg ser det er det internasjonale selskap som presser og kjøper politikere som igjen lager lover og regler som kriminaliserer brukere istedenfor at selskapet selv ikke forandrer med tidene og skifter bedriftsmodell, dette er intet annet enn korrupsjon og dere kan diskutere piratkopiering og fildeling til evigheten tar slutt men det hjelper ikke på det fundamentale problemet og det er at selskaper effektivt fjerner rettigheter fra den vanlige mann i gata.

 

Hvor mye penger noen tjener og hva det koster for musikk og film, det er ikke poenget, hvis en artist lager et godt album vil folk kjøpe det enten i butikken eller på internett hvis man får gode tilbud der, noen er faktisk hederlige mens andre vil alltid prøve å få tak i ting gratis uansett hva det enn måtte være. Men kan dere ikke diskutere legaliteten i korrupsjon og oppkjøping av politikere og fjerning av rettigheter til vanlige folk?

[Lilac1]

Se for deg at strømleverandøren din kuttet deg ut fordi du så på en "ulovlig" sone 1 dvd, at teleselskapet kuttet deg ut fordi du ringte en kompis i fylla og fortalte at du skulle kappe av ham hodet, om han ikke hadde nachschpiel, dermed "ulovlige trusler" osv.

 

Temmelig søkte sammenligninger. Tror jeg svarer enkelt og generelt : bryter man lover og regler så må man regne med straff. Straffen vil sikkert føles urettferdig for lovbryteren - men det er ikke så rart. Det er vel stort sett to måter å bryte loven på, bevisst eller ubevisst. Bryter man bevisst loven føles straffen urettferdig fordi man driter i reglene og ikke mener straff er riktig, og bryter man de ubevisst så føles det urettferdig fordi man ikke visste bedre. Så pleier også lovbrudd som er gjort fordi man er uvitende om loven eller konsekvensen av lovbruddet å straffes lettere.

For noen lovbrudd så kan faktisk straffen ramme andre områder enn akkurat det man forbrutt seg mot, og tar man hensyn til at loven og korresponderende straff skal ha en forbyggende og avskrekkende effekt så er faktisk ikke det å stenge nettlinja til en som stjeler musikk/film over nettet helt dum.

Det vil også være mye mer sosialt rettferdig enn kjempebøter, siden den rammer rik og fattig likt.

 

Takk for din oppramsing av selvfølgeligheter, jeg trengte virkelig et refresherkurs angående hvorfor samfunnet har et rettsapparat!

 

Det eneste søkte med de sammenligningene er vel at disse er mere i en gråsone hva selskapene som representerer tjenestene tillater, samtidig som platebransjen har en mer eksplisitt neiholdning til fildeling.

 

I og med at så mange benytter seg av tilgjengelig materiale på internett, lovlig eller ulovlig, samt kopierer opphavsrettbeskyttet programvare, vil en slik lov i praksis stenge linjen til nærmest samtlige av Norges internettbrukere, og på den måten sørge for at landet blir satt tilbake i utvikling i flere sektorer, komparativt sett en liten pris å betale for de ørti millioner ulovlige britney spears singlene som sannsynligvis ingen ville kjøpt uansett.

 

Du gjentar ordene lov og lovbrudd rimelig ofte, er dette ønsketenkning fra din side? Det er fildeling som er tematikken her, en i beste fall juridisk gråsone. Slik jeg ser det er private selskap i ferd med å prøve å innføre egne lover som skal bidra til at de tjener mer penger.

Og fram til at noen stiller opp på tv med en liste over IP adresser og en bøtte kattunger, kommer ingen av de som benytter seg av ulovlig nedlasting til å slutte med det.

 

For at noe skal kunne stemples som en forbrytelse, ligger det grunnleggende til rette for at det burde finnes et offer. At eierene av EMI og Warner Bros kun får råd til hundre gullbelagte ferrarier i året istedet for 120, eller at Kanye West må kjøpe den "billige" learjeten holder ikke for meg, men de er sikkert takknemmlige for din støtte, spesielt det faktum at de sannsynligvis er dine arbeidsgivere.

 

En ærespris helt til slutt for å stemple motstanderne av en slik lov som venstrevridde, når et totalitært samfunn med korporative innslag tydeligvis er øverst på ønskelisten din til jul.

Endret 26. november 2007 av Lilac1

[filter69]

For at noe skal kunne stemples som en forbrytelse, ligger det grunnleggende til rette for at det burde finnes et offer. At eierene av EMI og Warner Bros kun får råd til hundre gullbelagte ferrarier i året istedet for 120, eller at Kanye West må kjøpe den "billige" learjeten holder ikke for meg, men de er sikkert takknemmlige for din støtte, spesielt det faktum at de sannsynligvis er dine arbeidsgivere.

 

Dette viser jo bare hvor lite du vet om industrien og hvilken respektløshet (egentlig bare uvitenhet) folk har rundt kultur som ett håndtverk og yrke (sogar stor industri ala Hollywood).

 

Til opplysning kan jeg nevne at det jobber ca 73000 mennesker bare i Hollywood. Disse er direkte med i produksjonen. Dernest er det ytterligere ca 200 000 mennekser i LA som har jobb som kun eksisterer pga av denne industrien.

Alle sammen sitter nok og teller ferrarier ja...

Blir som å beskylde en sveiser i aker kværner for å være grådig og rik fordi Røkke kjøper seg privat jetfly og luxusyacht.

 

Jeg er også sterkt uenig i mye av fremgangsmåten og tregheten musikk/film industrien har vist til å fornye sine utvalg for den nye moderne kunde.

Men det er ikke vanskelig å forstå at man ønsker å sloss for sine egne arbeidsplasser på lik linje med alle andre bransjer?

Typisk at noen trekker frem et par søkkrike platedirektører eller artister som et argument for sin ulovlige nedlastning.

Slik generalisering er bare kunnskapsløst og respektløst.

[ATWindsor]

For at noe skal kunne stemples som en forbrytelse, ligger det grunnleggende til rette for at det burde finnes et offer. At eierene av EMI og Warner Bros kun får råd til hundre gullbelagte ferrarier i året istedet for 120, eller at Kanye West må kjøpe den "billige" learjeten holder ikke for meg, men de er sikkert takknemmlige for din støtte, spesielt det faktum at de sannsynligvis er dine arbeidsgivere.

 

Dette viser jo bare hvor lite du vet om industrien og hvilken respektløshet (egentlig bare uvitenhet) folk har rundt kultur som ett håndtverk og yrke (sogar stor industri ala Hollywood).

 

Til opplysning kan jeg nevne at det jobber ca 73000 mennesker bare i Hollywood. Disse er direkte med i produksjonen. Dernest er det ytterligere ca 200 000 mennekser i LA som har jobb som kun eksisterer pga av denne industrien.

Alle sammen sitter nok og teller ferrarier ja...

Blir som å beskylde en sveiser i aker kværner for å være grådig og rik fordi Røkke kjøper seg privat jetfly og luxusyacht.

 

Jeg er også sterkt uenig i mye av fremgangsmåten og tregheten musikk/film industrien har vist til å fornye sine utvalg for den nye moderne kunde.

Men det er ikke vanskelig å forstå at man ønsker å sloss for sine egne arbeidsplasser på lik linje med alle andre bransjer?

Typisk at noen trekker frem et par søkkrike platedirektører eller artister som et argument for sin ulovlige nedlastning.

Slik generalisering er bare kunnskapsløst og respektløst.

 

Det er ikke vansklig å forstå at folk sloss for sine egne arbeidsplasser, men det gjør folk alltid, uansett hvor gunstige eller lite gunstige de er for samfunnet. Hele Kulturdistribusjonen er ineffektiv, folk får mindre kultur for pengene enn de kunne ha fått om man skal følge lovverket, og store deler av verdiene går til ymse unødvendige mellomledd. Personlig har jeg overhodet ingen som helst sympati for de store plate og filmselskpaene, det er gått så langt at jeg får et stikk av dårlig samvittighet når jeg kjøper en DVD. At de dytter artister foran seg får så være, på sikt er det bedre om det systemet forandres, selv om det kanskje er ubehaglig for endel artister eller andre kreative i bransjen.

 

AtW

[filter69]

Den regningen du snakker om eksisterer faktisk ikke. Det er en fiktiv regning dere anti-pirater finner opp for å legitimere deres egen oppførsel.

Hva er det du babler om?

Jeg babler om de seriøse studiene som er gjort på området, blandt annet den som er linket til tidligere i tråden. Bedre å bable utifra fakta enn utifra tom synsing som du og dine kommer med.

 

 

-Visjoner-

 

Og hvor i den og andre(?) rapporter står det at kultur oppstår av seg selv?

Fatter du ikke at svært mange driver med kultur profesjonellt? Dvs at man driver med kultur som sitt yrke der man tjener penger på produkter. Altså er det penger med i bildet, og med penger kommer regninger. Med regninger må noen betale. Ditt alternativ er jo at all kultur skal være på dugnad. Der kulturbidraget deres er en hobby. Der man f eks skal holde konserter (jobbe dobblet) og gi ut musikken gratis som en reklame for seg selv. Eller at filmskaperen skal tjene penger på å drive teater og så på sin fritid lage film for å rekamere for teateret sitt? Du ser hvor jeg vil hen?

I et stort selskap er det en masse andre folk med 'normale' jobber som jobber som hvilken som helst annen bedrift. De arbeider i den samme kapitalistiske verden som alle andre.

Vi kan godt vedta at de ikke skal eksistere ved å fjerne loven. Men er vi tjent med det?

Vi kan ikke få både pose og sekk. Vil ingen betale så far man ingenting tilbake. Hjulene går rundt så lenge ikke alle snylter. Men hvor lenge varer det? Kan man tåle 50% svinn, 60? 70 kanskje?

 

Folk har ikke mer moral enn at om man har 2 identiske produkter, ett gratis og ett som koster penger, så er valget enkelt. Jeg har til gode å se noen som overlever med en donasjonsknapp på hjemmesiden sin (minus de som er verdenskjente fra før). Foreløpig er ikke fildelingsproduktet like brukervennlig som det man kjøper (tatt i betraktning på kvalitet på fysisk produkt og at en viss datakyndighet fortsatt er påkrevd for å finne og laste ned ulovlig på nettet, mens i noen tilfeller og for noen er det det motsatte (mest nerder som sitter her og diskuterer). Derfor blir det også ganske irrelevant å kleise frem noen studier som peker på at man ikke kan konkludere med at for en liten gruppe brukere så går ikke cd salget proposjonalt ned med p2p bruken.

Vi snakker om en helt ny verden om man fjernet åndsverkloven. Da er den lille undersøkelsen ingenting verd.

Tro det eller ei så er ikke alle kulturbrukere nerder som laster alt de vil ha. Det er faktisk kun de siste par årene at det virkelig har begynnt å monne med ulovlig nedlasting. Musikken merker det naturligvis først pga størrelsen på data. Dernest video og til slutt live-tv. Det vil dramatisk endre hva man da kan tjene penger på. Og jeg frykter med god grunn at det vil bli til det værre og enda mer ultrakommerse enn hva tilfellet er nå.

Det er lett å sitte og peke på en studie som måler ut i fra dagens regelverk. Der de attpåtil bare studerer en liten del av de som jobber under åndsverkloven. Faktisk konkluderer rapporten ikke med noe som helst. Den synser like mye som deg og meg. Det den ikke sier noe om er hvordan marked utvikler seg i fremtiden og hvordan en eventuell lovendring ville endret dette bildet.

Å si at p2p for noen år siden ikke rammer cd salget direkte, sier faktisk svært lite. Tvert i mot er de nøye på å påpeke at man ikke kan konkludere hverken den ene eller andre veien ut fra de små dataene(relativt sett) som var samlet inn. Fortsatt er folks vaner i endring. Men det er uten tvil at stadig mer og mer dreier seg over på rene elektroniske produkter.

Hvis da disse elektroniske produktene skulle dukke opp like gode og like enkelt og til og med uten en moralsk skruppel ved å la være å betale, så er det helt andre kriterier man må konkludere ut fra.

[Abigor]

Hvorfor skulle det bli mer kommersiell musikk når så mange laster ned? Når man laster ned velger man selv hva man vil høre på, imotsettning til om man hører på radio, tv eller går i platebutikken. Det vil si at jeg velger den musikken jeg vil høre, fremfor den musikken musikkindustrien har bestemt at jeg skal høre. Kultur har alltid oppstått av seg selv, hvorenn det er mennesker. Det er ikke noe problem for musikere å lage genial musikk uten at de selger. Jeg kan vise til flere demoer som knapt nok solgte til å tjene opp prisen det kosta å spille det inn (og ikke er mulig å få kjøpt lenger), men de overgår mangt av det som utgis av internasjonale plateselskap.

 

At konsekvensene av ulovlig kopiering i Frankrike blir overvåkning av sivilt nettaktivitet kan umulig være godt for samfunnet!

Endret 26. november 2007 av Griffar

[tmolberg]

Kjapt spørsmål: Hvordan kan egentlig ISP'en din overvåke deg hvis du krypterer all trafikk du sender gjennom? Rett meg hvis jeg tar feil men så har uTorrent en mulighet for å kryptere all data den sender igjennom. Det skal heller ikke være store saken og krypere all data jeg sender fra routeren og videre til resten av verden?

 

Dette er bare noen løse ord ut i verden så ikke skyt meg hvis jeg tar feil

[tommyb]

Jeg har hørt om tilfeller i Norge der folk som har virus blir sperret, dette er ikke fundamentalt anderledes på det juridiske plan.

Jo det er det. De som er infisert med malware angriper andre av nettilbyderens kunder og derfor blir deres nettilgang ( midlertidig ) suspendert. De beskytter selvsagt sine egne kunder og derfor blir dette gjort.

 

 

Det du snakker om er praktiske forskjeller, ikke juridiske. Juridisk sett har de faktisk mindre sikkerhet når de stenger ute noen med virus. En fildeler har per definisjon brutt kontrakten.

[Redak Tøren]

Internett er ingen rettighet, men et tilbud. Fint at noen endelig tar tak i søppelbrukerne. Få fildelingen bort. Alle vet innerst inne at dette ikke er bra for samfunnet, og at de som har som levebrød å lage film, programvare og musikk faktisk taper store penger på at hvermansen er blitt pirat og gir katta i lover og regler.

Som i samfunnet ellers er det like greit å fjerne/straffe lovbrytere.

[MindTooth]

Ja, det er ikke noe gråte over. Vi velger det selv

 

Birger

[NikkaYoichi]

dette er helt genialt.. kort og godt genialt.. burde definitivt vært slikt her på berget og.. eller enda bedre; ta fra fildelerene maskinene de er i besittelse av. fildeling er og blir noe svineri..

 

Fildeling er svineri , faktisk. Da har jeg hørt det også^^

 

Hvordan skal de få til dette her, sånn praktisk sett?

 

Ved hjelp av packet shaping kanskje? Blokkere Internett for alle som benytter seg av torrents. Telenor har vel også begynt jobben med å installere utstyr som støtter dette, hvorvidt de tar denne teknologien i bruk og hvor effektiv den er vet jeg ikke.

[ATWindsor]

Internett er ingen rettighet, men et tilbud. Fint at noen endelig tar tak i søppelbrukerne. Få fildelingen bort. Alle vet innerst inne at dette ikke er bra for samfunnet, og at de som har som levebrød å lage film, programvare og musikk faktisk taper store penger på at hvermansen er blitt pirat og gir katta i lover og regler.

Som i samfunnet ellers er det like greit å fjerne/straffe lovbrytere.

 

Nei, det er ikke noe "alle vet innerst inne", det blir sjeldent gode meningsutvekslinger om man uten videre går utifra et folk er enig i grunnpremissene. At de som har det som levebrød taper stre penger på det er ihvertfall ikke noe alle vet. Det er relativt usikkert.

 

AtW

 

dette er helt genialt.. kort og godt genialt.. burde definitivt vært slikt her på berget og.. eller enda bedre; ta fra fildelerene maskinene de er i besittelse av. fildeling er og blir noe svineri..

 

Fildeling er svineri , faktisk. Da har jeg hørt det også^^

 

Hvordan skal de få til dette her, sånn praktisk sett?

 

Ved hjelp av packet shaping kanskje? Blokkere Internett for alle som benytter seg av torrents. Telenor har vel også begynt jobben med å installere utstyr som støtter dette, hvorvidt de tar denne teknologien i bruk og hvor effektiv den er vet jeg ikke.

 

Isåfall får de den uheldige følgen at alle som bruker en teknologi straffes, uavhengig om de gjør noe lovlig eller ikke, ditto vil man lett kunne gjøre noe ulovlig med annen teknologi.

 

AtW

[Redak Tøren]

Nei, det er ikke noe "alle vet innerst inne", det blir sjeldent gode meningsutvekslinger om man uten videre går utifra et folk er enig i grunnpremissene. At de som har det som levebrød taper stre penger på det er ihvertfall ikke noe alle vet. Det er relativt usikkert.

 

AtW

Hvis noen ikke vet innerst inne at de gjør en kriminell handling, så er det jammen på tide med flere kampanjer. Hvis noen går i en butikk og stjeler matvarer, så kan man ikke forsvare dem og si at de ikke forstår at kjøpmannen taper penger på dette.

[ATWindsor]

Nei, det er ikke noe "alle vet innerst inne", det blir sjeldent gode meningsutvekslinger om man uten videre går utifra et folk er enig i grunnpremissene. At de som har det som levebrød taper stre penger på det er ihvertfall ikke noe alle vet. Det er relativt usikkert.

 

AtW

Hvis noen ikke vet innerst inne at de gjør en kriminell handling, så er det jammen på tide med flere kampanjer. Hvis noen går i en butikk og stjeler matvarer, så kan man ikke forsvare dem og si at de ikke forstår at kjøpmannen taper penger på dette.

 

Vennligst ikke endre påstandene dine midt i en diskusjon uten å være tydlig på at du gjør det, du skrev "alle vet innerst inne at det ikke er bra for samfunnet" noe som er noe helt annet enn å vite at det er en kriminell handling. Man kan jo forsvare de, men jeg vil si det er et rimlig tynt grunnlag å gjøre det på, nå er det dog ikke stjeling av fysiske varer vi diskuterer, så jeg foreslå vi holder oss til det vi snakekr om, istedet for lite beskrivende analogier. Det er dessuten ikke slik at man "ikke forstår" at folk taper på kopiering, det er slik at man har lite data på tapene, og resultatene spriker.

 

AtW

[Chrichton]

ATW:

- Vi overvåkes i trafikken

- På flyplasser

- I butikker

- På arbeidet

osv.

Men det er ikke opp til Ford å ta fra deg bilen hvis du har kjørt over fartsgrensa en gang.

[filter69]

Hvorfor skulle det bli mer kommersiell musikk når så mange laster ned? Når man laster ned velger man selv hva man vil høre på, imotsettning til om man hører på radio, tv eller går i platebutikken. Det vil si at jeg velger den musikken jeg vil høre, fremfor den musikken musikkindustrien har bestemt at jeg skal høre. Kultur har alltid oppstått av seg selv, hvorenn det er mennesker. Det er ikke noe problem for musikere å lage genial musikk uten at de selger. Jeg kan vise til flere demoer som knapt nok solgte til å tjene opp prisen det kosta å spille det inn (og ikke er mulig å få kjøpt lenger), men de overgår mangt av det som utgis av internasjonale plateselskap.

 

At konsekvensene av ulovlig kopiering i Frankrike blir overvåkning av sivilt nettaktivitet kan umulig være godt for samfunnet!

 

Og jeg er helt enig og sier ikke deg imot noe av dette. Men hvorfor skal den kommersielle industrien måtte gå under fordi om du fortsetter som før med å laste ned ikke-kommersiell musikk? Hvor er sammenhengen mellom de to? Ingen som vil hindre deg i å laste ned ikke kommersiell musikk vel?

Musikkindustrien står ikke i veien for andre på inet. På ingen måte. De har kreftene til å markedsføre seg bedre enn noen privatperson, men de kan overhode ikke hindre andre i å markdesføre seg på nettet.

 

Hvorfor skal vi ikke ha begge deler? Kommersiell og gratis?

Selv om du ikke liker kommersielle ting så er det helt opplagt at svært mange elsker det.

Selvsagt har vi mange former for kultur som aldri har og aldri vil koste penger.

Alle kan synge med stemmen man har etc... Og noen ønsker å gi ut sine ting gratis.

Men ser du overhode ingen nytte av kommersiell og profesjonell kultur? Det er jo opplagt at en svært stor del av befolkningen digger det som blir laget av denne bransjen. Alt kan rett og slett ikke være gratis. Da vil store deler av tilbudet stoppe å eksistere. Kanskje greit for deg. Men et stort tap for kulturen.

Fordi dette dreier seg ikke bare om plateselskaper og hollywood. Det dreier seg om den lille mann som her har en alle tiders sjanse til å tjene noen slanter på sitt eget salg over inet. Og det er en gulrot som tiltrekker og muliggjør mange flere folk til å utøve og perfeksjonere sitt kulturutrykk. Og prøv nå og tenk litt lenger enn Britney Spears når vi snakker om profesjonelle kulturuttrykk.

 

Jeg er ikke for at man skal overvåke alt som skjer på nettet. Det tror jeg aldri vil skje heller. Men alt man gjør på inet blir allerede logget. Er det mistanke om kriminalitet så kan man bli overvåket på inet nå også.

Jeg tror ikke vi ser massearrestasjoner og en hardslående myndighet som overvåkning alle konstant 24 timer i døgnet pga fildeling. Jeg ser heller for meg at man tar noen flere stikkprøve og gir et mye tydeligere tegn fra myndighetenes sin side om at man vil slå ned på ulovlig fildeling. Raske bøter og eventuellt utestengelse kan vare OK virkemiddler uten at jeg har tenkt så veldig nøye på det. Det er nok til at mange stopper litt opp og tenker seg om på hva man driver på med hvertfall. Er det noen vits å gjøre seg til kjeltring for noen hundrelapper? Dette er ikke forskjellig enn fra alle andre deler av samfunnet. Det er ikke snakk om at noen skal snoke i mailen din eller høre på dine chat/telefonsamtaler etc. Det er snakk om å gi et tydelig signal om hva som er riktig og galt ,og å øke sjansen for å bli tatt.

 

Mye av dette rotet kan bransjen fikse opp i selv ved å tilby varene slik kundene ønsker det. Inet muligjer også for at mer kommersielle plateselskaper kan lage og nå ut til nisjer og selge smalere ting. For senere er kanskje det viktigste å få all slags folk til å besøke portalen der dem selger og gir bort mye musikk gratis, enn at dem tjener så mye penger på en spesiell smal sjanger. Mange smale sjangre blir også mange folk tilslutt. Dette er muligheter spesiellt musikk/filmbransjen må få fingeren ut og heller konkurrere ut den ulovlige fildelingen på kvalitetsmessig og brukervennlig innhold.

Men alt det forutsetter at fildelingen ikke får blir gjort enda enklere enn den er nå. Da har de ikke en sjans å konkurrere mot den. Derfor ser jeg det som ønskelig at det skal være slått fast at det ikke er riktig å være gratispassasjer, og at man kan riskikere å bli tatt og få en bot for ulovlig fildeling.

Det blir litt å gi og ta begge veier. Det er forbrukerene som ønsker seg produktene som blir produsert. Og det er kun fobrukerene som til syvende og sist må betale for disse produktene. Hvordan man skal betale kan man diskutere. Men at fobrukeren må betale er brennsikkert. Eller så forsvinner produktene og utvalget. Og hva er vitsen med det?

[ronndi]

Man skal passe seg for folk med gode intensjoner.

Er det noen her som tror at myndigheten vil legge ned overvåkningen straks de har fått hass på fildelerne? Da er de i besitelse av et fiks ferdig overvåkningsinstrument.

Endret 26. november 2007 av ronndi