Hva syns du om lyntogplanene?

[Feltherre]

Deutsche Bahn anbefaler høyhastighetstog i Norge!

 

Norsk Bane engasjerte i januar 2008 Deutsche Bahn International til en grundig gjennomgang av mulighetene for utbygging av høyhastighetstog i Norge, inkludert detaljerte traséforslag, markedsundersøkelser og økonomiske vurderinger. Strekningene Oslo – Trondheim og Oslo – Bergen, Haugesund, Stavanger er nå ferdige til presentasjon. Flere rapporter vil komme for de resterende strekningene.

 

Resultatene er svært positive:

• Hastigheter på 270 – 300 km/t kan gjennomføres nesten over alt
  
• Reisetider med 2 ½ time eller bedre til/fra Oslo
  
• Banene legges til rette for flerbruk for både langdistanse-, regional-, intercity- og godstrafikk
  
• 1 800 trailerturer kan spares hver dag
  
• CO2-utslipp kan reduseres med 1,4 millioner tonn hvert år
  
• Høy samfunnsøkonomisk effekt
  
• Driften vil gi store overskudd som kan være med å betale ned investeringene i nye baner
  

Deutsche Bahn anbefaler derfor omgående å vedta utbygging av høyhastighetstog i Norge og gå videre med planleggingen.

Stortingets transport- og kommunikasjonskomité har vist et sterkt engasjement for høyhastighetstog og ba i vedtak både 30.11.07 og 04.12.08 om flere utredninger til behandlingen av Nasjonal Transportplan. Utredningen fra Deutsche Bahn gir Storting og Regjering et nytt og grundig utarbeidet beslutningsgrunnlag. Deutsche Bahn er et av Europas største jernbaneselskaper med høy kompetanse på planlegging, bygging og drift av høyhastighetsbaner. Vectura (sammenslutningen av de svenske statsselskapene Banverket Projektering og Vägverket Konsult) har også bistått ved kalkylen av drifts- og anleggskostnadene, mens forskningsstiftelsen IRIS har bistått ved markedsvurderingene.

 

Sammendraget av Deutsche Bahns utredning om høyhastighetstog i Norge, her

 

Ofte stilte spørsmål

 

 

 

1. Blir det ikke for dyrt eller rett og slett umulig å bygge høyhastighetsbaner i Norge på grunn av alle fjellene?

Svar: Høy tunnelandel er ikke til å unngå, På den andre siden er tunnelbygging betydelig rimeligere i Norge enn i de fleste land i Europa, bl.a. på grunn av gode geologiske betingelser de fleste steder. Det berglendte terrenget gjør det også enklere å bygge fundamenter for broer og dagstrekninger. Andre steder, f.eks. på jordbruksland, kan fundamenteringen være mye mer krevende. Tettbefolkede områder i Europa kan også by på utfordringer for planlegging av høyhastighetsbaner. Byggekostnader for norske høyhastighetsbaner vil ligge betydelig under det nivå som er nødvendig for mange prosjekter i Mellom-Europa

 

2. Er ikke befolkningstallet i Norge så lavt at det ikke vil lønne seg å drive et høyhastighetstog?

Svar: Hovedpoenget er ikke innbyggertallet, men antall reiser. Norge har flere ganger høyere innenlands flytrafikk pr. innbygger enn andre land i Europa. Flytrafikken mellom Bergen og Stavanger er på samme nivå som mellom Madrid og Sevilla før lyntoget åpnet der i 1992. Flystrekningene mellom Oslo og Bergen, Trondheim, Stavanger/Haugesund har alle rundt 1,6 mill reisende pr. år og er blant de mest trafikkerte i Europa. Når banene i tillegg til fjerntrafikken også betjener regional-, Intercity- og godstrafikk gjennom et flerfunksjonskonsept, gir det et svært høyt trafikk- og inntektsgrunnlag.

 

3. Hvor fort går det?

Svar: Høyhastighetstraseene utarbeidet av Deutsche Bahn er gjennomgående dimensjonert for 270 – 300 km/t.

 

4. Hva er forskjellen på høyhastighetstog og dagens flytog som går fra Gardermoen til Oslo?

 

Svar: Høyhastighetstog kjører i minst 250 km/t. Men utviklingen internasjonalt har gått mot at høyhastighetstogene nå bygges for minst 300 km/t. Flytoget er dimensjonert for inntil 220 km/t.

 

5. Vil høyhastighetstog gi mindre klimautslipp?

Svar: Deutsche Bahn har beregnet at strekningene Oslo – Trondheim og Oslo – Bergen, Haugesund, Stavanger alene vil gi 1,4 mill. tonn mindre CO2-utslipp i 2025 pga. overført flytrafikk, biltrafikk og godstrafikk.

 

6. Gir høyhastighetstog større eller mindre natur- og landskapsinngrep?

Svar: All utbygging av infrastruktur fører naturlig nok til inngrep. Men blir inngrepene større av en 13 meter bred bane i forhold til en 26 meter bred fire felts motorvei? Og vil høyhastighetsbaner føre til større inngrep enn dagens utbyggingsplaner fra Jernbaneverket? Dette er et spørsmål om planlegging og ikke om 200 km/t eller 300 km/t. Utretting av dagens trasé blir ofte lite miljøvennlig, slik vi kjenner det også fra oppgradering av veier fra 50 km/t til 80 km/t. Deutsche Bahn anbefaler av flere grunner ny bane fremfor utretting av eksisterende, for det meste ensporede baner. En østlig høyhastighetstrasé for Eidsvoll – Sørli (sør før Hamar) for 300 km/t (slik Deutsche Bahn anbefaler) var klart foretrukket av miljøbevegelsen fremfor Jernbaneverkets traséforslag for 200 km/ langs strandsonen av Mjøsa. Fra Oppdal og sørover er høyhastighetsbanen planlagt i en fem km lang tunnel under Hjerkinnhø og i en 16,5 km lang tunnel under Fokstumyra. Slik går en i tunnel under reintrekkene og oppnår en klar miljøforbedring i forhold til dagens situasjon.

 

7. Er det mulig å drive høyhastighetstog i Norge lønnsomt?

Svar: Etter Deutsche Bahns beregninger vil billett- og fraktinntektene for flerfunksjons høyhastighetsbaner i Norge gå med så store årlige driftsoverskudd at de kan betale ned store deler av investeringene.

 

8. Er det ikke bedre å bygge flere krysningsspor for godstrafikken?

Svar: Flere og lengre kryssingsspor på eksisterende enkeltsporete baner kan riktignok bedre dagens situasjon for godstrafikken, men er ikke tilstrekkelige til å oppnå det nødvendige løftet i kapasitet og attraktivitet. Planene fra Deutsche Bahn innebærer dobbeltspor hele veien, i tillegg til flere forbikjøringsspor og forbikjøringsmuligheter med fire spor i alle stasjoner. Slakere stigninger enn dagens nett vil også nesten doble lastekapasiteten.

 

9. Må vi ikke først bygge ut InterCity-trafikken på Østlandet?

Svar: Det er viktig å planlegge slik at man løser utfordringene både for langdistanse- og InterCitytrafikken. Jernbaneverkets planer for InterCity-trafikken vil bare tillate opp til 130 – 200 km/t mellom stasjonene og mange steder enda lavere hastighet gjennom stasjonene. Det er dessverre ikke i samsvar med fremtidens krav og internasjonal utvikling. Det vil verken gi tilstrekkelig konkurransedyktige tider i forhold til bil (dør til dør) eller i forhold til fly. Men IC-trafikken vil selvsagt også gå raskere på høyhastighetsbaner for 270 – 300 km/t. I tillegg vil overført flytrafikk inn i jernbanenettet gi langt flere avganger. Denne kombinasjonen vil også gi mulighet til lønnsomhet i InterCity-trafikken, som ellers ikke er mulig å oppnå.

 

10. Er ikke 4 – 5 timer bra nok?

Svar: Noen innvender at reisetider Oslo – Stavanger, Bergen, Trondheim på 4 – 5 timer må være ”bra nok”. Slik tilsynelatende realisme er nok mer snusfornuftig enn fornuftig. Innsparinger i investeringsutgiftene blir nemlig små sammenlignet med høyhastighetsbaner, mens markedspotensialet, inntektene og samfunnsnytten synker drastisk. Internasjonal erfaring viser at tidsfaktoren er avgjørende. Ved 4 timers togreise er flyet fremdeles klart dominerende, ved 3 timer tar toget rundt 50 – 60 % av markedet, ved 2,5 timer eller bedre velger 75 – 100 % toget. En intervju-undersøkelse blant norske flypassasjerer bekrefter det samme. Antall flyreisende mellom Madrid og Barcelona var for eksempel blant Europas høyeste i 2007, på tross av at toget da brukte knapt 4 timer. Derfor bygde Spania ny høyhastighetsbane mellom byene som åpnet i februar 2008.

 

11. Men høyhastighetstogene vil vel ikke stoppe underveis?

Svar: Etter Deutsche Bahns ferdig utarbeidede traseforslag kan for eksempel Oslo – Bergen kjøres nonstop på 1:45. Togene har da tid ca. ni stopp underveis og vil likevel kunne kjøre på 2 ½ timer. Det er tilstrekkelig for konkurransen med fly. Overført flytrafikk til høyhastighetstog gir minst to avganger i timen i hver retning. (I 2009 er det for eksempel 35 flyavganger daglig mellom Oslo og Bergen hver vei). Dette gir grunnlag også for å variere stoppemønsteret. Slik knyttes 15 stasjoner til nettet mellom Oslo – Bergen og Oslo – Stavanger, mens det er foreslått 18 stasjoner mellom Oslo og Trondheim.

 

12. Men billettene blir vel svært dyre?

Svar: Nei. Deutsche Bahn forutsetter omtrent de samme prisene som i dag i 2. klasse. Dvs. ca. 800 kroner for reisa mellom Oslo og Bergen, Trondheim eller Stavanger. I 1. klasse er billettprisene 50 % høyere. Den som reiser til mindre etterspurte tider, får lavprisbilletter til ca. 480 kroner i 2. klasse. Andre rabatter, f.eks. for grupper, barn og honnør, kommer på toppen.

 

13. Når kan de første høyhastighetsbanene stå ferdig?

Svar: Deutsche Bahn mener at banene kan være i drift i 2020 dersom forholdene legges til rette for det.

 

 

Reisetider

 

Illustrasjonen under viser mulige reisetider for høyhastighetstog. Overført fly- og biltrafikk gir grunnlag for flere avganger pr. time, som gjør det mulig å variere hvor togene stopper ved forskjellig avganger. De minste stedene vil få minst en avgang hver annen time, mens større steder får flere avganger i timen. Deutsche Bahn viser i sin utredning eksempler på kortere reisetider for ekspresstog med færre stopp og noe lengre reisetider for ”regionaltog” med flere stopp. De traséforslagene som er utarbeidet fra Deutsche Bahn gir ellers noe kortere baner dimensjonert for noe høyere fart enn det som er lagt til grunn for disse mulige reisetidene utarbeidet av Norsk Bane AS.

 

Stasjoner med under 20 min. reisetid fra Oslo er ikke tatt med i oversikten av plasshensyn. Det gjelder mot vest: Majorstua, Nationaltheatret, Skøyen, Lysaker, Sandvika og Asker, mot nord: Lillestrøm, Nittedal og Harestua, og mot sør Kolbotn og Ski.

Ved Hønefoss og Eiker: tilknytning til Hallingdalen / Finse via Bergensbanen og til ny ringbane via Modum og Hokksund.

Rødt markerer ferdige traséforslag i Deutsche Bahns utredning, blått baner under arbeid.

 

 

 

Kjør diskusjon!

Endret 11. januar 2010 av Feltherre

[covah]

Personlig er jeg for en forlengelse av nord-norge banen FØR dette. Gjerne knyttet sammen med feks. Murmansk.

[Fin Skjorte]

Selv uten miljøgevinster i forhold til fly så støtter jeg det, utfra det jeg vet idag!

Lyntog vil være mye mer behagelig uten å gi noen større negative effekter enn hva fly har idag!

[A-Jay]

Jeg er for høyhastighetstog kun hvis de blir drevet på 100% fornybar/miljøvennlig kraft (altså ikke ved hjelp av europeiske kullkraftverk), og man også kan garantere for at behovene for godstransport i fremtiden vil bli dekket (for eksempel ved å bygge dobbeltsporet, ha godstog om natten, og/eller utnytte eksisterende baner). Det blir også litt feil å vurdere det som et "klimaprosjekt", siden det først og fremst er et samferdselsprosjekt.

 

Personlig er jeg for en forlengelse av nord-norge banen FØR dette. Gjerne knyttet sammen med feks. Murmansk.

Aller først burde man elektrifisere Nordlansbanen og rette den litt ut så togene kan kjøre fortere enn sneglefart Kanskje man kunne vurdere en tilkobling Fauske-Narvik (og videre inn til Sverige/Finland/Russland/Kina/osv) også, det er mye godstransport som foregår over fjella i disse trakter allerede i dag. Men jeg tviler på at en jernbane lengre nord enn Narvik vil monne noe særlig, verken for miljøet eller fra et samferdsel/transport-perspektiv. Og selv til Narvik er det litt tvilsomt, siden det antagelig vil bli veldig dyrt å bygge i topografien der omkring.

 

EDIT: En annen ting med høyhastighetstog er at når de når en viss hastighet, ca. 250 km/t, bruker de minst like mye energi som fly. Høyhastighetstog vil også antagelig føre til at enda flere folk reiser, noe som neppe er så bra på lang sikt så lenge (ren) energi er en begrenset ressurs. Kanskje vi heller burde oppgradere eksisterende baner til å tåle opp til 200 km/t med krengetog slik svenskene har gjort? Da ville endelig de (ikke fullt så) nye supertogene til NSB komme til nytte, man får langt kortere reisetid med tilhørende økning i passasjertall, og man bruker langt mindre penger enn man ville gjort på å bygge rene høyhastighetslinjer. Det man sparer kunne man brukt på klimaprosjekt som monner mye mer enn høyhastighetstog.

 

Tenker bare høyt her altså...

Endret 9. november 2007 av A-Jay

[robertaas]

Jeg reiser gjerne med lyntog i utlandet, men dette er helt urealistisk for Norge. Hvorfor?

-høyhastighetsstrekningene er bygd mellom millionbyer

-strekningene er bygd i flatt terreng

-De er bugd hvor det er ingen eller nesten ingen sne

 

Å bygge nos slikt i Norge vil bli et tapsprosjekt uten like, man vil antagelig enda opp med kun å kjøre i 160 km/t og det vil bli sterkt press for å stoppe i alle småsteder.

 

Rust heller opp veiene. Det vil være mye mer effektivt for å spare forurensing og liv.

Endret 9. november 2007 av robertaas

[Keegar]

Altså lyntog koster masse penger det skjønner jeg også!

 

MEN det vil vi tjene på til slutt, om man har lyntog vil det ta 1-2 time fra oslo til trondheim? hva tar det for deg å ta toget til oslo lufthavn, skjekke inn, komme på fly, fly opp til trondheim, deretter skjekkeut og styre rundt... mer enn 1-2 timer... altså raskere med tog, MYE mer miljøvennlig enn fly, pga strøm vs flybensin.. alle veit hva som er sunnest... så hvis den rævva norske stat for første gang hadde turt å satse penger på å utvikle før alt er for seint og gjort dette ORDENTLIG med en gang ikke halvferdig som man har gjort med veiutbygging i alle år(annet tema), men bygge lytogbaner som holder unna rush trafikk i minst 30 år framover.. vil dette være utrolig smart! men vil aldri funke om de bygger en bane opp, også faen detta holdt ikke, bygge ei ny bane rett ved siden av, finne ut 3 år sener, faen hold ikke detta heller, altså enda ny bane... sprenge 50 tunneller ekstra istede for å gjøre noe skikkelig med engang!

 

 

Når man pusser opp utvendig hus, river man ikke den ene veggen, så den andre, bygger opp halve den ene veggen igjen, venter 2 år før man river 3. vegg, deretter forsetter bygging... man gjør det ordentlig ferdig så det holder mange år framover! når skal norske stat fatte dette! blir så forbanna på sløsing av våres skattepenger og avgiftspenger på den måten også tør de faen ikke satse på geniale ting!

[robertaas]

så hvis den rævva norske stat for første gang hadde turt å satse penger på å utvikle før alt er for seint

For sent? Finnes det en tidsfirst for å bygge infrastruktur? Aner jeg en dommedagskult?

[covah]

MYE mer miljøvennlig enn fly, pga strøm vs flybensin.. alle veit hva som er sunnest...

 

Er du nå så sikker på det der?

Når togene kjører i høy hastighet, bruker de like mye energi som fly. Denne energien må produseres et sted. Norge kjøper allerede MYE energi produsert av kullkraftverk nede i europa, fordi vi ikke klarer å produsere nok på vannkraftverkene våre. Hva skjer da dersom vi får disse togene? Jo, vi trenger MYE mere energi, og hvor skal vi få tak i den energien? Jo, vi importerer mer strøm fra disse kullkraftverkene.

 

Det er like "miljøvennlig" som å bruke el-biler...

[A-Jay]

Jeg reiser gjerne med lyntog i utlandet, men dette er helt urealistisk for Norge. Hvorfor?

-høyhastighetsstrekningene er bygd mellom millionbyer

Her i Norge har vi veldig høy reiseaktivitet i forhold til folketallet. Flere norske flyruter er faktisk blant de mest trafikkerte i Europa.

 

-strekningene er bygd i flatt terreng

Det er ikke alltid en fordel. Grunnen på kontinentet inneholder mye leire og grunnfjellet er veldig porøs, noe som gjør at man må gjøre kostbar grunnarbeid og tunneller blir svært dyre. Her til lands har vi god og fast fjell nær bakken som er langt billigere å bygge på eller i.

 

De er bugd hvor det er ingen eller nesten ingen sne

Flere av Shinkansen-banene i Japan, som er blant verdens raskeste, går over den japanske fjellheimen som har et vinterklima tilsvarende den norske. De har hatt store utfordringer med å få banene til å fungere om vinteren med mye snø og is, men de fikk det til, og det går så det griner selv i snøstormer per i dag.

 

Å bygge nos slikt i Norge vil bli et tapsprosjekt uten like, man vil antagelig enda opp med kun å kjøre i 160 km/t og det vil bli sterkt press for å stoppe i alle småsteder.

Det vil ikke bli et tapsprosjekt om togene klarer å konkurrere med flyene (i alle fall ikke om en bare ser på driftskostnader). Hurtigtog i utlandet som konkurrerer med fly går så det griner. Og som tidligere nevnt, flyaktiviteten mellom for eksempel Oslo og Bergen er sammenlignbar med millionbyer i utlandet.

 

Men enkelte ting skal jeg si meg enig i, det vil allikevel være relativt dyrt å bygge høyhastighetsbaner i Norge på grunn av utfordrende terreng og høy tunnell/bru-tetthet, og klimaeffekten er veldig tvilsom. Det er derfor jeg allikevel er litt skeptisk til det prosjektet.

 

Rust heller opp veiene. Det vil være mye mer effektivt for å spare forurensing og liv.

Uansett hvor mye penger vi bruker på veier vil ulykkesraten for biler aldri bli lavere enn for tog.

 

så hvis den rævva norske stat for første gang hadde turt å satse penger på å utvikle før alt er for seint

For sent? Finnes det en tidsfirst for å bygge infrastruktur? Aner jeg en dommedagskult?

De norske oljeinntektene varer ikke evig.

[Pels]

Lukter prestisje lang vei, Norge har alt for mye penger. Når dem ikke en gang har råd til å utbedre toglinjene rundt Oslo så skal man altså putte milliarder i "lyntog". Naturligvis for klimaet

[robertaas]

Det er ikke alltid en fordel. Grunnen på kontinentet inneholder mye leire og grunnfjellet er veldig porøs, noe som gjør at man må gjøre kostbar grunnarbeid og tunneller blir svært dyre. Her til lands har vi god og fast fjell nær bakken som er langt billigere å bygge på eller i.

Har reist mye med TGV, men aldri sett en tunnell.

Uansett hvor mye penger vi bruker på veier vil ulykkesraten for biler aldri bli lavere enn for tog.

Ja, men det er veldig begrenset hvor stor andel av biltrafikken som kan erstattes av tog. Har du virkelig tenkt å erstatte alle veier med tog? Har du eksempler på samfunn hvor dette er gjort? Jo, mer av veitrafikken man vil erstatte jo dyrere blir det hvor hver prosent av trafikken man vil erstatte. Skal man spare liv er det mye mer kosteffektivt å investere i veier og ikke i tog.

 

Dette er et etisk valg, skal man bruker penger på symbolpolitikk eller til å redde menneskeliv.

[robertaas]

Lukter prestisje lang vei, Norge har alt for mye penger. Når dem ikke en gang har råd til å utbedre toglinjene rundt Oslo så skal man altså putte milliarder i "lyntog". Naturligvis for klimaet

Det er en stor løgn at Norge er rikt. Vi har fremdeles en utenlandsgjeld per person som er over dobbelt så stor som den USA har og selv om man brukte hele oljefondet ville man ikke klart å få norske veier opp på svensk standard. I tillegg har for eksempel omtrent halvparten av skolebyggene så dårlig standard at de bryter norsk lov.

 

At Norge er rikt er bare en bløff.

[Mr.M]

Jeg håper dette aldri blir gjennomført. Oslo-Trondheim, prisanslag 60 milliarder.(nå) Innen det evt. er ferdig planlagt + at statlige prosjekter alltid blir dyrere enn antatt, er vel prisen 100 milliarder.

 

For den summen kunne NSB de neste tiårene greid å frakte alle passasjerer i limousine samme strekningen og samtidig bydd på champagne og kaviar.

[robertaas]

Å bygge nye baner når jernbaneverket ikke klarer å vedlikeholde de strekningene man har idag og NSB ikke klarer å få alle togene sine til å gå høres ut som ville fantasier.

[Pels]

Å bygge nye baner når jernbaneverket ikke klarer å vedlikeholde de strekningene man har idag og NSB ikke klarer å få alle togene sine til å gå høres ut som ville fantasier.

My point exactly.

At skoler, infrastruktur, eldreomsorg etc er utrolig dårlig er opplagt men når jeg sier Norge er rikt tenker jeg bare på oljefondet.

[WarpX]

I andre land bare bygger de infrastruktur. I nisselandet Norge diskuteres det ihjel.

[robertaas]

I andre land bare bygger de infrastruktur. I nisselandet Norge diskuteres det ihjel.

Problemet er ikke at det diskuteres for mye, de diskuterer sikkert like mye i utlandet. Problemet er at overskuddet Norge nå har investeres i utlandet og for offentlige tjenester og infrastruktur har man som strekkmål kun å beholde status quo.

[Keegar]

MYE mer miljøvennlig enn fly, pga strøm vs flybensin.. alle veit hva som er sunnest...

 

Er du nå så sikker på det der?

Når togene kjører i høy hastighet, bruker de like mye energi som fly. Denne energien må produseres et sted. Norge kjøper allerede MYE energi produsert av kullkraftverk nede i europa, fordi vi ikke klarer å produsere nok på vannkraftverkene våre. Hva skjer da dersom vi får disse togene? Jo, vi trenger MYE mere energi, og hvor skal vi få tak i den energien? Jo, vi importerer mer strøm fra disse kullkraftverkene.

 

Det er like "miljøvennlig" som å bruke el-biler...

 

 

Alt opp i opp blir det mer miljøvennlig å kjøre tog for faen enn fly, fatter du ikke det kan du gå og legge deg*oppgitt* for å få et jævla fly i lufta må man lage oljplattform, borre høl, frakte mennesker fra og tilbake til platformen med hva`? helikopte... alltid et par båter rundt hver platform som passer på++++ er ikke kun bensinen som flye physisk bruker som du må regne med, om norske stat hadde driti å solgt all vannenergien vå¨res til utlandet og kjøpt kullenergi hadde det hjulpet kanskje? Få opp en million vindmøller i havet, ingen som bryr seg anyways om det står en hvit søt stolpe der eller ikke! Tog går som tidligere raskere fra hjemme ditt til din destinasjon enn for hele prossessen med fly, om vi har lyntog fra oslo til trondehim/bergen what ever, trengs ikke mange andre tog som går den dag i dag, fly ruter kan kuttes ned, masse kan kuttes ned, og den energien som brukes på det kan du regne inn i det nye togsystemet... må tenke framover.. detta funker JÆVLIG fett i japan, tyskland og alle andre steder det er produsert... hvorfor skal ikke norge "rikeste" landet i verden klare det?

 

er som å si at en japansk ape klarer å spise banan mens en norsk en ikke skulle klart det!

[J@cob]

Det kan hende at hele ideen om flytog skurrer hos enkelte, pga. de mange nevnte feilene ved vår kjære infrastruktur? Flytogene kan ta seg en bolle. Jeg vil heller se at skolene våre slutter å lukte av forpult sopp, enn at noen fjøsnisser kan pendle fra Oslo til Trondheim.

 

Oi, jeg hørtes nesten ut som en sp'er nå.

 

NSB trenger en fin liten oppgradering. Ikke bare når det gjelder tog, men og når det gjelder service. Jeg tar heller bussen, hvor jeg får beskjed om hvor jeg skal av, en tog, hvor de fuckings konduktørene ikke aner hvor toget skal, eller hvor lang tid det tar, eller hvor man må skifte stasjon for å komme seg videre.

Nevnte informasjon står selvsagt ikke på hjemmesidene deres heller *oppgitt*

[robertaas]

Tog går som tidligere raskere fra hjemme ditt til din destinasjon enn for hele prossessen med fly

Alltid? Hvor lang tid tar toget fra Oslo til Tromsø? Hvor lang tid tar toget til USA?

om vi har lyntog fra oslo til trondehim/bergen what ever, trengs ikke mange andre tog som går den dag i dag, fly ruter kan kuttes ned, masse kan kuttes ned

Det som øker mest er fly til utlandet og der passer ikke tog særlig bra. Tog passer heller ikke særlig bra for lengere strekninger hvor det tar over 5-6 timer å reise, da blir fly raskere. Og hvilke flyruter som skal kuttes er det selvsagt marked og etterspørsel som styrer, men kan ikke vedta slikt.

detta funker JÆVLIG fett i japan, tyskland og alle andre steder det er produsert... hvorfor skal ikke norge "rikeste" landet i verden klare det?

Der har de som sagt et helt annet befolkningsgrunnlag som gjør det lønnsomt å bygge ut dyre togløsninger. Tog er ingen universalløsning: tog passer ikke på kortere avstander, tog passer ikke på lengere avstander og tog passer ikke for de som ikke skal fra og til steder som begge er nære nok en jernbanestasjon.

 

Visste du forresten av tog er blandt de minst energieffektive måte å forflytte seg på da man må forflytte så mange kilo per passasjer. Dette kompenseres idag om togene bruker miljøvennlig energi, men om noen tiår vil andre transportmåter bruke like miljøvennlig energi og hele miljøargumentet for tog vil da falle bort.