Bør vi legalisere cannabis?

[Larzen_91]

Akkurat som pensjonister, uføre og sykemeldte. Skal disse miste retten til sine utbetalinger? Og uansett, da bør du jo være veldig for en legalisering, slik at brukerne er med på å direkte betale skatt ved kjøp av det produktet som potensielt får de til å trenge hjelp/avvenning.

 

Da er jo hele statskonseptet umoralsk i utgangspunktet, i hvert fall slik det praktiseres med skatt i dag. Jeg ble ikke spurt om jeg har lyst til å betale vesentlige summer av min inntekt i form av skatt.

 

For å omforme dette litt. Er det umoralsk av en skattebetaler å få statlig hjelp ved avhengighet? Eller er det kun umoralsk om man ikke yter skatt? Betaler man skatt er man jo selv en del av de som drar lasset, og da er det jo ikke lenger umoralsk å få litt igjen.

 

Nei, jo mer det forfektes lover og regler jo mer innviklet ser det til at man må gjøre det ser det ut til.

[jjkoggan]

Akkurat som pensjonister, uføre og sykemeldte. Skal disse miste retten til sine utbetalinger?

Det reflekteres i lovene som flertallet i samfunnet bestemmer. Flertallet bestemmer hvordan og hvor mye betales, det er helt greit men det blir umoralsk for dem å få utbetalinger uten tillatelse av flertallet. Det har ingenting å gjøre med påstanden at det er greit at du kan gjøre hva du vill med mine skattepenger uten at får si noe om det

 

Og uansett, da bør du jo være veldig for en legalisering, slik at brukerne er med på å direkte betale skatt ved kjøp av det produktet som potensielt får de til å trenge hjelp/avvenning.

Betaler de nok til å dekke deres aktiviteter og ikke påvirker andre på negativ måte så er det deres sak, ikke min.

 

Da er jo hele statskonseptet umoralsk i utgangspunktet, i hvert fall slik det praktiseres med skatt i dag. Jeg ble ikke spurt om jeg har lyst til å betale vesentlige summer av min inntekt i form av skatt.

en kan godt si det er umoralsk, men jeg kjenner ikke et bedre systemet

For å omforme dette litt. Er det umoralsk av en skattebetaler å få statlig hjelp ved avhengighet? Eller er det kun umoralsk om man ikke yter skatt? Betaler man skatt er man jo selv en del av de som drar lasset, og da er det jo ikke lenger umoralsk å få litt igjen.

 

Nei, jo mer det forfektes lover og regler jo mer innviklet ser det til at man må gjøre det ser det ut til.

Livet generellt er innviklet, en blir aldri helt alene uten kompliserte forhold til andre. You Gotta take the good with the bad.

[Hardrocktarzan]

Jeg ønsker at cannabis forblir forbudt fordi det er etter min moralske overbevisning at personer ikke bør ruse seg.

[Clarus]

Spørsmålet jeg sitter igjen med er om dette har noen effekt i det hele tatt. Blir fort en moralsk straff og historien sier at hvis du forbyr alkohol, narko, gambling osv skader du ett problem uten å kvitte deg med ett.

 

Drive å skatte til at folk som helt fint kan jobbe men sitter inne er helt på trynet. Og ja... Jeg har gjort det selv. Til og med sitti inne i noen dager pga flere saker da jeg var 17. Satt inne når jeg var 21, rusfri og hadde lagt fra meg det meste av tvilsomme venner. Var jævlig heldig at jeg ikke gjorde det letteste og mest naturlige og ble skikkelig kjent med gutta. Jeg hadde bestemt meg.

 

Jeg trur å avkriminalisere alt blir du kvitt mer problemer en du skaper. Samtidig forstår jeg at folk ikke liker andre på rus men vi må spørre oss selv om tanken på om en missbruker i fengsel for å slite med avhengighet i det hele tatt gir mening. En straff for å ruse seg kan umulig ha veldig mange tilfeller av rehabilitering på samvittigheten?

 

Nå tror vel ingen fengsel er hverken ment som eller bidrar til stort annet en

 

A: Holde personen på et sted man kan følge med i større grad

B: Gi pårørende en følelse av rettferdighet

 

Og dette er vel ikke så smart men jeg føler selv at folk som gjør noe galt skal få en slags reaksjon. Hvorfor de skal få reaksjonen? Jeg vet ikke hva som gjør at folk (meg ink) føler at det hjelper men sånn er det...

 

Uansett mangler hele punkt B her for ingen gjør dette for å være kjip... Uten et forbud hadde den illegale handelen vært borte (Ingen hadde reagert noe mer på salg av hasj i butikk en alkohol hvis det var normen) og jeg kan ikke se at staten skal kunne være noe dårligere alternativ en den gjengse dealer som neppe har noe som helst anelse om produktet før han fikk det selv.

 

Så... Hva ønsker vi å oppnå? Bør vi kanskje tenke nytt snart i stedet for at en vurdering av Nixon og kabinettet hans i 1971 blir tatt som en sannhet... Vi har fasiten. Fra 200 til 1000 overdosestilfeller med døden til følge (altså 5-dobling som er ordlyden) fra 60 til 70 i USA. 71 kom forbudet (ja, det var faktisk lov for bare noen tiår siden). Hvordan har dette hjulpet noen andre en de som står bak illegal handel?

 

Når man ser noe ikke funker i det hele tatt. Hva gjør at man fortsetter?

[Thoto79]

 

Og dette er vel ikke så smart men jeg føler selv at folk som gjør noe galt skal få en slags reaksjon. Hvorfor de skal få reaksjonen? Jeg vet ikke hva som gjør at folk (meg ink) føler at det hjelper men sånn er det...

 

 

Gjengjeldelsesprinsippet er vel en forlengelse av bibelens "tann for tann", men selv om jeg sier meg sterkt uenig i å dra med oss noe moral ifra den boka der, så har det vist seg at dette ett prinsipp som er så naturlig for oss som mennesker at det har blitt videreført og opprettholdt, også i vårt moderne lovverk

 

At folk føler at en narkotika"forbrytelse" må gjengjeldes på lik linje med andre i mine øyne langt mer alvorlige forbrytelser kan man jo spørre seg om.

 

 

 

Når man ser noe ikke funker i det hele tatt. Hva gjør at man fortsetter?

 

Tror folkets uvitenhet og prinsipperier gjør at standpunktet om å straffe "victimless crimes" enda står med flertall, på tross av logikkbristen og alle ekspertråd.

 

Kanskje neste generasjon ser mer alvorlig på slik berøvelse av personlig frihet for enkeltmenneske enn det vår gjorde..

Endret 18. mars 2016 av Thoto79

[Thoto79]

Jeg ønsker at cannabis forblir forbudt fordi det er etter min moralske overbevisning at personer ikke bør ruse seg.

 

Don`t know if serious, men om så skal du utvilsomt få slippe å måtte gjøre dette. Jeg skal være den første til å forsvare din rett til å ikke måtte trekke ned røyk i lungene dine!

 

Hva angår meg derimot, skal og må bli det samme for deg.

[BenWhittaker]

 

 

Og dette er vel ikke så smart men jeg føler selv at folk som gjør noe galt skal få en slags reaksjon. Hvorfor de skal få reaksjonen? Jeg vet ikke hva som gjør at folk (meg ink) føler at det hjelper men sånn er det...

 

 

Gjengjeldelsesprinsippet er vel en forlengelse av bibelens "tann for tann", men selv om jeg sier meg sterkt uenig i å dra med oss noe moral ifra den boka der, så har det vist seg at dette ett prinsipp som er så naturlig for oss som mennesker at det har blitt videreført og opprettholdt, også i vårt moderne lovverk

 

At folk føler at en narkotika"forbrytelse" må gjengjeldes på lik linje med andre i mine øyne langt mer alvorlige forbrytelser kan man jo spørre seg om.

 

 

 

Når man ser noe ikke funker i det hele tatt. Hva gjør at man fortsetter?

 

Tror folkets uvitenhet og prinsipperier gjør at standpunktet om å straffe "victimless crimes" enda står med flertall, på tross av logikkbristen og alle ekspertråd.

 

Kanskje neste generasjon ser mer alvorlig på slik berøvelse av personlig frihet for enkeltmenneske enn det vår gjorde..

 

 

Selv om ingen direkte skades av at folk ruser seg, så er det mye straffbart som gjøres mens folk er ruset. Ikke at jeg er helt uenig med deg, men mener at å kalle det for "victimless crimes" blir noe unyansert. Etter litt skriverier de siste innleggene er jeg ikke 100% sikker på om du snakker om all form for rus, eller bare cannabis, men det gjelder forsåvidt begge deler, cannabis i noe mindre grad.

 

Mye vil ha mer, mange vil eksperimentere videre når de får smaken av rusmidler, og cannabis bidrar til nettopp dette. Man kan si det samme om alkohol, men det spiller ingen rolle, for det samme gjelder jo her. Og det er heller ikke ideelt. 

 

Dessuten finnes det mange som av ulike årsaker blir avhengige av cannabis, så vel som, alkohol. Legalisering har både positive og negative sider ved seg, og en farlig tendens blant de mange som er for legalisering, for eksempel her på forumet, er ufarliggjøringen av cannabis. Cannabis er ikke ufarlig.

[Thoto79]

Selv om ingen direkte skades av at folk ruser seg, så er det mye straffbart som gjøres mens folk er ruset. Ikke at jeg er helt uenig med deg, men mener at å kalle det for "victimless crimes" blir noe unyansert. Etter litt skriverier de siste innleggene er jeg ikke 100% sikker på om du snakker om all form for rus, eller bare cannabis, men det gjelder forsåvidt begge deler, cannabis i noe mindre grad.

 

Mye vil ha mer, mange vil eksperimentere videre når de får smaken av rusmidler, og cannabis bidrar til nettopp dette. Man kan si det samme om alkohol, men det spiller ingen rolle, for det samme gjelder jo her. Og det er heller ikke ideelt. 

 

Dessuten finnes det mange som av ulike årsaker blir avhengige av cannabis, så vel som, alkohol. Legalisering har både positive og negative sider ved seg, og en farlig tendens blant de mange som er for legalisering, for eksempel her på forumet, er ufarliggjøringen av cannabis. Cannabis er ikke ufarlig.

 

 

Nei her i tråden så snakkes det om cannabis, ikke hardere stoffer. Der er jeg enig i at det blir litt hasardiøst å åpne portene for pr nå.

 

Liver er farlig, cannabis forandrer ikke dette. Det går på helseskade/samfunnskade/kostnader, kontra personlig frihet og retten for å (mis)bruke egen kropp. Jeg syntes at dette må bli lov å benytte bare for nytelsens skyld slik som alkohol, men mange trenger jo også dette som en lindring i forhold til forskjellige sykdommer. Tror det er dags nå, selv ikke min gamle strenge mor ser på dette som noen big deal og da skjønner jeg ikke hvem som egentlig har noe stort problem med dette her. Staten vil jo tjene penger og folket får en utvidet frihet over eget liv. Dette må da være greit?

 

For å ikke snakke om medisinsk cannabis, det er jo ren skjær umoral at ikke dette er greit på noen måte! Folk lider altså på grunnlag av andres prinsipper, og det gjerne ifra folk som ikke engang vet noenting om det utover at det er klassifisert som narkotika. Det der må bare tas tak i ASAP. Dette blir helt absurd for alle med unntak av avholdsbevegelsen og små religiøse kretser. Ingen av dem burde tas alvorlig med tanke på det vi nå vet om temaet.

 

Men pr nå så er det vel dessverre kun to politiske grupperinger som ser den, og det er MDG (til en viss grad) og unge Venstre... så virker vel som at det er ett stykke igjen. Jeg tror det som trengs er ett samlet legekorps som kommer med en medisinsk utredning rundt dette som ingen politiker kan tillate seg å avvise. Folket må også skoleres slik at demokratiet da på sikt gjør jobben for oss.

 

Vi kan bare ikke lenger sitte å se på at unge mennesker for ødelagt fremtiden sin på grunn av noe så banalt som dette. Snakker om å gjøre oss selv en bjørnetjeneste, hvorav dette rammer både de i utgangspunktet uskyldige brukere og samfunnet generelt med tanke på innskrenket frihet og tapte skatteinntekter (for å ikke snakke om NAV utgifter og rettssak/fengsel kostnadene og oppfølging for disse "stakkars hasj narkomane"... nesten komisk for folk flest, men dessverre alvorlig ment av mange med mye makt her i landet.

Endret 7. april 2016 av Thoto79

[Noxhaven]

En straff for å ruse seg kan umulig ha veldig mange tilfeller av rehabilitering på samvittigheten?

 

Nå tror vel ingen fengsel er hverken ment som eller bidrar til stort annet en

 

A: Holde personen på et sted man kan følge med i større grad

B: Gi pårørende en følelse av rettferdighet

 

Det som er helt latterlig med dette når det kommer til straff ved rusbruk og oppbevaring er:

Det florer av rusmidler og rusbruk i norske fengsler. (Les A:Holde personen på et sted man kan følge med i større grad)

Den eneste pårørende er en selv ved rusbruk, også deg selv ved rusmisbruk (inkludert alkohol) men her kan det fort gå ut over familie og venner samt et sykehus opphold finansiert av våre skattepenger til tid og utid. (Les B:Gi pårørende en følelse av rettferdighet)

 

Ser man dessuten på hvor mye ressurser vi egentlig bruker på å behandle ulovlige stoffer så kan man nesten svime av.

 

En stor del av politiet ville vært totalt unødvendig og det ville gitt oss

A: Nye ressurser til å granske mer alvorlig kriminalitet, krim som faktisk går ut over andre mennesker. 

B: Bruke andelen skatte penger som var satt av til politiet på helse/utdanning/infrastruktur etc.

C: Bruke andelen til å lette på skatter/avgifter.

A og B er begge enorme samfunnsgoder og C vil gi økt velvære for en god del av befolkningen.

 

Andre ressurser vil strømme gjennom et regulert marked, der i stede for at bakmenn tar skattepengene i egen lomme, så vil de gå inn til fellesskapet som igjen vil kunne bruke disse til helse/utdanning etc. Dette ville også være med på å finansiere egne utsalgssteder om de ikke slår seg sammen med vinmonopolet. (Rusmonopolet?)

Attpåtil så ville varene bli kontrollert slik alkoholen blir, bare alkohol solgt via polet vel å merke.. risikoen når man kjøper en ikke regulert vare er at man kan kjøpe en flaske som ser ut som absolutt vodka men er på 96%, ikke 40. Eller har man skikkelig uflaks så er det ikke alkohol i det hele tatt men metanol. Det samme er et problem med dagens forbud når det kommer til andre rusmidler. Det er både unødvendig og det koster oss alle, både i sykdom, død og skattepenger.  

 

Til slutt så har vi den store grisen, fengslene. De norske skattedrevne hotellene.

Jeg har ikke sett tall på dette men hva koster det egentlig å drive landets fengsler? Om man regner litt grovt, kan man da se på budsjettet satt  av til ansatte, drift og vedlikehold og trukket ifra prosent andelen som sitter i norske fengsler for narko? Gjort et oversalg på nødvendige kostnader og fått frem et sirkus tall? Etter dommen har sikkert mange mistet jobb/førerkort, og komme ut igjen som en nav klient med sterkt begrensede muligheter til å forsørge seg selv og betale skatt.

 

Uansett så begynner sekken som vi sløser bort bli fryktelig stor. Stor nok til at jeg er blitt overbevist om at dagens forbud er et stort samfunns negativ.

 

Etter 50 år der vi har testet en ideologi, som viste seg å være et selv oppfyllende problem så fortsetter vi.

Vi så akkurat det samme når vi forbød alkohol, og alt tyder på at skadene vil minke ved et regulert lovlig marked slik som med alkoholen.

Forbud -> Kostnader -> Skader -> Forbud ->..

Tar du bort forbudet så letter du dramatisk på kostnadene som vil være med å reparere skaden.

 

 

Jeg ønsker at cannabis forblir forbudt fordi det er etter min moralske overbevisning at personer ikke bør ruse seg.

 

Dine ønsker som har oppstått av din personlige moralske overbevisning er direkte kvalmende.

Hold deg unna satansyngel. Sssh!

-jeg ønsket å si det etter min moralske overbevisning om at folk ikke bør uttale seg om eller ha bastante meninger om saker de har null til svært begrenset kunnskap om da dette medfører katastrofer. 

[Noxhaven]

Glemte helt bort rettegangs prosessen! Dommere, advokater, jurister ville mistet en stor andel av klientellet sitt. Disse også støttet av våre skattepenger.

[Clarus]

Har lest argumentene for et forbud her og det som slår meg er at selv om cannabis så klar kan være skadelig og man kan argumentere mot å bruke det så ønsker man å fortsette kjøret som har skaffa flere brukere en jeg trur man hadde klart uten forbud. Så for å få folk til ikke å ruse seg så ønsker man et tiltak som øker bruken?

 

Man kan jo sikkert argumentere for krigen mot narko men glad jeg slipper.

[Gavekort]

Det er de færreste som påstår at cannabis sine skadevirkninger er ubetydelige. Problemet er heller at cannabis (og narkotika generelt) sin kriminelle status har en verre effekt på samfunnet enn hvis man heller hadde vernet og behandlet brukere istedet for å straffe narkomane og gi hele narkotikamarkedet til kriminelle.

 

Det kan også argumenteres for at det handler om personlig frihet å kunne gjøre hva man selv ønsker med egen kropp, men det er etter min mening et argument som bør holdes separat fra hovedargumentet, som er at human narkotikapolitikk og behandling av narkomane er bedre enn straffementaliteten vi har i dag. Så det handler ikke så mye om vår egen særinteresse om å kunne røyke oss høye, fremfor at vi ikke skal skal fylle opp fengsler og gjøre folk arbeidsløse på grunn av en narkotika-dom, eller la sprøytenarkomane lide av hepatitt og hiv fordi vi ikke tillater sprøyte-/røykerom.

[Clarus]

Savner argumentasjon for at å fengsle rusmisbrukere er en god løsning. Sliter med å tenke meg en dårligere rusomsorg. Hvilke positive effekter har forbudet?

Endret 9. april 2016 av Clarus

[Thoto79]

Savner argumentasjon for at å fengsle rusmisbrukere er en god løsning. Sliter med å tenke meg en dårligere rusomsorg. Hvilke positive effekter har forbudet?

 

Tanken er vel en slags "tvangs avvenning", og så blir alt bra når vedkommende da kastes ut igjen gatelangs etter en stund med bare litt dårligere utgangspunkt enn sist, både med tanke på rulleblad, jobbmuligheter og penger. Det funker vel ca akkurat like dårlig idag som det alltid har gjort, men det er faktisk mange som foretrekker at de bare blir borte, sperret inne, gjerne i fengsel. Mange ønsker ikke å se dem eller noe til dette. Out of sight, out of mind.

 

Dette løser ingenting og det er utrolig at mange ser på dette som konstruktiv politikk å føre på ett problem som jo nettopp på grunn av samme politikken er der. Situasjonen er selvskapt.

Endret 10. april 2016 av Thoto79

[Clarus]

Trur kanskje mange har et "forklaringsproblem" når de skal hente nye argumenter i en  tapende kamp mot at kidsa skal bruke i argumentet "Dette er ulovlig!" og ikke "Dette kan før til..." at empati, logikk og alt blir kasta ut av vinduet.

[Clarus]

Dette er ikke for å få frem mitt poeng her da jeg kan finne masse kilder, dokumentasjon og erfaring men jeg kan fortsatt ta helt feil her. Kan noen please argumentere for dagens system så jeg kan se hva jeg ikke ser?

[Amoralsk]

 

Dette er ikke for å få frem mitt poeng her da jeg kan finne masse kilder, dokumentasjon og erfaring men jeg kan fortsatt ta helt feil her. Kan noen please argumentere for dagens system så jeg kan se hva jeg ikke ser?

 

Det spørs hvilket land du snakker om. USA har et langt mer suksessfullt narkotikasystem enn Norge, men det er kanskje ikke av de grunnene som du tror.

 

I USA arresteres ti svarte pr hvite for narkotikaforbrytelser, noe som er litt vel merkelig mtp at bruksmønsteret er temmelig identisk på tvers av etnisitetene. Men saken er at man på den måten blir kvitt disse ubrukelige menneskene fra samfunnet; folk som ikke kjøper boliglån, forsikringer etc. Fattige folk. I fengsel blir de tvunget til å jobbe fulltid (alle friske mennesker i amerikanske fengsler må gjøre dette) for cirka 3 kroner timen. Da Exxon sølte syke mengder olje utenfor sørkysten av USA, så var det gratis fangearbeid som ryddet opp i sølet deres. 

 

Så voilla - krigen mot narkotika er i praksis en ren rasekrig, der negere blir satt til å jobbe gratis for kapitaleierne. Altså slaveri. Det USA holder på med rundt krigen mot narkotika, er sannsynligvis det nærmeste vi er Nazi-Tyskland i verden i dag. Dersom denne krigen mot narkotika avsluttes, vil én million unge negere bli sluppet ut på gatene igjen, og arbeidsledigheten vil skyte til værs; de er jo nemlig fullt sysselsatt i fengslene.

 

I Norge har vi prøvd å følge USA sitt system mht straff fremfor forebygging, men Norge har ikke det samme, kyniske fengselssystemet som USA. Derfor kan man ikke i like stor grad gjøre negerne til slaver heller. Derfor er Norge sitt system langt verre enn USA sitt.

Endret 11. april 2016 av Amoralsk

[Thoto79]

En artikkel som gjør sitt beste i å prøve og forklare galskapen i å klassifisere Marijuana med Heroin:

 

"The war on drugs was initiated at a time when much of the nation was in hysterics about what drugs like marijuana and LSD would do to the moral fabric of the country. Marijuana was seen as dangerous not necessarily because of its direct health effects, but because of the perception — partially  rooted in racial prejudices — that pot makes people immoral, lazy, crazy, and even violent. This perception persists among many supporters of the war on drugs to this day, and it's still reflected in America's drug scheduling."

 

http://www.vox.com/2014/9/25/6842187/drug-schedule-list-marijuana

[Clarus]

Jo farligere det er jo viktigere å fjerne forbud (bruker logikken der i likhet med forbud mot gambling, alkohol o.l. øker bruken).

 

Jo bedre det er for noens helse jo riktigere er det.

[Gavekort]

 

 

I en perfekt verden så fungerer det slik. Men i realiteten er at vi må betale litt dårligere helse i samfunnet ved å tillate narkotiske stoffer, for å så kunne redusere dødsfall og misbruk ved å hjelpe brukere/misbrukere, gi de tilgang til ordentlig utstyr og omgivelser, hindre overdoser, hindre skittent produkt, stoppe narkokrigen, stoppe gatekrigen, gi brukere en sjanse til å delta i samfunnet, skattelegge og regulere.

 

Hvor farlig narkotiske stoffer er burde egentlig ikke være relevant, da det handler om hvordan vi kan minimere skadevirkningene. Det å isolere, straffe og frastøte brukere/misbrukere, er inhumant og gjør ting verre.