Den Store Aksjetråden

[Delvis]

Litt artig å se kjøptsanbefaling på QEC i dag. https://www.investtech.com/no/market.php?CompanyID=100393

Men saken står vel fortsatt like fast i Canada.

Antakelig er man sikrere med pengene enn å kjøpe lotto for 25000, men kanskje ikke så mye. Ønsker selvsagt stigningen velkommen, jeg liker heller ikke å tape penger og eneste trøst er at jeg ikke må selge. 

 

Hva tror andre? Er det noe håp om å doble igjen, fra dagens ca 3 kr?

 

 

Det skulle avgjøres etter 45 dager slik jeg forsto det, og det er vel gått mer enn det nå?

[DukeRichelieu]

Takk for korreksjoner. Interessant. Spent på om han fyller vilkårene for å være clearing member.

 

Bare hyggelig. Var som sagt noe overrasket over det selv.

 

I følge Georg Aasen (administrerende direktør NASDAQ OMX) hadde de "gjort grundige vurderinger av hans kapital, likvider og kompetanse...".

[8DX8QO0Y]

QEC er vel avhengig av røde politikere slik som NEC i sin tid...

[Herr Brun]

Bare hyggelig. Var som sagt noe overrasket over det selv.

 

I følge Georg Aasen (administrerende direktør NASDAQ OMX) hadde de "gjort grundige vurderinger av hans kapital, likvider og kompetanse...".

Det mangler jo noe helt vesentlig der, og det er jo et noenlunde uavhengig og redundant system for risk management.

[DukeRichelieu]

Det mangler jo noe helt vesentlig der, og det er jo et noenlunde uavhengig og redundant system for risk management.

 

Sant det.

 

Men i praksis kan en megler i praksis opptre like uansvarlig. MF Global for noen år tilbake gikk konkurs etter å ha brukt kundenes penger til å dekke margin på egne feilslåtte spekulasjoner.

 

Jeg vet ikke sikkert hvordan det fungerer, men jeg trodde det var daglig oppgjør/justeringer av kontoenes balanse. I så fall skulle det ikke være problematisk. Det kan her virke som om Aas muligens har fått litt for mye tillit og frie tøyler. Men det er ren spekulasjon fra min side.

[B&B]

Hei. Er det noen plattform som f.eks nordnet, som lar en innvestere i internasjonale børser og emerging markeds?

[8DX8QO0Y]

Hei. Er det noen plattform som f.eks nordnet, som lar en innvestere i internasjonale børser og emerging markeds?

Alle?

[B&B]

Alle?

 

Jaha? jeg har registrert meg i Nordnet og ser ingen mulighet til å kjøpe aksjer utover norden og us/canada. Da har jeg kanskje oversett noe

[Nimrad]

Jaha? jeg har registrert meg i Nordnet og ser ingen mulighet til å kjøpe aksjer utover norden og us/canada. Da har jeg kanskje oversett noe

Vet ikke helt hvor du kikker hen, men trykker du på Aksjer så kommer det da opp flere internasjonale markeder:

[J. Verlander]

Hva er oppfatningen AV NEL blant folk her?

[Delvis]

Hva er oppfatningen AV NEL blant folk her?

 

NEL - Morgenrapport fra Apollo Markets

Nærmer seg første kursmål

Analyse oppdatert 11:03

23. sep. 2018

Signal: Kjøp

Kursmål: 3,70 / 4 / 5

Stop loss: 3,29

Antatt tidshorisont: 1 - 100 dager

NEL har brutt motstanden på 3,40 kroner og med det utløst kjøpssignal. Etter å ha foretatt en vellykket test av klassisk horisontal støtte på 3,40-nivået den siste uken, nærmer aksjen seg vårt første kursmål 3,70 kroner. Rundt det nivået er det naturlig å vurdere gevinstsikring for de mest tradingorienterte aktørene. Ved en evt. reaksjon tilbake vil aksjen igjen finne støtte på 3,40-nivået.

 

Sissner sier at vi bare har sett begynnelsen når det gjelder NEL.

Ser lovende ut, men hvem vet.

[Matsemann]

"Brutt motstand", som om 3,40 er et magisk beløp som utløser masse effekter?

[DukeRichelieu]

"Brutt motstand", som om 3,40 er et magisk beløp som utløser masse effekter?

 

Uten at jeg vet noe om den aksjen eller det tallet - hvorfor synes du det er så søkt?

 

Støtte og motstand kan sammenlignes med en visuell representasjon av tilbud og etterspørsel av en aksje. En aksje møter motstand når den treffer en pris hvor det er større tilbud enn etterspørsel. For at den skal gå over denne prisen må det motsatte skje - etterspørselen er større enn tilbudet. Resultatet er prisstigning.

 

Denne prisstigningen kan bety at noe har endret seg i markedet eller at noen som vet noe posisjonerer seg. Men om noe ikke skulle ha endret seg, så skulle økonomisk teori tilsi at aksjen faller tilbake til 'fair value'. Hva nå det er...

[Matsemann]

Fordi teknisk analyse (som sitatet kommer fra) ikke bryr seg om markedet, informasjon om bedriften eller noe slikt. De ser ene og alene på grafen over prisen, og tegner på tilfeldige linjer.

[DukeRichelieu]

Fordi teknisk analyse (som sitatet kommer fra) ikke bryr seg om markedet, informasjon om bedriften eller noe slikt. De ser ene og alene på grafen over prisen, og tegner på tilfeldige linjer.

 

Det er jeg ikke enig i. Er ikke prisen det som til syvende og sist betyr noe? Det spiller vel ingen rolle hva alle skulle mene om en aksjes verdi om det ikke reflekteres i prisen før eller senere?

[Pop]

Fordi teknisk analyse (som sitatet kommer fra) ikke bryr seg om markedet, informasjon om bedriften eller noe slikt. De ser ene og alene på grafen over prisen, og tegner på tilfeldige linjer.

Du bommer på hele det grunnleggende. Det er markedet som styrer grafen.

Og ikke produksjonskostnader, vareetterspørsel for virksomheten osv. Men igjen, du kan anta at større deler av markedet er opptatt av dette og dermed har du en indirekte konsekvens.

[Papegøye]

Uten at jeg vet noe om den aksjen eller det tallet - hvorfor synes du det er så søkt?

 

Støtte og motstand kan sammenlignes med en visuell representasjon av tilbud og etterspørsel av en aksje. En aksje møter motstand når den treffer en pris hvor det er større tilbud enn etterspørsel. For at den skal gå over denne prisen må det motsatte skje - etterspørselen er større enn tilbudet. Resultatet er prisstigning.

 

Denne prisstigningen kan bety at noe har endret seg i markedet eller at noen som vet noe posisjonerer seg. Men om noe ikke skulle ha endret seg, så skulle økonomisk teori tilsi at aksjen faller tilbake til 'fair value'. Hva nå det er...

Det blir ikke riktig å si at grafen representerer tilbud og etterspørsel. Det eneste grafen viser er nøyaktig det punktet der tilbud og etterspørsel til enhver tid møtes, og altså bestemmer prisen.

[Matsemann]

Det er jeg ikke enig i. Er ikke prisen det som til syvende og sist betyr noe? Det spiller vel ingen rolle hva alle skulle mene om en aksjes verdi om det ikke reflekteres i prisen før eller senere?

 

Det kan jeg være enig i. Men det relevante er prisen her og nå, ikke formen på grafen i fortiden, annet enn kanskje litt irrasjonelt momentum.

[DukeRichelieu]

Det blir ikke riktig å si at grafen representerer tilbud og etterspørsel. Det eneste grafen viser er nøyaktig det punktet der tilbud og etterspørsel til enhver tid møtes, og altså bestemmer prisen.

 

Les hva jeg skriver. Jeg har ikke sagt at 'grafen representerer tilbud og etterspørsel', men at støtte og motstand illustrerer tilbud og etterspørsel grafisk.

 

Ubalanse mellom kjøps- og salgsordrer fører til prisbevegelse. Hvis ikke hadde prisen stått stille i perfekt likevekt mellom kjøpere og selgere. Pris alene sier ingenting om antall transaksjoner utført eller volum. Pris kan eksistere uten volum. 

 

Det virker som du mener at etterspørsel ikke kan være lavere enn tilbudt kvanta og vice versa...

 

Det kan jeg være enig i. Men det relevante er prisen her og nå, ikke formen på grafen i fortiden, annet enn kanskje litt irrasjonelt momentum.

 

Du nevner formen på grafen, men man trenger ikke grafer for å analysere prisbevegelser. 

 

La oss si at en aksje har handlet mellom 10 kr og 12 kr i flere måneder. Aldri under. Aldri over. 11 kr kan estimeres til å være 'fair value' i markedet. Kanskje er dette et tall til og med analytikerne er enige om. Men til syvende og sist er det aktørene i markedet som bestemmer hva en aksje er verdt. Og akkurat nå er aksjen verdt rundt 11 kr.

 

Når prisen når kr 12 kommer et stort antall selgere på banen og selger aksjen for å tjene på et fall tilbake til 'fair value'. Kanskje blir det en overreaksjon og aksjen faller helt ned mot 10 kr. Nå kommer kjøpere på banen for å kjøpe aksjen for å tjene på en stigning tilbake til 11 kr. Slik fortsetter det i flere måneder.

 

Denne prishistorikken representerer 'fair value'. Tegn gjerne en graf om du vil. Eller ikke. 

 

Men så en dag går aksjen over kr 12 og et stort antall kjøpere overrasker selgerne. Prisen går ikke ned slik den har gjort de siste månedene. Alle salgsordrer blir absorbert og når ordreboken er tømt på kr 12 tikker prisen videre opp til kr 13 for å finne flere villige selger. Hvem kjøper nå? Og hvorfor? Har noe endret seg? Er det noen på innsiden som vet noe? Eller et eller flere fond som for lengst har bestemt seg for å kjøpe aksjen om den går over kr 12 ettersom de mener den egentlig er lavt priset?

 

Prishistorikk blir gjerne brukt av folk i de fleste andre sammenhenger, men i aksjemarkedet mener visst mange at det er irrelevant.

 

 

Endret 9. januar 2019 av Countryman

[kremt]

Cluet er vel robothandel.

Er det ikke en svært høy % del av alle handler som styres av roboter nå?