Trafikalsk klagemur

[qualbeen]

skaftetryne32 skrev (5 timer siden):

Det sier seg selv at det blir litt annerledes når folk faktisk under de rette forhold kan kjøre så fort de vil, men her til lands er det fremdeles råkjørerne som er problemet i venstrefil, det fins ingen rett til å kjøre i fri hastighet i Norge, vi har fartsgrenser. 

Jeg bor såpass urbant, at det svært sjeldent finnes forhold som muliggjør å kjøre i 130 km/t. Utenfor rush-trafikk er det riktignok (stort sett) mulig å opprettholde fartsgrense (80 km/t), men å legge på ytterligere 50, slik at man havner på 130, forstår jeg ikke at er fysisk mulig. For mye trafikk, rett og slett. Og for mange som ligger i venstre felt 😛

Kan forstå at slik kjøring foregår på de gode motorveiene på østlandet. Der har man jo milevis med digge veier. Ofte 110-grense, og svært langt mellom av/på-skjørsler. Trafikanter er kanskje forstått med regelverket, og bruker faktisk riktig fil, også? Så dersom det er godt med plass, kan det nok tenkes at noen få folk fristes til å trykke inn gasspedal litt for hardt ... 

Men her jeg ferdes er det stikk motsatt. Folk ligger nesten konsekvent i feil fil. I rush-tid forstår jeg godt at samtlige felt benyttes, men hvorfor skal begge felt kjøre i eksakt samme hastighet (~77km/t) resten av døgnet?!)

[Sovna]

qualbeen skrev (22 minutter siden):

Dersom man står ovenfor et slikt behov, så håper jeg inderlig at nødlink er aktivert!

Handler det om død og liv, er det ekstremt viktig å gi tydelig beskjed til alle andre. Jeg ville ha valgt å ha nødblink på, og samtidig gitt ekstra beskjed med blinkende langlys og kanskje også bilhornet.

Å haste av gårde i 130+ i blandet trafikk er ikke akkurat noe jeg vil anbefale. Det krever ekstrem oppmerksomhet og konsentrasjon, men i tillegg krever det at alle andre rundt om er oppmerksomme. Det er vrient å garantere seg om! 

Selv utrykningskjøretøy havner titt og ofte i kollisjon med andre. Medtrafikanter er ikke så oppmerksomme som man skulle tro. Mange sitter i egne tanker, og bruker knapt speil. Kanskje har de podcast rett på øra, bare for å unyttiggjøre lyttesansen, attpåtil! 🤯 Så ... 

Nei, beklager avsporing. I min situasjon hadde heldigvis ingen av oss dødene barn i baksetet, eller noe annet som tilsa full utrykning. 😊

Akkurat på slik måte du beskriver det gjorde jeg på E6 en lørdag formiddag. Var nok opp mot 150/160km/t noen ganger..

Helt utrolig, det ble nesten som Jesus på vannet, bilene ble tidlig obs på meg, samtlige la seg disiplinert til venstre slik at jeg omtrent ikke touchet bremsene i det hele tatt.

Og årsaken? Hunden fikk hoggormbitt og var nå så langtkommet i symptom-bildet at det sto om liv.

Har ikke sjekket, men tipper på at domstolen ikke aksepterer trafikal nød-prosedyre til fordel for dyr. Greit nok, da fikk jeg evt bare tatt den straffen da, og når alt kommer til alt så er det fae.. meg ikke opp til retten å vurdere om hunden for meg betyr mer enn kjerringa eller ikke..

Endret 29. september 2023 av Sovna

[qualbeen]

Nødverge ovenfor kjæledyr er garantert en juridisk gråsone. (Antar det er "nødverge" man må argumentere med, når man aktivt bryter lover og regler?)

Hadde det vært en menneske, ville det stilt seg helt annerledes. Da er det nok innafor. 

Dersom det var et annet tilfeldig dyr, som du selv ikke hadde definert som kjæledyr (eller på annet vis var viktig for deg), så antar jeg at vi har forlatt nevnte gråsone med god margin, igjen. 

Nuvel; her var det et kjæledyr. En hund. Ofte definert som et familiemedlem. Jeg har ingen problemer med å forstå at du handlet slik. Mange hadde gjort det samme. 

Med god nok argumentasjon tror jeg faktisk du kunne klart å vri deg unna straff. 😊 Sikker er jeg ikke, men bruk for guds skyld en advokat. De vet hvilke argumenter som fungerer og ei. 

 

Sitat

... samtlige la seg disiplinert til venstre ...

Jeg er i flisespikker-humør i dag, og antar du mener "til høyre". Nuvel 🤪

Endret 29. september 2023 av qualbeen

[Dubious]

Har passert mange til høyre, med lastebil. 

Og selv da fortsetter de å kjøre i venstre fil. 

[Sovna]

qualbeen skrev (6 timer siden):

Jeg er i flisespikker-humør i dag, og antar du mener "til høyre". Nuvel 🤪

Høyre, Venstre og meg = ikke god kjemi 🙃

Og ellers takk for de ytterligere kommentarene..

Endret 30. september 2023 av Sovna

[skaftetryne32]

qualbeen skrev (12 timer siden):

Kan forstå at slik kjøring foregår på de gode motorveiene på østlandet. Der har man jo milevis med digge veier.

Milevis med digge veier ? øh oki, altså mulig de er en smule bedre, men de er også stappfulle, høyrefila er stappfull av saktekjørende, og det hjelper ikke med idioter i ræva på meg med blinkende lys og horn, det tar den tiden det tar og kjøre forbi de saktekjørende, de vil kjøre for fort, men jeg vil ikke sette ned farta for dem.

 

qualbeen skrev (13 timer siden):

Folk ligger nesten konsekvent i feil fil. I rush-tid forstår jeg godt at samtlige felt benyttes, men hvorfor skal begge felt kjøre i eksakt samme hastighet (~77km/t) resten av døgnet?!)

Hvis det går så sakte, så er det vel neppe en motorvei ? og hvis det ikke er en motorvei, så er det vel ikke saktegående kjøretøy i nærheten, Eller ? Ikke alle veier med doble felt har forbikjøringsfelt pga saktekjørende.

[zanta]

qualbeen skrev (15 timer siden):

Kan forstå at slik kjøring foregår på de gode motorveiene på østlandet. Der har man jo milevis med digge veier. Ofte 110-grense, og svært langt mellom av/på-skjørsler. Trafikanter er kanskje forstått med regelverket, og bruker faktisk riktig fil, også?

En observasjon etter å ha kjørt nesten daglig mellom Oslo og Gardermoen, i motsatt retning av rushtrafikken, i flere år: Der det er 100-sone, går trafikken i 100-110 når det er mye trafikk. Der det er 110-sone, går trafikken ofte i 90-100. Dette skyldes ikke bare lastebiler som ikke kan kjøre mer enn 90, men biler som ligger bak disse, og legger seg ut i venstrefeltet for å kjøre forbi i 92. At venstrefeltet er et forbikjøringsfelt (når trafikken tillater det) er det mange som ikke har forstått. Når det er flere kjørefelt ser man også at mange oppfatter at bruk av blinklys gir forkjørsrett ved feltskifte. Og mange som skifter felt uten å gi tegn. Dette er noe jeg nå bare observerer, har sluttet å irritere meg over det. 

[Leon83]

Folk som kjører fort i boligområder hvor det er mange innkjørsler til boliger og biler parkert langs veien. Sånne plasser er de mest upassende å kjøre fort på. Kan plutselig komme unger eller hund i bånd ut i veien.

[Dubious]

Sitat

Å være sliten og trøtt er i Veitrafikkloven likestilt med å kjøre beruset. Har du gått 18 timer uten søvn, tilsvarer det 0,5 i promille.

Så i teorien har jeg kjørt med promille i dag. 
Følte meg ikke trøtt før siste 2 km før jeg kom hjem, så skulle jeg kjørt lengre så hadde jeg stoppet for å ta en dupp.

[Deechon]

Ble nettopp stoppet av politiet for første gang i natt. De sto i en rundkjøring og stoppet alle som var på vei inn. Måtte bare vise førerkortet som er greit nok, men syntes det er skikkelig teit at de spør hvorfor jeg er ute og kjører på natten.

 

Det har de jo ikke noe med...

[Sovna]

Deechon skrev (12 minutter siden):

Ble nettopp stoppet av politiet for første gang i natt. De sto i en rundkjøring og stoppet alle som var på vei inn. Måtte bare vise førerkortet som er greit nok, men syntes det er skikkelig teit at de spør hvorfor jeg er ute og kjører på natten.

 

Det har de jo ikke noe med...

Godt å vite. "øver på mørkekjøring." Det kommer jeg til å melde hvis de spør.. Makan til spørsmål. Hva f.. tror de? Håper de på å få tatt lommemannen 2 på fersken??

[Auto Asmodeus]

Du plikter bare å oppgi personalia. Ved å stille flere spørsmål får de svar på mye mer om deg, selv om du nekter å svare. F.eks finner de fort ut om noen er en tulling.

Endret 16. oktober 2023 av Retroman

[zanta]

Deechon skrev (7 timer siden):

... men syntes det er skikkelig teit at de spør hvorfor jeg er ute og kjører på natten. Det har de jo ikke noe med...

De er nok heller ikke interessert i hvorfor du er ute og kjører på natten, men heller din reaksjon på spørsmålet.

Endret 16. oktober 2023 av zanta

[Inge Rognmo]

qualbeen skrev (På 29.9.2023 den 8:24 PM):

Nødverge ovenfor kjæledyr er garantert en juridisk gråsone. (Antar det er "nødverge" man må argumentere med, når man aktivt bryter lover og regler?)

NødRETT, ikke nødverge. Nødverge er når du forsvarer (beskytter, verger, avverger et angrep...) deg selv eller andre (også husdyr) med varierende grad av vold, nødrett når du gjør andre ulovlige ting for å berge liv eller verdier, eksempelvis å bryte seg inn i en hytte på fjellet i uvær, eller bryte trafikkregler.

[Deechon]

Ute og kjører folk på fest i dag og da ble jeg forbikjørt av en som helt sikkert lå godt over 200.

 

Man får et helt annet perspektiv på hvor fort og farlig det faktisk er når de kommer så nære. Veldig kjipt at folk kjører sånn relativt tidlig på natten når det fortsatt er litt folk ute.

 

[Matsemann]

Det er kjipt det kjøres sånn, uansett når og hvor.

Folk ble livredde da elsparkesyklene kom, og de har en digital fartssperre på 18 km/t.

Men drap og skader utført av bilister ignorerer man glatt. Hadde bil blitt innført i dag hadde man så klart hatt fartssperre på dem også. Men for folk flest er det helt utenkelig og et angrep på deres frihet å si at en bil ikke burde kunne kjøre i 200 km/t i Norge...

[skaftetryne32]

Matsemann skrev (24 minutter siden):

Hadde bil blitt innført i dag hadde man så klart hatt fartssperre på dem også.

Er det egentlig noe som hindrer produsentene i å slenge inn en fartssperre og kanskje en digital begrensning av hestekrefter til man kjører inn på en racerbane ?  Alko\ruslås kunne vært fint også.

Uansett de som blir tatt for sånn grisekjøring bør miste lappen, bilen og all rett til å operere et kjøretøy med mer enn kvart hestekraft.

 

[qualbeen]

skaftetryne32 skrev (12 timer siden):

Er det egentlig noe som hindrer produsentene i å slenge inn en fartssperre og kanskje en digital begrensning av hestekrefter til man kjører inn på en racerbane ?  Alko\ruslås kunne vært fint også.

Nei, men får de solgt bilene sine, da?

Tyngre kjøretøy lurer jeg på om allerede har obligatorisk krav på alkolås? (Altså bestemt av myndighetene — ikke den enkelte produsent.)

[Dubious]

qualbeen skrev (51 minutter siden):

Nei, men får de solgt bilene sine, da?

Tyngre kjøretøy lurer jeg på om allerede har obligatorisk krav på alkolås? (Altså bestemt av myndighetene — ikke den enkelte produsent.)

Alkolås er opp til firma å installere, eller om myndighetene krever det for at sjåføren skal få kjøre.

Det er ingen obligatoriske krav utenom dette. 

[qualbeen]

Dubious skrev (3 minutter siden):

Alkolås er opp til firma å installere, eller om myndighetene krever det for at sjåføren skal få kjøre.

Det er ingen obligatoriske krav utenom dette. 

Frivillige tiltak som krever innsats fra arbeidsgiver, fungerer ikke. Vi ser nemlig at arbeidsgiver ikke gidder å ta kostnaden — med mindre de blir tvunget til det da, selvfølgelig. 

Hva angår tyngre kjøretøy, hadde jeg delvis rett. Og mye feil. Det kom en ny lov om alkolås, men den retter seg mot persontransport - og ikke alle tyngre kjøretøy (som jeg trodde).

 

Sitat

Alle nye busser og minibusser som skal brukes i persontransport mot vederlag må fra 1. januar 2019 må ha alkolås. 

Kilde: Lovdata

 

 ---

Når vi først er innom lover og regler, mener jeg det er godt på overtid å få påbud om løsninger som eliminerer dødvinkler. Vi kan ikke ha store kjøretøy (buss, lastebil) som kjører rundt i blandet trafikk, og som har null kontroll på hva som foregår ved siden av eget fartøy. 

En rekke ulykker oppstår grunnet disse dødvinklene, og siden vi snakker om svært tunge kjøretøy, er det ikke uvanlig at det får fatale utfall. Folk dør, rett og slett, i møte med en sjåfør som navigerer i blinde. 

PS: har kjørt stor lastebil selv, og vet hvor håpløs dårlig sikt og kontroll man kan få. Ute på landevei er det null problem, men i blandet trafikk, kan mye skje. Forgjengere, syklister, barn, sparkesyklister ... Omtrent alt kan gjemme seg i dødvinkelen. Selv om man hadde kontroll to sekunder tidligere, så ... vipps!

I dag finnes det en rekke billige tiltak som kan bøte på problemet: Et lite kamera med skjerm, kan til en hver tid informere sjåfør om hva som befinner seg der. Eller sensorer, gjerne kombinert med nødstopp eller lignende. (Ryggekamera har vært standard lenge. Hvorfor ikke også dødvinkelkamera?)

Men: dette må kreves fra myndighetene. For alle. Også gamle lastebiler må få slikt utstyr ettermontert! Og loven skulle vært på plass for 3-5 år siden allerede. Hvorfor skjer det ingenting??