Kristendom, en eneste sannhet?

[trn100]

DukeNukem3d skrev (20 minutter siden):

Det eneste som er beviselig og observerbart med en enorm sample size er at kristendom er fullt ut kompatibelt med blomstrende åpne demokrati med rettigheter man ellers kan drømme om, mens Islam ikke er det. Vi har verdens flotteste demokrati i vesten, vi har forkastet de negative og utdaterte sidene ved kristendom og våre samfunn er åpenbart gjennomsyret av det beste (av og til i naiv grad) med kristendom. Som nestekjærlighet og tilgivelse. 

Disse kristne verdiene fører til åpne og tolerante samfunn. Mens Islam fører til lukkede diktaturer der man ikke engang bryr seg om ta imot muslimer på flukt selv om det er deres brødre. Jo rikere og bedre rustet de er, desto verre står det til med nestekjærlighet.

At det bare er tilfeldig at det var den kristne delen av verden og ikke den muslimske delen av verden som fikk til disse samfunnene er åpenbart tøv.

Vi ser også at med en gang vi går vekk fra de gode kristne verdiene og begynner å importere islam så blir våre grunnverdier satt på prøve. 

Det bekreftes på alle måter fra "Land Of The Free" om dagen, synes du ikke? 😉

USA/Trump er i ferd med reversere utviklingen gjennom flere hundre år med nye lover, forbud mot selvstendig tenking og demokratiske rettigheter som for de fleste I-land har vært en selvfølge i lang tid. Og dette skjer raskt!

De som ikke ser dette må vel være omtrent blinde, men det fikser vel Jesus tradisjonen tro? 😉

Endret 17 timer siden av trn100

[skaftetryne32]

jjkoggan skrev (15 timer siden):

De bruker dem «alene». De er verdifulle fór forskere, alene.   De minimize risikoen at forsøkene deres ikke er suksessfulle  Det er ikke så sort/hvit som du vil ha det om det er anekdotisk bevis eller vitenskapelig bevis, påliteligheten kan variere mye med begge deler.  

De har i beste fall verdi som en slags hypotese, en inspirasjon, men de har begrenset vitenskapelig verdi. Det er først og fremst en tankefeil.

https://no.wikipedia.org/wiki/Tankefeil

Tankefeil, eller argumentasjonsfeil, er et samlebegrep for feilaktig argumentering,^[4] eller falske eller bedragerske argumenter, det vil si argumenter der premissene ikke gir støtte til konklusjonen.^[5][6] Uttrykket brukes både om formallogiske feilslutninger og uformelle feil ved argumenter, men særlig om uformelle tankefeil som på en besnærende måte gir inntrykk av å være gode, uten å være det. En del tankefeil eller feilaktig argumentering blir gjort bevisst for å manipulere eller overtale ved bedrag, mens andre blir begått uten hensikt grunnet slurv, uvitenhet og likegyldighet. Jurister erkjenner at graden av at et argument er riktig eller feil er avhengig av den kontekst som argumentet blir gitt i.^[7]

[Capitan Fracassa]

DukeNukem3d skrev (11 timer siden):

Det eneste som er beviselig og observerbart med en enorm sample size er at kristendom er fullt ut kompatibelt med blomstrende åpne demokrati med rettigheter man ellers kan drømme om, mens Islam ikke er det.

Men det er også beviselig og observerbart med en mange ganger større sample size,  at kristendom er fullt ut kompatibelt med enevelde og diktatur. 

I Romerriket baserte keisere makt på forskjellig vis, folkets popularitet, senatet, militære, men det var først da kristendommen ble statsreligion keiserne virkelig hevdet at deres makt var gitt av Gud, startet av Theodosius I (379–395).

Så kristendom har i 1500 år blitt brukt som kanskje hovedbegrunnelsen for å holde på konge og keisermakt, stikk i strid med det du påstår. 

Dette er beviste fakta. 

DukeNukem3d skrev (11 timer siden):

vi har forkastet de negative og utdaterte sidene ved kristendom og våre samfunn er åpenbart gjennomsyret av det beste (av og til i naiv grad) med kristendom. Som nestekjærlighet og tilgivelse. 

Nestekjærlighet og tilgivelse er flott, men i den grad dette faktisk er kristne verdier, har de ingenting med demokrati å gjøre, og som du selv indirekte innrømmer - vi fikk først opplysningstida hvor tenkere begynte å gi det enkelte menneske egen-verdi, og dette igjen forandret kristendommen til å bli mindre negativ. 

DukeNukem3d skrev (11 timer siden):

At det bare er tilfeldig at det var den kristne delen av verden og ikke den muslimske delen av verden som fikk til disse samfunnene er åpenbart tøv.

Jeg aner ikke hvorfor du drar fram islam som om det måtte være kristendom eller islam og ingenting annet som er hovedgrunnen til demokrati. 

Har du ikke hørt om greske tenkere og det greske demokratiet (demokrati er et gresk ord som betyr folkestyre), om hvordan en kombinasjon av bla. vestlig teknologisk utvikling, kolonialisme og slaveri, gjorde det mulig at en borgerklasse kunne vokse fram, og utvikle de humanistiske ideene, inspirert av antikkens Hellas.

Dette er ikke tilfeldig, men heller ikke noe kristendommen skal ha æren for. 

Men du må gjerne liste opp alle demokratiene hvor det var kirken som var ledende i å nedkjempe konge og diktatur. Den listen blir kort. 

Endret 5 timer siden av Capitan Fracassa

[skaftetryne32]

Hvorfor insisterer så mange høyrevridde nå til dags på at kristendom har formet samfunnet i demokratisk retning, mens den 99.9% helt like religionen islam på et eller annet vis er i beste fall ren ondskap? Og så mange av dem mener det uten å kunne vise til noe som helst bevis, hvor er kildekritikken blitt av? Hvorfor er de så ekstremt partiske mot sin valgte religion, for la oss være ærlige her, muslimer sier det samme, fredens religion, jeg mener sannheten er nærmere den at begge grupper har vrangforestillinger basert på sin geografiske tro, ingen av de abrahamittiske religioner er fredelige, ta en titt på konflikt rundt i verden og abrahamittisk religion er gjerne involvert. 

 

[Atib Azzad]

3 hours ago, skaftetryne32 said:

Hvorfor insisterer så mange høyrevridde nå til dags på at kristendom har formet samfunnet i demokratisk retning, mens den 99.9% helt like religionen islam på et eller annet vis er i beste fall ren ondskap? Og så mange av dem mener det uten å kunne vise til noe som helst bevis, hvor er kildekritikken blitt av? Hvorfor er de så ekstremt partiske mot sin valgte religion, for la oss være ærlige her, muslimer sier det samme, fredens religion, jeg mener sannheten er nærmere den at begge grupper har vrangforestillinger basert på sin geografiske tro, ingen av de abrahamittiske religioner er fredelige, ta en titt på konflikt rundt i verden og abrahamittisk religion er gjerne involvert. 

Tror det er et identitetspolitisk narrativ som er blit pushet av mange av de snakkende hodene den siste tiden.

Premisset her forutsetter jo at man avviser ignorerer eller rett og slett ikke kan noe om historie, hvis man skal lete frem årsakssammenhenger for hvorfor såkalte muslimske land har diverse problemer, vil jeg si det er langt mindre magisk å peke på imperialisme, kolonialisme, med alt det innebærer, enn hvilken versjon av mannen i himmelen de tilber.

Hvis det var noen konsekvens mellom kristendom og demokrati ville man vel sett de beste demokratier i Afrika, da kristendommen har lenger historie der, enn Europa.
Kanskje er det en sammenheng mellom stabilitet/ustabilitet og plyndring/plyndret, men det er kanskje en kjedelig forklaringsmodell når den ikke forutsetter en grunnleggende forskjell mellom folkegrupper.

Endret 3 timer siden av Atib Azzad

[leticia]

skaftetryne32 skrev (4 timer siden):

Hvorfor insisterer så mange høyrevridde nå til dags på at kristendom har formet samfunnet i demokratisk retning, mens den 99.9% helt like religionen islam på et eller annet vis er i beste fall ren ondskap? Og så mange av dem mener det uten å kunne vise til noe som helst bevis, hvor er kildekritikken blitt av? Hvorfor er de så ekstremt partiske mot sin valgte religion, for la oss være ærlige her, muslimer sier det samme, fredens religion, jeg mener sannheten er nærmere den at begge grupper har vrangforestillinger basert på sin geografiske tro, ingen av de abrahamittiske religioner er fredelige, ta en titt på konflikt rundt i verden og abrahamittisk religion er gjerne involvert. 

 

Du vet nok egentlig svaret selv. Det er innvandringsmotstand. Man kamuflerer innvandringsmotstanden ved å heller skape et fiendebilde av religionen. 

[jjkoggan]

skaftetryne32 skrev (8 timer siden):

De har i beste fall verdi som en slags hypotese, en inspirasjon, men de har begrenset vitenskapelig verdi. Det er først og fremst en tankefeil.

https://no.wikipedia.org/wiki/Tankefeil

Tankefeil, eller argumentasjonsfeil, er et samlebegrep for feilaktig argumentering,^[4] eller falske eller bedragerske argumenter, det vil si argumenter der premissene ikke gir støtte til konklusjonen.^[5][6] Uttrykket brukes både om formallogiske feilslutninger og uformelle feil ved argumenter, men særlig om uformelle tankefeil som på en besnærende måte gir inntrykk av å være gode, uten å være det. En del tankefeil eller feilaktig argumentering blir gjort bevisst for å manipulere eller overtale ved bedrag, mens andre blir begått uten hensikt grunnet slurv, uvitenhet og likegyldighet. Jurister erkjenner at graden av at et argument er riktig eller feil er avhengig av den kontekst som argumentet blir gitt i.^[7]

Tankefeilen er å tro at det som er ofte grunnlaget for hypoteser og videre forskning har ingen vitenskapelig verdi.  Det er en viktig verktøy for forskere, verden rundt 

[skaftetryne32]

jjkoggan skrev (1 minutt siden):

Tankefeilen er å tro at det som er ofte grunnlaget for hypoteser og videre forskning har ingen vitenskapelig verdi.  Det er en viktig verktøy for forskere, verden rundt 

Feil, det er intet grunnlag, det er mulig med inspirasjon som jeg skrev. 

[DukeNukem3d]

Capitan Fracassa skrev (7 timer siden):

Men det er også beviselig og observerbart med en mange ganger større sample size,  at kristendom er fullt ut kompatibelt med enevelde og diktatur. 

I Romerriket baserte keisere makt på forskjellig vis, folkets popularitet, senatet, militære, men det var først da kristendommen ble statsreligion keiserne virkelig hevdet at deres makt var gitt av Gud, startet av Theodosius I (379–395).

Så kristendom har i 1500 år blitt brukt som kanskje hovedbegrunnelsen for å holde på konge og keisermakt, stikk i strid med det du påstår. 

Dette er beviste fakta. 

Det er ingen som benekter at Kristendom var ille. I moderne tid har vi gjort som jødene, cherrypicket det beste og beveget oss videre. Verdens flotteste land har sitt utspring i vestlige kristne land, det er det eneste vi vet. Som ateist er jeg evig takknemlig for å ha vokst opp i et kristent demokratisk land, alternativet kunne vært mye verre. Jeg har ikke helt troen på oss ateister og hva slags demokrati det blir på sikt, foreløpig er det avhengig av stor innvandring med andre verdier og utviklingen er negativ som vi ser i Storbritannia, Frankrike, Sverige, Tyskland og mange flere steder. Så observasjonen er at det ikke fungerer. Kristendom var et viktigere fundament enn vi trodde. Når kristendom skal erstattes med andre ting så ser vi at det går galt med en gang gitt.

Capitan Fracassa skrev (7 timer siden):

Nestekjærlighet og tilgivelse er flott, men i den grad dette faktisk er kristne verdier, har de ingenting med demokrati å gjøre, og som du selv indirekte innrømmer - vi fikk først opplysningstida hvor tenkere begynte å gi det enkelte menneske egen-verdi, og dette igjen forandret kristendommen til å bli mindre negativ. 

Det er verdier som gjennomsyrer vestlige, åpne demokratiske samfunn i alle ledd. F.eks kriminalomsorgen, hvis man kommer i økonomisk uføre, annet uføre. I ikke-vestlige land så blir det opp til en selv, klanen eller slekta å ordne opp mye. Pakistan er et eksempel der klanen eller slekta er viktigere enn staten (og dermed også vårt demokrati)

Dere innvandringsliberale, kristendomshatere som dominerer denne tråden er en ufin gjeng. (noen med den åpenbare agenda at å prate ned kristendom indirekte prater opp Islam og innvandring). Dette er typisk venstreradikal retorikk, antagelig etterfulgt av "kapitalisme fungerer ikke" og generell nedsnakking av vesten. Dere fryser også ut de få modige som tørr å være åpen om at de er kristne på forumet. Den type ateister har jeg 0 respekt for.

Som ateist er jeg lei av at folk prater ned vestlig kristendom. Jeg er evig takknemlig for at jeg har vokst opp i et flott vestlig, kristent demokrati og derfor har alle de valgmulighetene og frihetene jeg har. Kjedelige gudstjenester 1-2 ganger i året i oppveksten tilgir jeg glatt  Derfor protesterer jeg på "kristendom-hatet" som en viss mengde ateister, ytre-venstre folk og muslimer i en merkelig allianse sprer rundt på nettet. Indirekte ender de opp med å prate ned vestlige land og kultur, men prater opp anti-vestlige verdier som jeg mener er verre. Fordi vi lever i et veldig tilgivende (kristen verdi) samfunn så har ikke alle de store feilene jeg har gjort i livet ført til at jeg vandrer rundt på gaten, men har kunne bygget meg opp godt på få år.

Endret 1 time siden av DukeNukem3d

[PÃ¥inter]

DukeNukem3d skrev (40 minutter siden):

Dere innvandringsliberale, kristendomshatere som dominerer denne tråden er en ufin gjeng. (noen med den åpenbare agenda at å prate ned kristendom indirekte prater opp Islam og innvandring). Dette er typisk venstreradikal retorikk, antagelig etterfulgt av "kapitalisme fungerer ikke" og generell nedsnakking av vesten. Dere fryser også ut de få modige som tørr å være åpen om at de er kristne på forumet. Den type ateister har jeg 0 respekt for.

Applaus… … …viktig å fylle livet med noe meningsfullt🤭

[jjkoggan]

skaftetryne32 skrev (53 minutter siden):

Feil, det er intet grunnlag, det er mulig med inspirasjon som jeg skrev. 

Det er ofte grunnlaget.   De velger ofte de samme eksperimentelle forholdene som anekdotisk bevisene indikerer.  Det skjer også at anekdotisk bevisene er så sterke at de bare kopiere det med bedre controls og større sample size.

[DukeNukem3d]

Capitan Fracassa skrev (8 timer siden):

Jeg aner ikke hvorfor du drar fram islam som om det måtte være kristendom eller islam og ingenting annet som er hovedgrunnen til demokrati. 

Har du ikke hørt om greske tenkere og det greske demokratiet (demokrati er et gresk ord som betyr folkestyre), om hvordan en kombinasjon av bla. vestlig teknologisk utvikling, kolonialisme og slaveri, gjorde det mulig at en borgerklasse kunne vokse fram, og utvikle de humanistiske ideene, inspirert av antikkens Hellas.

Dette er ikke tilfeldig, men heller ikke noe kristendommen skal ha æren for. 

Men du må gjerne liste opp alle demokratiene hvor det var kirken som var ledende i å nedkjempe konge og diktatur. Den listen blir kort. 

Disse ideene til greske tenkere og alt annet fint er idag godt kjente i hele verden. Man kan også se at vestlige kristne demokrati er blomstrende på alle felt, også økonomi. Likevel er det bare i vestlige kristne land og våre allierte som Japan og Sør-Korea at man velger å innføre disse prinsippene.

Heeeeelt tilfeldig sikkert? Eller er kanskje barbaren Muhammed sin religion fordummende?

[Capitan Fracassa]

DukeNukem3d skrev (1 time siden):

Det er ingen som benekter at Kristendom var ille. I moderne tid har vi gjort som jødene, cherrypicket det beste og beveget oss videre. Verdens flotteste land har sitt utspring i vestlige kristne land, det er det eneste vi vet.

Vi vet veldig mye mer enn det. Vi vet mye om hvordan vestlige demokratier oppsto, og at kristendommen i beste fall hadde en svært underordnet, og ikke på noen måte avgjørende rolle. Dette er noe historikere har skrevet mange verk om.

DukeNukem3d skrev (1 time siden):

Dere innvandringsliberale, kristendomshatere som dominerer denne tråden er en ufin gjeng.

Jeg er verken innvandringsliberal eller kristendomshater, og ser absolutt positive sider med Norges versjon av kristendom. Jeg synes slike generaliseringer som du kommer med her er direkte ufint, så se gjerne på bjelken i eget øye før du kritiserer flisen i andres.

DukeNukem3d skrev (1 time siden):

Som ateist er jeg lei av at folk prater ned vestlig kristendom. Jeg er evig takknemlig for at jeg har vokst opp i et flott vestlig, kristent demokrati og derfor har alle de valgmulighetene og frihetene jeg har. 

Og du har ennå ikke kommet med noen begrunnelse for hvorfor kristendom var avgjørende for demokrati. Jeg er også evig takknemlig for at jeg har vokst opp i et flott vestlig demokrati, som heldigvis er sekulært og ikke kristent.

DukeNukem3d skrev (7 minutter siden):

Disse ideene til greske tenkere og alt annet fint er idag godt kjente i hele verden. Man kan også se at vestlige kristne demokrati er blomstrende på alle felt, også økonomi. Likevel er det bare i vestlige kristne land og våre allierte som Japan og Sør-Korea at man velger å innføre disse prinsippene.

Heeeeelt tilfeldig sikkert? Eller er kanskje barbaren Muhammed sin religion fordummende?

Jeg foreslår at du tar et grunnkurs i historie, så slutter du kanskje å være så bastant om ting du tydeligvis ikke har kunnskap om.