For en tullete kommentar! Hun tålte ikke kritikken og skriver usaklig.

[Abigor]

Charlie Kirk, er det han her?

[Duriello]

🍿🍿😁

[Tussi]

Abigor skrev (15 minutter siden):

Kan nok finne eksempler som går begge veier. Likte denne artikkelen godt:

The President’s Council acknowledged that ‘brain dead’ patients do not satisfy the traditional view of biological death as the irreversible cessation of the integrated functioning of the organism as a whole. In order to conclude that such patients are nonetheless biologically dead, the council had to develop a new conception of death, which we call the vital work theory. On this view, biological life is not characterised by integrated functioning across multiple subsystems in the maintenance of homeostasis and resistance of entropy. Instead, biological life is characterised by the ‘vital work’ of an organism, which involves receptivity to signals, the ability to act on those signals and a fundamental drive to continue to exist. This new conception of death deserves comment, although briefly.

-https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5749302/

Men du som står på barrikaden for så mangt av menneskeliv, hvorfor gi opp de hjernedøde? Med støtte fra statsjournalister og helsevesenet kan du enkelt avfeie en levende organisme som død. Og vipps har de ikke lenger noe menneskeverd.

Altså,  jeg ser ingen grunn til å gå bort fra "hjernedød" som kriterie. Spørsmålet her går jo bort fra det biologiske, artikkelen baserer seg på ikke-biologisle kriterier. Jeg ser ingen grunn til å gå bort fra biologi når.vi snakker om biologiske organismer som mennesker jo er

I tillegg mener jeg at det å dø en naturlig død når det er 100% umulig å på noe vis ha noen form for bevissthet noengang, men kun 'leve" der deler av kroppen din fysisk holdes i live av en maskin, er en rettighet. 

Hjernedød er et godt kriterier, det viser hva som innebærer en fullstendig opphør av vitale funksjoner, som å skaffe oksygen på.egenhånd, er fullstendig opphørt. Og det beskytter sårbare mennesker som fort kan komme i en debatt om å være en "person', der man begynner å tvile på menneskeverdet til demente eller kraftig hjerneskade mennesker

[AtterEnBruker]

George Floyd ble ikke sponset av oligarker for å systematisk hjernevaske ungdom for å forme et teokratisk samfunn som blant annet kan annektere kroppene til befolkningen, som er nøyaktig det som skjer i USA.

Hadde sosial media eksistert på starten av 90-tallet, hadde nøyaktig de samme stråmannsargumentasjonnene blitt brukt om Rodney King. Den gang var det også en såkalt "summer of love", men folk brukte ikke den hendelsen for å rettferdiggjøre, forsvare eller both-side nazi-faenskap. Sikkert fordi...igjen, sosiale medier fantes ikke den gang...

 

Endret i går, 17:33 av AtterEnBruker

[DukeNukem3d]

Drunkenvalley skrev (1 time siden):

Det beskriv på ingen måte "alt" Charlie Kirk gjorde.

Også er det direkte snodig å dra frem George Floyd som om han har relevanse. George Floyd prøvde berre kjøpe sigaretter, og blei drept fordi det blei påstått at han gjorde det med falske penger.

Charlie Kirk prøvde bare å debattere også.

[jallajall]

2 hours ago, skaftetryne32 said:

Ja bananfluer er ganske smarte, hva er poenget ditt? 

Ja antagligvis kanskje også vesentlig smartere enn fostre som akkurat har utviklet bevissthet - though ikke at det har noe å si..

Selv om bananfluer har samme moralske status som mennesker, så er det ikke mye som tyder på at vi klarer å behandle de på lik linje med mennesker og gi de samme vern av liv. Det er jo ikke spesielt konsekvent.
 

2 hours ago, skaftetryne32 said:

Skal man være vegetarianer risikerer man fort at man dreper fort ganske mange flere liv enn ved å være karnivor da det er såpass mye bevisst liv inne i en grønnsak, en hel ku hadde vart ganske mye lenger. 

Hvis det er galt å ta livet av vesener med bevissthet, er det vanskelig å ikke være vegetarianer. Man tar ikke livet av vesener som har bevissthet for å spise de, uansett om det er et annet menneske eller ku.
 

2 hours ago, skaftetryne32 said:

Ja jeg mener det. 

Så om noen år når mobiltelefonen blir såpass smart at den får en egen minimal form for bevissthet, vil det være galt å skru den av for godt.. 
 

[Tussi]

jallajall skrev (1 minutt siden):

Ja antagligvis kanskje også vesentlig smartere enn fostre som akkurat har utviklet bevissthet - though ikke at det har noe å si..

Selv om bananfluer har samme moralske status som mennesker, så er det ikke mye som tyder på at vi klarer å behandle de på lik linje med mennesker og gi de samme vern av liv. Det er jo ikke spesielt konsekvent.
 

Hvis det er galt å ta livet av vesener med bevissthet, er det vanskelig å ikke være vegetarianer. Man tar ikke livet av vesener som har bevissthet for å spise de, uansett om det er et annet menneske eller ku.
 

Så om noen år når mobiltelefonen blir såpass smart at den får en egen minimal form for bevissthet, vil det være galt å skru den av for godt.. 
 

Det er ihvertfall i strid med humanisme, det må en ihvertfall kunne se

https://snl.no/humanisme#:~:text=Humanisme er en generell holdning og tankeretning,tilskriver enkeltmennesket en ukrenkelig egenverdi og verdighet.

Det virker for meg fullstendig absurd å gi et elektrisk apparat høyere status og vern enn et menneske foster 

 

[jallajall]

1 minute ago, Tussi said:

Det virker for meg fullstendig absurd å gi et elektrisk apparat høyere status og vern enn et menneske foster 

Det høres jo litt rart ut.
Det er ikke utenkelig at vi i fremtiden vil se en form for minimal kunstig bevissthet i store deler av samfunnet, men hvis det er sånn at moralsk status oppstår ved bevissthet i seg selv, så følger det jo også at disse duppedingsene vil ha en moralsk status...
 

[Griever]

Drunkenvalley skrev (6 timer siden):

Vikingene brukte og liknande ord, sjølv om dei openbart hadde eit litt meir avslappa forhold til livets rett eller tilgang til noko rettsapparat.

Nå har jeg frisket opp litt. Jeg var ganske sikker på dette med at mord per definisjon alltid har vært et ulovlig drap. Til og med vikingene skildte mellom mord og drap. Mord stammer fra morð som er norrønt. Mord var helt fra begynnelsen betegnelse på et ulovlig eller straffbart drap. Dette var en viktig forskjell, siden du gjerne kunne komme unna med drap, selv med vitner. Mord derimot, det var styggdom.

"Men de skilte mellom drap og mord. Drap var mer akseptabelt, selv om det ikke var helt greit."

"– Så lenge du var ærlig og åpen, og bekjentgjorde hva som hadde skjedd, ble det ikke regnet som mord, sier Keith Ruiter."

https://www.forskning.no/arkeologi-historie/vikingene-talte-ikke-fornaermelser/407260

 

[skaftetryne32]

jallajall skrev (12 timer siden):

Ja antagligvis kanskje også vesentlig smartere enn fostre som akkurat har utviklet bevissthet - though ikke at det har noe å si..

Så du hadde ikke noe poeng? Poenget burde jo være at den flua har langt mer verdi enn noe som ikke har bevissthet?

 

jallajall skrev (12 timer siden):

Hvis det er galt å ta livet av vesener med bevissthet, er det vanskelig å ikke være vegetarianer. Man tar ikke livet av vesener som har bevissthet for å spise de, uansett om det er et annet menneske eller ku.

Vent nå litt ble vi ikke enige om at bananfluer har bevissthet? Som sagt det er jo så mange insekter å lignende inne i en grønnsak, hvordan kan du vite at det er bedre å drepe den grønnsaken å insektene som lever pga den?

Og jo det er akkurat hva vi gjør, selvfølgelig gjør vi det, en gris har en intelligens som kan sammenlignes med den til en treåring, kan du se for deg en helstekt treåring som julemiddag? Antageligvis ikke, men for folk flest er ribbe helt greit, til tross for intelligensen på det svinet.    

jallajall skrev (12 timer siden):

Så om noen år når mobiltelefonen blir såpass smart at den får en egen minimal form for bevissthet, vil det være galt å skru den av for godt.. 

Jeg kverker stadig vekk mygg, om katta blir alvorlig syk så velger jeg avlivning om det er hva veterinæren anbefaler, så lenge telefonen ikke plager meg, utvikler skynet eller lignende så skal vi nok trives godt sammen, jeg har en pute den kan ligge på og en lader den kan bruke så mye den vil. 

[Snikpellik]

Er glad de ekstreme uttalelsene fra KRFU-lederen ble møtt med ganske så unison fordømmelse. Så mye fordømmelse at hun ikke har stått helt for det hun sa i podkasten i ettertid. Det ble for drøyt selv for store deler av ungdoms- og moderpartiet.

Det sier mye om at vi har et godt samfunn der ekstremisme møtes med motbør, og at folk sier fra. Et samfunn med gode verdier der kvinners valgfrihet over egen kropp står veldig sterkt, og at folk har mye kunnskap og respekt for hva en graviditet innebærer av risiko og påkjenning.

[Drunkenvalley]

Samtidig så er det stygt med politikere som ikkje berre er pingler, men direkte prøv ljug om kva dei sa i ettertid på så skamløst vis. Ho har ikkje sagt "eg gjorde feil," ho berre ljug og påstår ho sa noko anna. Det burde etterfulge henne fram til ho faktiskt har baller til å sei med hånd på hjerte at ho enten gjorde feil, eller at ho faktiskt har så stygg meining.

Men ho forsvinn vel i mørket til neste gong fordi politikere som ljug slikt er "dime a dozen".

[Snikpellik]

Til hennes forsvar (ikke for de forkastelige meningene) er hun ung og ny som ungdomspartileder. Man skal ikke kimse av hvordan det er å stå i en nasjonal mediestorm, det er ikke bare lett uavhengig av om det er selvforskyldt eller ei. Hun har nok lært litt av dette.

[Maabren]

20 hours ago, leticia said:

Grensen for abort er i dag uke 22. Man må til nemndbehandling mellom uke 18 og 22. Grensen for selvbestemt abort er uke 18. 

Nemndbehandlinga er mellom veke 18 og fødsel. Abort vil kunne bli innvilga viss fosteret ikkje er levedyktig etter veke 22. Grensa for abort er difor rett før fødsel. 

[Vokteren]

leticia skrev (20 timer siden):

Grensen for abort er i dag uke 22. Man må til nemndbehandling mellom uke 18 og 22. Grensen for selvbestemt abort er uke 18. 

Endrer ikke det faktum at man nå nærmer seg grensen for livskraftig foster etter lobbyisme fra pressgrupper.
Nemnd er jo også et skjellsord i de samme kretsene….

[skaftetryne32]

Vokteren skrev (11 minutter siden):

Nemnd er jo også et skjellsord i de samme kretsene….

Bør det ikke være? En gjeng med ukjente som bestemmer over noen andre sin kropp.  

[Vokteren]

skaftetryne32 skrev (20 minutter siden):

Bør det ikke være? En gjeng med ukjente som bestemmer over noen andre sin kropp.  

Her gjelder en glidende overgang mellom mange nivåer; fra befruktning til fullgått svangerskap.
Når fosteret nærmer seg livskraftig og får et rettsvern, er det på sin plass med en objektiv gruppe.
Kall det gjerne noe annet enn «nemd». I en rettsak brukes ordet jury.

Endret 7 timer siden av Vokteren

[Griever]

skaftetryne32 skrev (20 minutter siden):

Bør det ikke være? En gjeng med ukjente som bestemmer over noen andre sin kropp.  

Jeg antar at du er enig i at på et tidspunkt overstiger fosterets egenverdi kvinnens rett til å bestemme over egen kropp?

Et argument, slik jeg ser det i alle fall, er at jo lengre ut i svangerskapet, jo mer verdi hos fosteret. Sen abort er nesten utelukkende gjort av medisinsk nødvendighet. Jeg sier ikke at det trengs noen nemnd i de tilfellene, men at tilfellene behandles av medisinsk personell på lik linje som annen nødvendig behandling. Jeg synes uke 18 er for sent for selvbestemt abort. I tilfeller der det skal vurderes ser jeg ikke en nemnd som en gjeng fremmede som skal bestemme over kvinners kropp, men mer et vern for både mor og foster.

Endret 7 timer siden av Griever

[skaftetryne32]

Vokteren skrev (14 minutter siden):

Her gjelder en glidende overgang mellom mange nivåer; fra befruktning til fullgått svangerskap.
Når fosteret nærmer seg livskraftig og får et rettsvern, er det på sin plass med en objektiv gruppe.
Kall det gjerne noe annet enn «nemd». I en rettsak brukes ordet jury.

Jeg ser ikke poenget, nå er vel grensa satt til 18 uker? Har man ikke surra seg til en abort på det punkt så får man leve med det, eventuelt så kan legene ta over, om det er noe medisinsk.

 

Vokteren skrev (16 minutter siden):

I en rettsak brukes ordet jury.

 Å bruke lekfolk noe en jury er er temmelig antikvarisk, og noe vi på ingen måte bør gjøre.

 

Griever skrev (10 minutter siden):

Jeg antar at du er enig i at på et tidspunkt overstiger fosterets egenverdi kvinnens rett til å bestemme over egen kropp?

Så lenge fosteret ikke risikerer kvinnen sin helse så ja.

[Vokteren]

skaftetryne32 skrev (4 minutter siden):

Jeg ser ikke poenget, nå er vel grensa satt til 18 uker? Har man ikke surra seg til en abort på det punkt så får man leve med det, eventuelt så kan legene ta over, om det er noe medisinsk.

 Å bruke lekfolk noe en jury er er temmelig antikvarisk, og noe vi på ingen måte bør gjøre.

En abortnemd består ikke av lekfolk:

https://sml.snl.no/abortnemnd