Hvorfor forsvarer så mange milliardærenes interesser?

[Baranladion]

Mag ne skrev (På 26.9.2025 den 11.01):

I vestlige demokratier er det mange, særlig unge menn, som står på for interessene til aller aller rikeste. Hva er grunnen til det? Hun her forklarer det litt fra samme synspunkt som jeg selv har:

Vi alle(nesten) vil  på ett eller annet tidspunkt bli multimillionærer. Altså; Vi jobber og sliter hele livet, og mot slutten av livet er man sannsynligvis gjeldfri og boligeier (= multimillionær) 
For hvermannsen, har hver eneste måned vært en kamp, for å betjene lån, regninger og andre utgifter, og når man endelig er pensjonist og gjeldfri, så skal man altså skatte nok en gang av den "formuen" (les: taket over huet ditt) du bor i, med en pensjon som ikke egentlig tjener til et verdig liv som pensjonist etter 50-60 år i arbeid. 

Formueskatten rammer ikke bare de sinnsykt rike, men alle som sitter med en eller annen formue, uavhengig av hvordan den er opparbeidet. Jeg syns ikke synd på milliardærere, de har råd til skatt, men det er noe prinsippielt galt med hele opplegget for en del som rammes av skatten. 



 

[BadCat]

Formuesskatten rammer alle som bruker mindre enn de tjener.

[Maskinfører]

Jens Stoltenberg er veldigopptatt av spleiselaget så anskaffer han seg jobber der han slipper og bidra til Spleiselaget sånt er dobbeltmoralsk  

[lada1]

Vi trenge selvsagt milliardærer i systemet vårt. Spørsmålet er bare *hvordan* vi lever med dem. Også partiene SV og Rødt forutsetter at vi lever bra med milliardærer.

Mange tror visst at vi er kommet til en historisk endestasjon i samfunnsutviklingen. Den endestasjonen heter demokrati/kapitalisme + materialisme ala 1980 eller så. Den fungerte ganske bra for mange i Vesten. Unge var sikker på å få det bedre enn generasjonen før. I Norge hadde vi et generøst trygdesystem. USA var mye et forbilde. Dette var mulig siden det var relativt lett å skaffe seg bra inntekt der uten mye til trygdesystem.

De nå litt eldre vokste opp med "store ideologier" for samfunnet som liksom skal gjelde til alle tider: kapitalisme eller sosialisme. "Arbeidslinja" var selvsagt for de fleste. Enten var du kapitalist eller så var du arbeidstaker store deler av livet. Kapitalist kunne du være hele livet. Livet var mye en business-greie. Gratis innsats/omsorg eksisterte ikke i dette bildet.

 Fortsatt er dette noe for de ideologisk late 🙂

Det blir fort et problem dersom kapitalismen ikke leverer bra nok og mange rundt om i verden slutter å ha vesten som ideal.

Apropos "store ideologier": nazistene og kommunistene drog dette kanskje aller lengst (når en ser bort fra tradisjonelt religiøse). De inkluderte gjerne ideer om biologi og universtet i sin politiske tankegang og prognoser for fremtiden.

Endret søndag kl 06:31 av lada1

[obygda]

BadCat skrev (5 timer siden):

Formuesskatten rammer alle som bruker mindre enn de tjener.

Helt rett. Og den egenskapen om å bruke penger i tråd med hva man tjener er noe våre politikere ikke liker. De ser helst at folk tar opp mye gjeld slik at man får kontroll på massene. Mye gjeld premieres gjennom skattefradrag på gjeld, mens penger spart straffeskattes gjennom formueskatten. Jeg er allergisk mot gjeld og har betalt formueskatt i årevis som straff for den allergien. Fra mitt ståsted er formueskatt en straff man får ved å forbruke mindre enn man tjener over tid. Og man trenger ikke tjene så voldsomt for å havne i den settingen heller.  

Når jeg bygde boligen så ble det behov for byggelån..og jeg kontaktet bankene som ville kaste millioner på millioner etter meg. Når jeg fortalte at behovet var lite og at jeg ikke ønsket å ta opp mer gjeld enn nødvendig så kom noen av bankene med forslag om at jeg kunne kjøpe hytte,båt og bil med pengene som ble til overs. De regelrett ville kaste gjeld på meg. Og de lokket med rentefradrag og lavere rente jo mer jeg tok opp. De brukte altså statens rentefradrag som argument for å ta opp mer gjeld. Det føltes som de ville gjøre meg avhengig av gjeld og dytte en livsstil med høyt forbruk på meg. Så gjeld er statens narkotika de vil at velgerene skal bli avhengige av..og vil du ikke så kommer de etter deg med formueskatten som straff.

[Mag ne]

Baranladion skrev (11 timer siden):

Vi alle(nesten) vil  på ett eller annet tidspunkt bli multimillionærer. Altså; Vi jobber og sliter hele livet, og mot slutten av livet er man sannsynligvis gjeldfri og boligeier (= multimillionær) 
For hvermannsen, har hver eneste måned vært en kamp, for å betjene lån, regninger og andre utgifter, og når man endelig er pensjonist og gjeldfri, så skal man altså skatte nok en gang av den "formuen" (les: taket over huet ditt) du bor i, med en pensjon som ikke egentlig tjener til et verdig liv som pensjonist etter 50-60 år i arbeid. 

Formueskatten rammer ikke bare de sinnsykt rike, men alle som sitter med en eller annen formue, uavhengig av hvordan den er opparbeidet. Jeg syns ikke synd på milliardærere, de har råd til skatt, men det er noe prinsippielt galt med hele opplegget for en del som rammes av skatten. 



 

Ja jeg ser av svarene jeg har fått at mange ser store likheter mellom småspareren med 20 mill i bolig og fond, og de 20 rikeste.  Selv om forskjellen i reell formue er tusengangeren. Jeg synes formueskatten bør ha et stort bunnfradrag og være progressiv i praksis. Nå er det motsatt.  Småspareren betaler skatt av 100% av innskudd og 80% av aksjer og fond. En samenstilling av reell formue fra kapitals liste over de 400 rikeste, og skattelisten, viser at de rike ofte betaler skatt av 0-10% av sin reelle nettoformue som da blir prosenvis lavt. I tillegg kommer ting som at selv en flat skatt som moms gjør at vi betaler 25% moms på alt inkludert båten og drivstoff. Superyachter er normalt ikke momset inn i Norge eller annet land med mva, og de kjøper også drivstoff på taxfree ordning. Små fordeler her og der som jeg forstår at de superrike vil forsvare og det har de full rett til.

Endret søndag kl 08:43 av Mag ne

[Krig og fred]

11 hours ago, wampster said:

Stabilt og stabilt.
Ikke mye stabilt i plutselig innføring av exit skatt og plutselig innføring av grunnrenteskatt osv.
Men vi har kanskje forskjellige syn på hva stabilt er

Du opererer kanskje med din egen definisjon, som de fleste som argumenterer mot skatter gjør når det kommer til dette emnet. 

Norge ligger på en (gisp!) 11. plass (av 175) Russland er #117

https://www.theglobaleconomy.com/rankings/herit_business_freedom/

 

 

 

Endret søndag kl 08:43 av Krig og fred

[wampster]

Krig og fred skrev (12 minutter siden):

Du opererer kanskje med din egen definisjon, som de fleste som argumenterer mot skatter gjør når det kommer til dette emnet. 

Norge ligger på en (gisp!) 11. plass (av 175) Russland er #117

https://www.theglobaleconomy.com/rankings/herit_business_freedom/

 

 

 

Du mener at plutselige og uforutsette skatter er stabilt...?
Som kanskje den eneste personen i verden..?

Gisp!

edit: Hva linken din har med plutselig og uforutsigbare innførte og ustabile skatter å gjøre er jo også et mysterium. Kan du forklare i klartekst hva "business freedom index" har med uforutsigbare skatter/avgifter å gjøre? På forhånd takk

Endret søndag kl 08:57 av wampster

[Bing123]

19 minutes ago, Krig og fred said:

Norge ligger på en (gisp!) 11. plass (av 175) Russland er #117

https://www.theglobaleconomy.com/rankings/herit_business_freedom/

 

Artig statistikk og cherry-picking. Se på noen av de andre grafene du linker til i samme gruppe så var plutselig Norge på 33. og 57. plass.

[obygda]

Mag ne skrev (38 minutter siden):

Ja jeg ser av svarene jeg har fått at mange ser store likheter mellom småspareren med 20 mill i bolig og fond, og de 20 rikeste.  Selv om forskjellen i reell formue er tusengangeren. Jeg synes formueskatten bør ha et stort bunnfradrag og være progressiv i praksis. Nå er det motsatt.  Småspareren betaler skatt av 100% av innskudd og 80% av aksjer og fond. En samenstilling av reell formue fra kapitals liste over de 400 rikeste, og skattelisten, viser at de rike ofte betaler skatt av 0-10% av sin reele formue som da blir prosenvis lavt. I tillegg kommer ting som at selv en flat skatt som moms gjør at vi betaler 25% moms på alt inkludert båten og drivstoff. Superyachter er normalt ikke momset inn i Norge eller annet land med mva, og de kjøper også drivstoff på taxfree ordning. Små fordeler her og der som jeg forstår at de superrike vil forsvare og det har de full rett til.

Jeg har selv bare penger i banken  - som verdisettes til 100% av verdi. Effekten av det er en skatteprosent ref min inntekt som kryper opp mot 50%. Det er galskap at staten har ordninger som lar vanlige arbeidstakere ende opp med å betale 50%, eller mer, av inntekten i skatt bare fordi man har spart penger i banken. Jeg vet jo at jeg kunne investert dette og fått redusert skatten voldsomt - men jeg har null interesse av å drive med slikt - og jeg føler at det er en statlig straff jeg blir utsatt for. Jeg bruker knapt penger på reiser,tull og fjas..har null interesser den veien. Jeg vil ha min kaffekopp , havregrøt og NULL sosiale aktiviteter som reiser, spise ute eller kino teater...og klær kjøper jeg etter behov..gjerne 3-4 like bukser og gensere når jeg først handler..hater å handle slikt..Og har man det levesettet..hvilket i og for seg er ekstremt i noens øyne  ..vel så kommer staten og pisker deg med skattepisken. Å spare opp til grensen for formueskatt er latterlig enkelt i Norge - dermed rammer denne vanlige arbeidstakere også. Et bunnfradrag som skjermer vanlige lønnsmottakere fra denne syke skatten må til. Jeg betaler selvfølgelig mer skatt ref inntekt enn omtrent alle andre på denne rikinglisten som lokalavisen kommer ut med hvert bidige år.  Min nabo med 25 millioners eiendom, hytter og bolig i inn og utland  betaler omtrent DET SAMME i skatt og har HALVPARTEN i skattbar formue, men har DOBBELT så mye i lønn...Hele skattesystemet føles så ekstremt urettferdig fordi man så enkelt kan skjule sine verdier fra skatt og dermed slippe unna med lite skatt.  Naboen har f.eks ført opp kontor til eget firma på boligen..men noe faktisk hjemmekontor slik jeg har (uten å få skrive av det på skatten) - det skjer ikke der. Kona er ansatt i firmaet også..men hun driver bare å pusler rundt med interiør ting i egen bolig... I praksis er hun vel en tradwife som går hjemme, og for alt jeg vet...lønnes av NAV...Nei - for hvert år så blir jeg bare mer og mer sinna på skattesystemet. Jeg føler meg mobbet og urettferdig behandlet av staten først og fremst pga denne formueskatten..Jeg vil ikke skjule hva jeg er god for...alt er åpent tilgjengelig og verdi satt til 100% av verdien - i motsetning til de virkelige rike som lurer unna alt og kanskje snyter staten i samme slengen.

Endret søndag kl 09:04 av obygda

[spiff42]

obygda skrev (1 time siden):

Jeg har selv bare penger i banken  - som verdisettes til 100% av verdi. Effekten av det er en skatteprosent ref min inntekt som kryper opp mot 50%. Det er galskap at staten har ordninger som lar vanlige arbeidstakere ende opp med å betale 50%, eller mer, av inntekten i skatt bare fordi man har spart penger i banken. Jeg vet jo at jeg kunne investert dette og fått redusert skatten voldsomt - men jeg har null interesse av å drive med slikt - og jeg føler at det er en statlig straff jeg blir utsatt for. Jeg bruker knapt penger på reiser,tull og fjas..har null interesser den veien. Jeg vil ha min kaffekopp , havregrøt og NULL sosiale aktiviteter som reiser, spise ute eller kino teater...og klær kjøper jeg etter behov..gjerne 3-4 like bukser og gensere når jeg først handler..hater å handle slikt..Og har man det levesettet..hvilket i og for seg er ekstremt i noens øyne  ..vel så kommer staten og pisker deg med skattepisken. Å spare opp til grensen for formueskatt er latterlig enkelt i Norge - dermed rammer denne vanlige arbeidstakere også. Et bunnfradrag som skjermer vanlige lønnsmottakere fra denne syke skatten må til. Jeg betaler selvfølgelig mer skatt ref inntekt enn omtrent alle andre på denne rikinglisten som lokalavisen kommer ut med hvert bidige år.  Min nabo med 25 millioners eiendom, hytter og bolig i inn og utland  betaler omtrent DET SAMME i skatt og har HALVPARTEN i skattbar formue, men har DOBBELT så mye i lønn...Hele skattesystemet føles så ekstremt urettferdig fordi man så enkelt kan skjule sine verdier fra skatt og dermed slippe unna med lite skatt.  Naboen har f.eks ført opp kontor til eget firma på boligen..men noe faktisk hjemmekontor slik jeg har (uten å få skrive av det på skatten) - det skjer ikke der. Kona er ansatt i firmaet også..men hun driver bare å pusler rundt med interiør ting i egen bolig... I praksis er hun vel en tradwife som går hjemme, og for alt jeg vet...lønnes av NAV...Nei - for hvert år så blir jeg bare mer og mer sinna på skattesystemet. Jeg føler meg mobbet og urettferdig behandlet av staten først og fremst pga denne formueskatten..Jeg vil ikke skjule hva jeg er god for...alt er åpent tilgjengelig og verdi satt til 100% av verdien - i motsetning til de virkelige rike som lurer unna alt og kanskje snyter staten i samme slengen.

Hvis du har mer penger enn du bruker og synes at staten tar for mye av de så kan du jo gi til veldedige formål. Det finnes helt sikkert noen for saker du kan støtte. Du kan til og med trekke det fra på skatten, så dobbel gevinst. Kanskje det også gir en god følelse.

[obygda]

spiff42 skrev (8 minutter siden):

Hvis du har mer penger enn du bruker og synes at staten tar for mye av de så kan du jo gi til veldedige formål. Det finnes helt sikkert noen for saker du kan støtte. Du kan til og med trekke det fra på skatten, så dobbel gevinst. Kanskje det også gir en god følelse.

Det gjør jeg da også. Men skattefradraget har jeg aldri benyttet. Jeg vet man kan..men har sagt at jeg ikke vil ha noe slik. Synes det er å snyte på skatten. 

[wampster]

spiff42 skrev (9 minutter siden):

Hvis du har mer penger enn du bruker og synes at staten tar for mye av de så kan du jo gi til veldedige formål. Det finnes helt sikkert noen for saker du kan støtte. Du kan til og med trekke det fra på skatten, så dobbel gevinst. Kanskje det også gir en god følelse.

Og de som har for lite penger kan jo bare jobbe mer så kan de også få "for mye" og også gi til veldedighet 👍👍👍

[obygda]

wampster skrev (3 minutter siden):

Og de som har for lite penger kan jo bare jobbe mer så kan de også få "for mye" og også gi til veldedighet 👍👍👍

Sant nok..det er enkelt å få "for mye" om man vil..Alt avhenger av arbeidsmoral/evne og grad av eget forbruk 

[Krig og fred]

2 hours ago, wampster said:

 

edit: Hva linken din har med plutselig og uforutsigbare innførte og ustabile skatter å gjøre er jo også et mysterium. Kan du forklare i klartekst hva "business freedom index" har med uforutsigbare skatter/avgifter å gjøre? På forhånd takk

Det er en index som indikerer hvor næringslivet har best forutsetninger. Hvis milliardærer er bekymret for skatter, kan de heller bruke mindre penger på luksusyachter og privatfly, og spare seg opp en solid buffer. På lik linje med alle andre i samfunnet. 

[Jobs]

DrOnline skrev (På 29.9.2025 den 0.27):

Norske milliardærer er nordmenn som oss andre, og fortjener anstendig behandling. Vi er ikke tjent med å jage dem til skatteparadiser. Vi ønsker faktisk å beholde dem her, slik at de handler i Norge, våre varer og våre tjenester, og betaler skatt her. Det kryr av land de kan flytte til, som tar null, eller nesten null skatt, og det er ikke i vår interesse. I tillegg kan vi ikke ha det slik at hvis en person starter én frisørsalong så er det greit, men hvis de lykkes og den vokser til 10 så blir de uglesett, og hvis det vokser til en kjede med 100 eller 1000 salonger så blir de til en folkefiende som skal tas. Europa er fullstendig akterutseilt teknologisk og forretningsmessig. Mario Draghi's rapport viste at vi har 3 (eller var det 4?) av verdens 50 største teknologibedrifter. Vi trenger flere bedrifter, ikke færre, og da særlig konkurransedyktige gigantbedrifter, for å kunne klare oss i en stadig harderer internasjonal konkurranse, og da må vi ikke drive dem til utlandet. Milliardærer er ikke det fordi de har penger på bok, men fordi de eier nettopp slike bedrifter. Fokuset på å mase om milliardærer er bortkastet energi. Vi burde i stedet fokusere på å skape en kultur slik de har i USA - der det forventes at de som lykkes gir tilbake til samfunnet de kommer fra, i form av donasjoner og stiftelser. Tilbake til skolene de gikk på og stedene de vokste opp i. Hvis vi hundser dem og dytter dem fra oss, så jobber vi aktivt imot nettopp det samholdet vi trenger.

Det er mer,må huske på hva vi går glipp av nye selskaper og nye arbeidsplasser de kunne ha startet i framtiden . Det er også et tankekors at Tesla ikke hadde overlevd i Norge pga formueskatten .Norge vil tape stort i framtiden om vi snart ikke forstår dette,olje og gass skal fases ut,og ikke milliardærer som har kapital til og starte det grønne skifte .

[DukeNukem3d]

En gang i tiden var Europa konkurransedyktige med USA. Et globalt indeksfond bestod for relativt få år siden typisk av 49% amerikanske aksjer og 49% europeiske aksjer (og litt fra andre verdensdeler). Nå består det av 70% amerikanske aksjer. De konkurrerer oss fullstendig ut. 

At de fæle bedriftseierne i Norge og i Europa lykkes tror jeg blir viktig på sikt. Nå ser det dårlig ut og at vi nå skal "ta" de som forsøker å skape noe er et fryktelig dårlig tegn i tiden som kommer til å bite oss i ræva i fremtiden tror jeg.

[DukeNukem3d]

BadCat skrev (11 timer siden):

Formuesskatten rammer alle som bruker mindre enn de tjener.

Korrekt. I 2020 var jeg blakk, nå må jeg snart betale formueskatt. Det handlet bare om å ta bedre valg i drøye 5 år med vanlig inntekt så ble jeg en av de fæle rike som venstresiden skal ta 😂

[Boing_80]

Uten å gå i dybden på dette temaet vil jeg si noe om observasjoner jeg har gjort.

De aller fleste unge i dag vet lite til ingenting om bakgrunnen for hvorfor arbeidernes rettigheter var et brennhet 60-70 år tilbake i tid. Enda færreste vet om de konfliktene som oppstod mellom kapitaleierne og arbeiderne over for eks. antall arbeidstimer pr. uke. Hadde det vært opp til Henry Ford så skulle ikke arbeiderne ha lunsjpause fordi den tiden betød tapt arbeidstid og fortjeneste. Gen Z er blitt lært opp til å tro at verden dreier seg rundt de, noe vi ser i sporene av i samfunnet. Lærere som får så øra fyker av foreldre som ikke kan fatte og begripe at poden deres ikke fikk toppkarakter. Nytudannende unge som tror at de skal ha en direktørstilling med en gang de søker på jobber. Psykisk resiliens er blitt lik null og folk tåler ikke livets nedturer. 

Disse samme folka + de som allerede sitter på den grønne gren vil naturlig nok snakke for kapitaleierne og de som eier produksjonsmidlene. Man blir ikke styrtrik uten å gå noen snarveier (eks. betale lavest mulig lønn) eller så arver man masse penger.

Men det som er det aller mest slående slik jeg ser det; det handler om egoisme mer enn kollektivistisk tenkning. Eks. Bjørn Dæhlie som fikk foredlet talentet sitt gjennom det samfunnet hadde å by av midler og slo seg frem. Samme mannen tråkker på fellesskapet når det er snakk om å gi noe tilbake. Et annet eks. er DDE. Disse musikerne gjorde som alle andre og brukte de ulike rockeverkstedene/fritidsklubbene der de fikk låne musikkinstrumenter. De slo seg frem og vokalisten i bandet gjorde en stor sak ut av at han ikke lenger stemte Ap, men Høyre samtidig som det ble lansert en tirade som ville gjort Ayn Rand stolt.

Jeg ser ikke på milliardærer som en uting, men mener at de har en moralsk plikt til å gi tilbake til det samfunnet som skapte dem. Milliardæren vil ikke nøle med å erstatte arbdeiderne sine med roboter og KI. 

[Mbappe09]

Boing_80 skrev (27 minutter siden):

Uten å gå i dybden på dette temaet vil jeg si noe om observasjoner jeg har gjort.

De aller fleste unge i dag vet lite til ingenting om bakgrunnen for hvorfor arbeidernes rettigheter var et brennhet 60-70 år tilbake i tid. Enda færreste vet om de konfliktene som oppstod mellom kapitaleierne og arbeiderne over for eks. antall arbeidstimer pr. uke. Hadde det vært opp til Henry Ford så skulle ikke arbeiderne ha lunsjpause fordi den tiden betød tapt arbeidstid og fortjeneste. Gen Z er blitt lært opp til å tro at verden dreier seg rundt de, noe vi ser i sporene av i samfunnet. Lærere som får så øra fyker av foreldre som ikke kan fatte og begripe at poden deres ikke fikk toppkarakter. Nytudannende unge som tror at de skal ha en direktørstilling med en gang de søker på jobber. Psykisk resiliens er blitt lik null og folk tåler ikke livets nedturer. 

Disse samme folka + de som allerede sitter på den grønne gren vil naturlig nok snakke for kapitaleierne og de som eier produksjonsmidlene. Man blir ikke styrtrik uten å gå noen snarveier (eks. betale lavest mulig lønn) eller så arver man masse penger.

Men det som er det aller mest slående slik jeg ser det; det handler om egoisme mer enn kollektivistisk tenkning. Eks. Bjørn Dæhlie som fikk foredlet talentet sitt gjennom det samfunnet hadde å by av midler og slo seg frem. Samme mannen tråkker på fellesskapet når det er snakk om å gi noe tilbake. Et annet eks. er DDE. Disse musikerne gjorde som alle andre og brukte de ulike rockeverkstedene/fritidsklubbene der de fikk låne musikkinstrumenter. De slo seg frem og vokalisten i bandet gjorde en stor sak ut av at han ikke lenger stemte Ap, men Høyre samtidig som det ble lansert en tirade som ville gjort Ayn Rand stolt.

Jeg ser ikke på milliardærer som en uting, men mener at de har en moralsk plikt til å gi tilbake til det samfunnet som skapte dem. Milliardæren vil ikke nøle med å erstatte arbdeiderne sine med roboter og KI. 

Henry Ford innførte 8 timers arbeidsdag fordi alternativet på den tiden var langt verre. Blir som å kritisere George Washington fordi han hadde noen slaver. 

 

Endret søndag kl 12:50 av Mbappe09