Går Storbritannia i samme retning som USA nå?

[Smule8o]

1 hour ago, paatur said:

Jeg har akuratt kommet hjem fra 3 uker i Kina, og kom i snakk med en større gruppe britiske studender som bodde på samme hotel som meg.

Som alle jente/damene der sa, Kina gir de nå frihet, pga de kan nå gå kledd akuratt som de vil på kvelden/natten etter og hvert ute på byen uten og være redde. Det kan de IKKE i London eller andre stor byer i Storbritannia lengre.

Så veldig ironi at Kina et land som kjent for minst frihet i verden har blitt til et sted hvor vestlige kvinner føler mere frihet enn her i Europa. Sier litt om hvordan vesten går disse dager

Her har noen filmet i Londons gater sent på kveldstid for kort tid siden. Ser da vitterlig ut som om damene stort sett går kledd som de vil 

Så enten har du blitt fortalt skrøner, eller så skrøner du

[Neptun1]

Smule8o skrev (1 time siden):

Her har noen filmet i Londons gater sent på kveldstid for kort tid siden. Ser da vitterlig ut som om damene stort sett går kledd som de vil 

Så enten har du blitt fortalt skrøner, eller så skrøner du

I sentrum av London er det nok trygt. Aldri sett noe problemer der.

Men i muslimske og afrikanske bydeler av London (og de andre storbyene) vil jeg anta det ikke er å anbefale en britisk jente å ferdes.

Edit: Ikke mange briter å se på den videoen. Trist.

Endret 4 timer siden av Neptun1

[Smule8o]

Just now, Neptun1 said:

I sentrum av London er det nok trygt. Aldri sett noe problemer der.

Men i muslimske og afrikanske bydeler av London (og de andre storbyene) vil jeg anta det ikke er å anbefale en britisk jente å ferdes.

Ja, og i sentrum av Shanghai er det nok også trygt. Men skal love deg at også Kina har rikelig med plasser hvor en ung dame ville følt seg utrygg kledd sånn. 

[Crooked Cracker]

Bastu skrev (14 timer siden):

Ærlig talt ble jeg overrasket over det store oppmøtet på lørdagens protestmarsj. I motsetning til franskmennene er det svært uvanlig at briter går ut og demonstrerer.

Siden jeg abonnerer på The Spectator, har jeg en litt oversikt over hva som skjer politisk, så jeg skal prøve å gjøre noen analys. Mye av det som skjer er basert på ett økende misnøye med hvordan landet styres, spesielt når det gjelder migrasjon. Tories lovet en reduksjon i migrasjon med Brexit, men de ble det motsatte. Keir Stramer har lovet å sette en stopper for migranter som kommer i joller fra Calais, men uten resultat. Det ser ut til å være en politisk treghet som ingen politikere kan bøte på.

Når migrantene er i land, får de gratis hotellovernatting, mat og lommepenger. Det stikker i øynene, spesielt for de som lever på små marginer. I tillegg endrer den sosiale dynamikken seg betydelig, spesielt i mindre byer, ettersom store grupper av unge menn fra helt forskjellige kulturer flytter inn. Mange lokalsamfunn har endret seg til det ugjenkjennelige. En slags gentrifisering av sosioøkonomisk svake grupper i stedet for sterke. Legg til forbittringen som fortsatt er der over hvordan myndighetene håndterte ''grooming-gjengen''. Storbritannia er et distinkt klassesamfunn, og det ble smertelig tydelig at hvite jenter fra arbeiderklassen har en lavere menneskeverdi enn pakistanere fra Mirpuri.

Så å avfeie det hele som en høyreekstrem protestmarsj er å ducka alvorlig kritikk og ignorere det faktum at det tydeligvis er et dyptgående skille mellom staten og en stor del av folket. Om noe, virker den britiske politiske og medie-eliten spesielt foraktelig overfor den (etnisk) britiske arbeiderklassen.

Ut fra det jeg har lest, virker atmosfæren under protestene å ha vært veldig folkelig, lik de første mai-marsjene jeg deltok på som barn. Veldig hvit arbeiderklasse, og minoritetene som var der sa at de følte seg velkommen. Selvfølgelig var det ekstremistiske elementer som lette etter bråk, men totalt sett var det færre arrestasjoner og ødeleggelser enn under Notting Hill-karnevalet måneden før.

Dette er noenlunde mitt inntrykk også, kan også legge til dette 'two-tier' systemet der hvite briter blirr arrestert og fengslet over noen ufine tweets, mens andre grupper kan komme med direkte drapsoppfordringer uten noen reaksjoner. Når så myndighetene istedenfor å ta ordinære folks bekymringer på alvor heller stempler alle kritiske røster som høyre-ekstrem pøbel så sier det seg selv at misnøyen øker. 

[Krig og fred]

14 hours ago, Peter Johansen said:

Jeg tar det bildet som et komplement, fra en person som har en avatar med covid-maske i 2025. 

God bedring, og pass på at ikke covid-basillen kommer og tar deg.

HAHA NÅ OWNA DU VIRKELIG HAN, PETER JOHANSEN! 

[Zepticon]

Problemet er ganske åpenbart for alle, jeg er enig der.
Men å tro at en gjeng seriekriminelle rasister som har forgrepet seg på unger er rette folk til å fikse opp i saken er regelrett idioti.

Vi ser det i USA, vi ser det i UK, og vi har sett det før, i tyskland på 30-tallet.
En gjeng sosiale utskudd lover gull og grønne skoger til befolkningen, blir valgt og så går alt til hellvette. Disse folka tenker ikke på yttringsfriheten, de vil bare ha makt og skape mest mulig kaos for å beholde makten.
 

[Neptun1]

Her gis et mer sannferdig bilde av hva som skjer i England nå.
Briter blir fortalt av muslimer og venstrefascister at London ikke er deres. Men flyktninger er velkomne.

 

[Revie]

Demonstrasjonen handler om å opprettholde ytringsfriheten, som Two Tier Kier og co strammer inn, og endring av en innvandringspolitikk fullstendig ute av kontroll. Siden de hundretusenvis (alle som har sett fotballkamper forstår at dette var langt flere enn som får plass på Wembley) som brukte sin ytringsfrihet i en demonstrasjon mot en stadig mer kontrollerende myndighet reduseres til en gjeng kriminelle rasister, er det greit å ha følgende perspektiv med seg. For øvrig er det få venstremedier som skriver om alle briter av ikke-engelsk opphav som gikk i marsjen. Disse finner fan kun dokumentert i sosiale medier. Mye drit som følger med SoMe, men det er også blitt en viktig en faktor for kildekritikk. Ellers kunne flertallet faktisk sittet igjen og trodd på venstreraddisene.

Alt det følgende er fra en undersøkelse, gjengitt i The Guardian, allerede i 2016. Slagside mot venstre, som burde redusere utgangspunktet om des- og misinformasjon for de som kun vil ha ensidig rapportering. Men det finnes sikkert en måte å rettferdiggjøre det hele. Gjennomført via face-to-face-intervjuer i et representativt utvalg  - som ikke akkurat er tillitsvekkende med tanke på noen av funnene - mot et kontrollutvalg. Noe av dette har de sittet og ment foran en annen person altså. De er i det minste ærlige... 

I henhold til UK Office for National Statistics, var det i år 2000 ca 170 000 i nettoinvandring pr år. I 2023 var det anslått ca 700 000. Mange engelske, både etniske briter og andre- og tredjegenerasjons innvandrere, flytter også ut noe som gjør at tallene nye innbyggere nærmer seg 1 000 000 i året. Med en populasjon på omtrent 60 mill i England, skjønner man at dette har stor innflytelse på demografien og endrer England i massiv fart. Etter Brexit har denne innvandringsprofilen skiftet og det estimeres at så mange som 8 av 10 kommer fra Non-EU-land.

Når det gjelder illegal innvandring, anslo Home Office at det var et sted mellom 300 og 570 000 i 2005, mens Oxford University anslår et sted mellom 800 000 og 1,2 millioner pt. I 2018 kom ca 300 personer i kanalbåter fra land som krigsherjede og ustabile land som... Frankrike. I 2022 var tallet oppe i 46 000 - som et anslag. Ettersom det er så og si null kontroll på disse, er det vanskelig å si både hvor mange de er, hvor de kommer fra og hvor de oppholder seg.

Ellers syns jeg det er ganske morsomt å lese hvordan "fascister" som Charlie Kirk, med holdninger importert til England, skal ha et så forferdelig syn på kvinner og homofile, når man leser følgende om den muslimske befolkningen i England. Noen har forresten klart å gjøre det til et narrativ at det er rasistisk å kritisere muslimer. Altså, religionen islam. Det er en religion, ikke en etnisitet og både kan og skal kritiseres. Rart at det er så vanskelig, men så har ytre-venstre historisk sett vært i seng med mye rart derfra opp igjennom. Merk at det er helt innenfor å hyle kristenfascist og slike ting, samtidig som man ser ut som Lambi-lammet rundt folk med disse holdningene - bosatt i et vestlig land. Pr 2016, da undersøkelsen ble gjennomført, utgjorde muslimer omtrent 3,2 millioner eller 5-6% av befolkningen og dette har økt vesentlig.

Av et representativt utvalg av 3 200 000 mennesker mener:
- 52% at homofili bør være ulovlig og ville ikke hatt en homofil lærer
- 1/4 støtter innføring av sharia helt eller delvis (det estimeres å være et sted mellom 35-80 "sharia-domstoler" i UK)
- 40% mener kvinnen alltid skal adlyde mannen
- 30% mener flerkoneri er kult
- Denne er fin: 66% fordømmer steining av utro ektefeller helt. Det er jo bra at man fordømmer det da. 13% gjør det delvis. Hva er delvis? Kaster man mindre stein? Graver man kvinnen mindre ned? Kaster med feil hånd? Snu på det: Det betyr altså at 1 088 000 mennesker i England (pr 2016, flere nå) mener steining av utro ektefelle er greit, eller "delvis greit". Kult! Bare man ikke har forferdelig syn om tradisjonelle kjønnsroller som Charlie Kirk, som mente at kvinnen antakelig hadde det minst like bra i ekteskap og som husmor, så!
- For ikke å snakke om det generelle synet på jøder: 35% mener "de har for mye makt" og at man ikke kan stole på de. Jøder utgjør altså 270 000 mennesker i England; 800 000 færre enn antallet (pr 2016) som forsvarte steining av utro ektefeller.

Trevor Phillips som ledet Equality and Human Rights Commission kalte dette 'ekstremt bekymringsfullt' og mente det gror frem 'nasjoner i nasjonen'. På toppen kommer overrepresentasjonen i seksuelle overgrep, representert til det fulle ved rape gangs som voldtok sårbare unge kvinner på industriell skala, godt skjult av både labour og tories gjennom tiår - "for å unngå rACiaL TeNsiOns".

Det blir fullstendig klovnemaske når man roper fascist og sier "ord er like ille som å skyte noen", når det er dette man ender opp med å forsvare. Ytre venstre og muslimer i vesten har et oppgjør å ta med seg selv. Det er fryktelig ødeleggende for det flertallet av mennesker som ikke er fylt av dette hatet og ondskapen.

Men nei, det er de som brukte ytringsfriheten sin i helga som er problemet.

Kilde: https://www.theguardian.com/uk-news/2016/apr/11/british-muslims-strong-sense-of-belonging-poll-homosexuality-sharia-law 

Endret 2 timer siden av Revie

[Peter Johansen]

Kajac skrev (4 timer siden):

Problemet er at du omtaler sentrum som "venstresiden". Joda, England har absolutt noen problemer med ytringsfriheten, men du kan ikke si at hele venstresiden er et problem av den grunn. Og høyresiden er jo ikke noe bedre. Hadde du spurt meg for noen år siden, hadde jeg også sagt at høyresiden kjemper for ytringsfrihet, men nå er jeg neimen ikke så sikker lenger. Ytre høyre, spesielt i USA, har vist at de er villig til å gå minst like langt som raddisene når det kommer til å fjerne rettigheter for folk. Eneste forskjellen er hvilke rettigheter de vil fjerne.

Derfor mener jeg vi må alle gå mot sentrum i politikken. Det som skjer nå, både ytterst til venstre og ytterst til høyre, er direkte farlig for hele verdenssamfunnet. Og slik det er nå, er det ytre høyre som "leder vei" med ekstremismen. 

Det er jo hele poenget mitt, at det politiske sentrum har blitt dyttet i retning mot venstre. Bill Maher beskriver jo dette på en god måte, og føler at demokratene har forlatt ham - ikke motsatt, ved å bli stadig mer radikale, og gå lengre ut på venstresiden.

[Duriello]

Revie skrev (32 minutter siden):

Men nei, det er de som brukte ytringsfriheten sin i helga som er problemet.

Først, posten var god. Så du får en tommel opp.

Så til sitering; De er definitivt ikke problemet ene og alene. Men, de gjør heller ikke stort for å roe ned/stoppe bråket.

[Revie]

Duriello skrev (4 minutter siden):

Først, posten var god. Så du får en tommel opp.

Så til sitering; De er definitivt ikke problemet ene og alene. Men, de gjør heller ikke stort for å roe ned/stoppe bråket.

Definitivt ikke, men hadde ikke dette vært begrenset til en liten minoritet, hadde London stått i brann lørdag ettermiddag. Jeg tror det var noen få arrestasjoner og det skal selvsagt ikke forsvares på noen måte, men det må ha vært overraskende lite gitt folkemengden og den sensitive tematikken på toppen av Kirk-attentatet. En gnist og dette kunne blitt stygt, noe det er godt å se det ikke ble. Som nevnt, Notting Hill-karnevalet har ti knivstikkinger og et dødsfall i snitt. Først var det St.George-flagget og nå en marsj med 100 000-vis gjennom London. Så lenge det ikke blir voldelig, har de sin fulle rett til å være høylytte. Starmer og Sadiq Kahn sover, så noen må vekke de. Innenfor loven, selvsagt.

Jeg støtter ikke vold fra noen (annet enn selvforsvar) og det er klart det er mye ræva folk overalt. Jeg liker å se folk bruke sin ytringsfrihet og jeg håper de holder seg ikke-voldelige. Attentatmannen til Kirk og hyllerne på SoMe har gjort langt mer skade for venstre/liberale enn noen annen og det samme ville vold fra ytre høyre vært (eksempelvis Jan 6th). Felles er at polariseringen blir større og dermed viljen til å debattere.

For meg et sted i midten og først med en eller annen slagside gitt aktuelt tema, er det mer interessant at det skal gå an å prate sammen. Hva er det Espen Goffeng sier? Det er ikke på barrikaden, men i samtalen man finner løsninger? Eller noe lignende. Helt enig med han, som du også skrev i den andre tråden.

[Duriello]

Revie skrev (11 minutter siden):

Definitivt ikke, men hadde ikke dette vært begrenset til en liten minoritet, hadde London stått i brann lørdag ettermiddag. Jeg tror det var noen få arrestasjoner og det skal selvsagt ikke forsvares på noen måte, men det må ha vært overraskende lite gitt folkemengden og den sensitive tematikken på toppen av Kirk-attentatet. En gnist og dette kunne blitt stygt, noe det er godt å se det ikke ble. Som nevnt, Notting Hill-karnevalet har ti knivstikkinger og et dødsfall i snitt. Først var det St.George-flagget og nå en marsj med 100 000-vis gjennom London. Så lenge det ikke blir voldelig, har de sin fulle rett til å være høylytte. Starmer og Sadiq Kahn sover, så noen må vekke de. Innenfor loven, selvsagt.

Jeg støtter ikke vold fra noen (annet enn selvforsvar) og det er klart det er mye ræva folk overalt. Jeg liker å se folk bruke sin ytringsfrihet og jeg håper de holder seg ikke-voldelige. Attentatmannen til Kirk og hyllerne på SoMe har gjort langt mer skade for venstre/liberale enn noen annen og det samme ville vold fra ytre høyre vært (eksempelvis Jan 6th). Felles er at polariseringen blir større og dermed viljen til å debattere.

For meg et sted i midten og først med en eller annen slagside gitt aktuelt tema, er det mer interessant at det skal gå an å prate sammen. Hva er det Espen Goffeng sier? Det er ikke på barrikaden, men i samtalen man finner løsninger? Eller noe lignende. Helt enig med han, som du også skrev i den andre tråden.

Ble litt travelt her nå så du fikk en lyspære. 😁

 

[Klote]

Peter Johansen skrev (21 minutter siden):

Det er jo hele poenget mitt, at det politiske sentrum har blitt dyttet i retning mot venstre. Bill Maher beskriver jo dette på en god måte, og føler at demokratene har forlatt ham - ikke motsatt, ved å bli stadig mer radikale, og gå lengre ut på venstresiden.

"Demokrater" er blitt et vedheng for å legitimere rød populistisk politikk uten at det fører til reelt demokrati. Demokrati er ikke lenger folkestyre og makt til folket, det er bare et forstadium til sosialismens totale kontroll. Sosialismen er et internasjonalt prosjekt i mye større grad enn det høyresiden representerer. Høyresidens budskap er alt for indirekte og komplisert, det trenger en forklaring og en forståelse. Nå når nasjonalstatene utslettes, kulturer utvannes, og identiteten blir uklar, da mister høyresiden sine viktigste saker. Enkeltmennesket blir stående alene, i en stor anonym gruppe, uten muligheten til egne valg, uten individuell frihet, uten identitetsmangfold. Høyresidens eneste mulighet til å vinne tilbake friheten er å bygge ned politikernes makt. En ekte høyrepolitiker er ikke egentlig en politiker. Han eller hun ønsker å være overflødig i et velfungerende samfunn. En sosialdemokrat ønsker det motsatte, å ha kontroll på det meste, og være dominant og innflytelsesrik i alt, og for alle. Det er der det politiske skillet går. Demokrati er et begrep som er undergravd av det politiske systemet, og holdes kunstig oppe ved sjeldne og profesjonelt manipulerte valg.

[Peter Johansen]

Klote skrev (12 minutter siden):

"Demokrater" er blitt et vedheng for å legitimere rød populistisk politikk uten at det fører til reelt demokrati. Demokrati er ikke lenger folkestyre og makt til folket, det er bare et forstadium til sosialismens totale kontroll. Sosialismen er et internasjonalt prosjekt i mye større grad enn det høyresiden representerer. Høyresidens budskap er alt for indirekte og komplisert, det trenger en forklaring og en forståelse. Nå når nasjonalstatene utslettes, kulturer utvannes, og identiteten blir uklar, da mister høyresiden sine viktigste saker. Enkeltmennesket blir stående alene, i en stor anonym gruppe, uten muligheten til egne valg, uten individuell frihet, uten identitetsmangfold. Høyresidens eneste mulighet til å vinne tilbake friheten er å bygge ned politikernes makt. En ekte høyrepolitiker er ikke egentlig en politiker. Han eller hun ønsker å være overflødig i et velfungerende samfunn. En sosialdemokrat ønsker det motsatte, å ha kontroll på det meste, og være dominant og innflytelsesrik i alt, og for alle. Det er der det politiske skillet går. Demokrati er et begrep som er undergravd av det politiske systemet, og holdes kunstig oppe ved sjeldne og profesjonelt manipulerte valg.

Så lenge venstresiden sitter på definisjonsmakten, ved å dominere i media og akademia, så blir det mye dobbeltmoralisme og manipulering av ordskiftet. F.eks. har begrepet "nasjonalisme" blitt negativt ladet i senere årtier, selv om vi kunne ha differensiert mellom positiv og mer aggressiv nasjonalisme - ved å inkludere begrepet "jingoisme". 

Anbefaler denne podcasten med Anders Magnus. Dette er jo en tidligere NRK-journalist, så våre "venstrevenner" kan ikke påberope seg "ytre høyre" her. Typisk at først som pensjonist og "godt voksen" i 70-årene, velger han å snakke ut. Litt for sent spør du meg, men han skal ha kredd for å ta bladet fra munnen, og kritisere NRK for stort sett de samme tingene jeg har gjort - dog pakket inn i penere retorikk.

 

Endret 1 time siden av Peter Johansen