Attentatet på Charlie Kirk

[Jarmo]

Zepticon skrev (7 minutter siden):

Sitatet er en ting, konteksten han setter det i med sine egne ord er en annen ting:
 

Her siterer han for det første feil. Det viser jo at bibelsitatet i seg selv ikke er så nøye, men intensjonen han ser i det er det viktige. Altså at bibelen mener at praktiserende homofile burde drepes.

At han selv kommer med "Just saying" etter å ha påpekt at bibelen oppfordrer til steining, er å understreke og vise støtte til dette synspunktet. Altså han tar en bibelteksts som selvsagt er problematisk i seg selv, og legger på egen støtte til denne.

Videre dobbler han denne støtten til sitatet med å omtale "homofile burde steines" som "guds perfekte lov". Altså han mener at denne loven er perfekt, og uten feil. Altså viser han uforbeholden støtte til at homofile burde steines, at dette er rett for klristne, som selvsagt er en klar oppfordring til vold og drap mot homofile. Identisk med det vi ser fra ekstreme islamister.
 

Er jo det samme som bla. svovelpredikanter driver med.

Endret i går, 08:31 av Jarmo

[Imaginacíon]

20 minutes ago, Jarmo said:

Så hvis man siterer bibelen slik så kan du ta temmelig mange prester/predikanter og kirkens tjenere også. Og hva står i koranen om det samme? Osv.

Jeg mener kristendommen bør reformeres. Store deler av det gamle testamente er uakseptabelt og bør tas ut av kanon.

[Zepticon]

Jarmo skrev (2 minutter siden):

https://amnesty.no/dodsstraffbulletin-nr-4-2017

Hva er poenget med denne linken? Er et et argument mot? For? Eller argument i dethele tatt? Det som står i den linken bekrefter jo det jeg sier i stor grad?

[Kajac]

Crooked Cracker skrev (7 timer siden):

Egentlig ikke, 2nd Amendment er jo basert i selvforsvar, ikke attentater. Om en forsvarer bruk av bil selvom folk dør i trafikken er det neppe skjebnens ironi at noen ustabile folk bevisst meier en ned med kjøretøy.

Jeg forstår poenget ditt, men er ikke helt enig. Hver gang jeg ferdes i trafikken, enten det er som bilist, syklist eller fotgjenger, så aksepterer jeg at det er en risiko for at jeg kommer til å bli drept. Om det skjer som følge av en fyllekjører eller et helt oppriktig uhell er ikke poenget. Jeg aksepterer risikoen fordi jeg mener fordelen med biler som fremkomstmiddel er så stor at man kan akseptere litt "svinn" for å si det stygt. Det betyr ikke at jeg ønsker å dø i trafikken, men det er en risiko med å ha biler. Og det er jo åpenbart en viss skjebnens ironi hvis en biltilhenger skulle dø i trafikken.

Charlie Kirk mente at man måtte akseptere litt drap med skytevåpen for å beholde second amendment. Det ble også hans endelikt, men jeg tror fremdeles han stod inne for denne meningen helt til sitt siste åndedrag. Uansett er det en tragedie når noen blir drept, enten det er med skytevåpen eller i trafikken. Men om man vil ha skytevåpen, må man også akseptere risikoen. Samme med biler.

[Imaginacíon]

4 minutes ago, ParadiseCity said:

Hvordan kan de ennå ikke ha identifisert gjerningspersonen. Det er helt uforståelig og nesten skandaløst. Kommer det ikke noe gjennombrudd snart tror jeg vedkommende er borte for godt

Hvis han befinner seg i USA ennå er det en mulighet for at de tar han. Hvis han er en utenlandsk agent og er ute av landet er det bare å glemme.

[Kone]

Revie skrev (29 minutter siden):

Kanselleringskultur er å sitte for åpen mikrofon med flere tusen tilskuere og potensielle debattanter, hvorav et flertall er meningsmotstandere?

Du verden så forskjellig syn på ytringsfrihet og demokratiske verdier man kan ha.
 

Ytringsfrihet og demokrati er bra.... så lenge man er enig med venstresiden/ytre venstre.

Man ser jo på enkelte brukere her inne, hvor langt ute til venstre de er, som samtidig innbiller seg selv og andre at de er selve fasit. 

Er man radikalisert så er man vel ikke klar over det selv, uansett hvilken vei det går.

Endret i går, 08:35 av Kone

[Snikpellik]

Revie skrev (30 minutter siden):

Kanselleringskultur er å sitte for åpen mikrofon med flere tusen tilskuere og potensielle debattanter, hvorav et flertall er meningsmotstandere?

Du verden så forskjellig syn på ytringsfrihet og demokratiske verdier man kan ha.
 

En kan argumentere med at man ved å demonisere og dehumanisere politiske motstandere, eller minoriteter slik Kirk gjorde, så snevrer man inn ytringsrommet for disse gruppene og dermed ytringsfriheten.

Et eksempel er plattformen X, der eksempelvis transpersoner ikke lengre kan ytre seg på seg på en trygg arena uten å bli møtt med voldsomt hat, doxxing og trusler. Dette er i praksis en innsnevring av ytringsfriheten.

Endret i går, 08:36 av Snikpellik

[Zepticon]

ParadiseCity skrev (6 minutter siden):

Hvordan kan de ennå ikke ha identifisert gjerningspersonen. Det er helt uforståelig og nesten skandaløst. Kommer det ikke noe gjennombrudd snart tror jeg vedkommende er borte for godt

Fordi Trump har fyllt opp FBI med inkompetente JA folk. 

Eller om du tror på konspirasjoner;
Fordi dette var en innside jobb (slik som attentatet på trump sies å være) der målet er å piske opp konflikt både for å glemme Epstein-filene, og for å kunne ta i bruk mer makt og militærisere politiet frem mot hus- og kongressvalgene som nærmer seg.
Det ligner mer og mer på det tyske demokratiets fall i mellomkrigstiden, boka følges til punkt og prikke.

[Imaginacíon]

1 minute ago, Snikpellik said:

En kan argumentere med at man ved å demonisere og dehumanisere politiske motstandere, eller minoriteter slik Kirk gjorde, så snevrer man inn ytringsrommet for disse gruppene og dermed ytringsfriheten.

Et eksempel er plattformen X, der eksempelvis transpersoner ikke lengre kan ytre seg på seg på en trygg arena uten å bli møtt med voldsomt hat og trusler. Dette er i praksis en innsnevring av ytringsfriheten.

Godt sagt. Truslene og demoniseringen kan bli for mye for enhver.

[Zepticon]

Kajac skrev (6 minutter siden):

Men om man vil ha skytevåpen, må man også akseptere risikoen. Samme med biler.

Den fundamentale forskjellen er at skytevåpens eneste funksjon er å ta liv, og er 100% unødvendig i et utviklet sivilisert samfunn. Det er ikke bilen.

[Mr.M]

Jarmo skrev (3 minutter siden):

Er jo det samme som bla. svovelpredikanter driver med.

snublet over denne

https://fritanke.no/visjon-norge-og-amerikansk-predikant-anmeldt-for-a-oppfordre-til-overgrep-mot-barn/19.11175

tror det foregår mer i enkelte kristne miljøer her i landet enn folk kjenner til.

når man åpner opp for å bedrive demonutdrivelse på barn ved å begrunne det med bibelvers, minner det om måten Charles Kirk gjemmer seg bak bibelvers om homofile.

[Jarmo]

Zepticon skrev (7 minutter siden):

Hva er poenget med denne linken? Er et et argument mot? For? Eller argument i dethele tatt? Det som står i den linken bekrefter jo det jeg sier i stor grad?

Du henviser til ytterliggående muslimer. Gruppen er nok mye større.

[Krig og fred]

3 hours ago, Imaginacíon said:

Når folk mister jobben fordi de dro en vits om Kirk, så er det kansellering. Det er klassisk. Noen drar en vits. "Forbryteren" blir identifisert og doxxet. Horder av fremmede kontakter arbeidsgiver. "Forbryteren" mister jobben. 

Det foregår verre ting og, som drapstrusler.

Husker dokumentaren på Netflix om han som drepte katter. Internett detektiver fra reddit doxxet feil fyr, en fyr i Sør-Afrika med alvorlig depresjon, som endte opp med å ta livet sitt. 

[Imaginacíon]

1 minute ago, Krig og fred said:

Husker dokumentaren på Netflix om han som drepte katter. Internett detektiver fra reddit doxxet feil fyr, en fyr i Sør-Afrika med alvorlig depresjon, som endte opp med å ta livet sitt. 

Det er farlig når mobben får styre. Hekseprosessene var samme fenomen i grunnen.

[ParadiseCity]

Zepticon skrev (4 minutter siden):

Fordi Trump har fyllt opp FBI med inkompetente JA folk. 

Eller om du tror på konspirasjoner;
Fordi dette var en innside jobb (slik som attentatet på trump sies å være) der målet er å piske opp konflikt både for å glemme Epstein-filene, og for å kunne ta i bruk mer makt og militærisere politiet frem mot hus- og kongressvalgene som nærmer seg.
Det ligner mer og mer på det tyske demokratiets fall i mellomkrigstiden, boka følges til punkt og prikke.

Er vel to konspirasjonsteorier som spres rundt nå. MAGA tok livet av han for å få fokuset vekk fra Epstein. Eller så tok Mossad livet av han for han visstnok hadde blitt kritisk til Israel. Begge peker på at kompisen til Kirk står bak han, retter på capsen som et slags signal til snikskytteren. Hvorfor snikskytteren skal trenge et signal vet ikke jeg. Begge er uansett vås.
USA er utrolig polarisert og har en historikk når det gjelder drap på fremtredende meningsmotstandere. At slike konspirasjonsteorier vokser frem så fort viser jo egentlig hvor lite tillit det er igjen i det amerikanske samfunnet.

[MrL]

Zepticon skrev (21 minutter siden):

Sitatet er en ting, konteksten han setter det i med sine egne ord er en annen ting:
 

Her siterer han for det første feil. Det viser jo at bibelsitatet i seg selv ikke er så nøye, men intensjonen han ser i det er det viktige. Altså at bibelen mener at praktiserende homofile burde drepes.

At han selv kommer med "Just saying" etter å ha påpekt at bibelen oppfordrer til steining, er å understreke og vise støtte til dette synspunktet. Altså han tar en bibelteksts som selvsagt er problematisk i seg selv, og legger på egen støtte til denne.

Videre dobbler han denne støtten til sitatet med å omtale "homofile burde steines" som "guds perfekte lov". Altså han mener at denne loven er perfekt, og uten feil. Altså viser han uforbeholden støtte til at homofile burde steines, at dette er rett for klristne, som selvsagt er en klar oppfordring til vold og drap mot homofile. Identisk med det vi ser fra ekstreme islamister.
 

Han svarer på et innlegg fra en kvinne som snakker om "love" fra vers i bibelen og sier så at "Then you must also love his law" og sier at nesten samme vers skriver at man steine homefile" - "just saying".  Gods perfect law.

Og det er det jeg tolker med "just saying" (og implisitt "saying" og ikke "acting") er at han gir henne et poeng om steining:

"Den loven du også må elske sier at man skal steine, den loven som er perfekt" "just saying" . 

Så nei, den konteksten kan tolkes på flere måter. 

I tillegg finner du nok mange prester i Norge som mener bibelen er guds ord uten at de er for steining av den grunn, det er overhodet ingen oppfordring til vold selvom man mener bibelen er perfekt. 

[Krig og fred]

5 hours ago, Casey said:

Nei. De er heller nokså like. Dagens konservative kristne kan best beskrives som islamister med bacon, krislamister. 

[Rune_says]

Fikk assosiasjoner til mobil med avrundede hjørner - dvs iPhone i hans høyre frontlomme.  Uansett avsjekker nok FBI om han har hatt noen mobil med seg.  Han virker ung - type 20 +/- og den generasjonen har jo hele tiden med seg mobilen uten å tenke over det.

Sjefen for FBI field office i Utah var visstnok en pakistansk-amerikansk kvinne og det likte jo ikke Trump, så hun fikk fyken av Kash Patel få dager før skytingen tross 20 års erfaring.

Dog tror jeg ikke Kash Patel har klart å "dismantle" FBI helt ennå.  Sikkert mange gode folk igjen, så de finner nok skytteren til slutt.

[Crooked Cracker]

Mr.M skrev (14 minutter siden):

hvis du skal sammenligne med trafikkulykker må du sammenligne med våpenulykker, dvs. vådeskudd. De fleste "aksepterer" selvsagt at vådeskudd (ulykke) forekommer. Men de 30 000 eller deromkring som blir drept i skytetragedier i USA er ikke vådeskudd. Så når Charlie Kirk synes de dødsfallene er "verdt prisen" er det ren kynisme.

Det er fremdeles et milevis hopp til konklusjon å sammenstille rett til å bære våpen og et politisk attentat. Hvis du skal nevne antall døde kan en også hva som blir omtalt som 'verdt det'.

Fra et kjapt søk:

Sitat

 

The Centers for Disease Control and Prevention (CDC) in 2013, in a report ordered by President Obama, estimated that Americans use firearms in lawful self-defense between 500,000 and 3 million times a year [4] [6]. Other reports consistently show between 60,000 and 2,500,000 defensive gun uses per year, with an average of 1.8 million annually compared to 1.1 million reported crimes [5]. Some studies suggest that guns prevent an estimated 2.5 million crimes a year, or 6,849 every day, with the gun often not being fired [6]. Additionally, 400,000 life-threatening violent crimes are reportedly prevented annually using firearms [6].

Proponents of defensive gun use argue that these instances represent a significant, often underreported, counterbalance to the national conversation on gun violence [4]. They point to cases where armed citizens have intervened to stop crimes, protect themselves and others, and deter potential attackers

 

En trenger selvsagt ikke støtte second amendment, men å bare hinte til at forsvarere av dette møter seg i døra dersom de selv blir skutt er jo 100% fordreid logikk.

[Red Frostraven]

Baranladion skrev (9 timer siden):

Hvor mange kristne mener at mennesker skal straffe andre mennesker for brudd på guds lover, med guds metoder?
De følger Jesus, og Jesus er tydelig på at gud/jesus skal felle dommen og straffen. 

...etter hva, circa år 1800..?

Det tok kristne 1750 år å forstå hva han sa?

Tok alle tidligere kristne feil, eller tilpasset kristendommen seg humanistiske verdier og vitenskapen, og begrunnet dette som nødvendig?

Fremdeles den dag i dag er det kristne som ønsker å forby homofili, og det er bare første steg.