Attentatet på Charlie Kirk

[Casey]

Ballalaika skrev (27 minutter siden):

Åpenbart ikke da men...

Jo.

[AtterEnBruker]

Reg2000 skrev (10 minutter siden):

Ganske spesielt hvor opptatt man er av denne saken. Er det fordi alt ble filmet? Utenom det er den jo ikke spesielt unik.

Det er fordi fascismen nå har en gyllen sjanse til å skape en martyrfigur til å få mer sympati og normalisering i storsamfunnet. Man ser allerede hvor effektivt det er å pakke inn ondsinnede ideologier inn i pen dress og "å sette seg ned og ha en rolig og høflig debatt". Da blir det plutselig mer spiselig og akseptert.

[VifteKopp]

Casey skrev (Akkurat nå):

Det var nå hykleriet Reg2000 påpekte.... Og Kirk var ikke godt kjent utenfor visse kretser, i motsetning til f.eks. Jordan Peterson.

Det er ikke noe hykleri. Kriminalsaker om kjente og innflytelsesrike personer får alltid mer oppmerksomhet enn saker om mindre kjente personer.

Hjalp selvsagt også at det finnes video av drapet. 

[Casey]

FrihetensRegn skrev (13 minutter siden):

Takk!

Voldsvenstre tror at det er greit å hylle drap og skoleskytinger, uten konsekvenser. Høyresiden oppfordrer til dialog og ytringsfrihet.

Voldsvenstre forsøker å kansellere folk for politiske meninger. Konservative viser frem i lyset den mørke og triste feiringen av drap voldsvensre hyller.

Fortsatt er det slik at 75 % av all politisk vold er gjennomført av konservative.

[FrihetensRegn]

Casey skrev (2 minutter siden):

Woke betyr fortsatt: Alt fascister ikke liker. Som kvinner alene utenfor hjemmet, frivillig sex mellom voksne, miljø/klima, demokrati, ytringsfrihet.

Det betyr også at man kan velge hvilket kjønn man ønsker å være, at man kan bytte det hver dag, og at det er greit å være det de kaller "minor-attracted persons (MAPs)" og mye annet mentalt forstyrret søppelberg av "ideer".

Heldigvis har mye gått tilbake til normalen etter at Trump vant, og spesielt bra er det at man har stoppet woke galskapen med at menn kan konkurrere mot kvinner så lenge de identifiserer seg som kvinner. Menn har heller ingenting på et kvinnetoalett eller en kvinnegarderobe å gjøre, så om vi kan få på plass strenge straffer for de som fortsatt tror dette er akseptabelt og gjør dette med overlegg, så hadde det vært flott.

[Tussi]

Ankor skrev (8 minutter siden):

Bare tull. Det skal ikke mer til for å komme på hatlista til MAGA-idioter enn å påpeke at det er litt ironisk at noen som var så sterkt imot våpenkontroll ble skutt. Som vanlig er de høyreekstreme fullstendig blinde for sitt eget hykleri.

https://www.reuters.com/world/us/charlie-kirks-allies-warn-americans-mourn-him-properly-or-else-2025-09-13/

Altså, hvis det er republikanske representanter som gjorde narr av angrepet mot pelosi som nå krever straff og konsekvenser så er jo det toppen av hykleri

[Casey]

VifteKopp skrev (1 minutt siden):

Det er ikke noe hykleri. Kriminalsaker om kjente og innflytelsesrike personer får alltid mer oppmerksomhet enn saker om mindre kjente personer.

Hjalp selvsagt også at det finnes video av drapet. 

Oppmerksomhet i f.eks. Kongressen. Og Kirk var ikke mer kjent enn Hortman. Dette dreier seg om hykleri, intet annet.

[Ankor]

7 minutes ago, FrihetensRegn said:

Voldsvenstre tror at det er greit å hylle drap og skoleskytinger, uten konsekvenser. Høyresiden oppfordrer til dialog og ytringsfrihet.

Voldsvenstre forsøker å kansellere folk for politiske meninger. Konservative viser frem i lyset den mørke og triste feiringen av drap voldsvensre hyller.

Mer løgn. Den mest kjente latterliggjøringen av skoleskyting var vel høyreekstremisten Alex Jones om Sandy Hook. Det venstresiden latterliggjør er høyresidens hykleri når de later som de har enorm omsorg for barn ved å nekte abort, samtidig som de driter i at barn vokser opp fattige eller risikerer å bli skutt på skolen.

[Casey]

FrihetensRegn skrev (1 minutt siden):

Det betyr også at man kan velge hvilket kjønn man ønsker å være, at man kan bytte det hver dag, og at det er greit å være det de kaller "minor-attracted persons (MAPs)" og mye annet mentalt forstyrret søppelberg av "ideer".

Heldigvis har mye gått tilbake til normalen etter at Trump vant, og spesielt bra er det at man har stoppet woke galskapen med at menn kan konkurrere mot kvinner så lenge de identifiserer seg som kvinner. Menn har heller ingenting på et kvinnetoalett eller en kvinnegarderobe å gjøre, så om vi kan få på plass strenge straffer for de som fortsatt tror dette er akseptabelt og gjør dette med overlegg, så hadde det vært flott.

Hvorfor lyver du?

[FrihetensRegn]

Casey skrev (5 minutter siden):

Og Kirk var ikke godt kjent utenfor visse kretser, i motsetning til f.eks. Jordan Peterson.

Men nå blir han, og hans ideer, heldigvis mye mer anerkjent, også i Norge. Det blir ekstra fremhevet når man ser reaksjonene til MSM og mange av de mest rabiate raddisene på sosiale media.

[FrihetensRegn]

AtterEnBruker skrev (4 minutter siden):

Det er fordi fascismen nå har en gyllen sjanse til å skape en martyrfigur til å få mer sympati og normalisering i storsamfunnet. Man ser allerede hvor effektivt det er å pakke inn ondsinnede ideologier inn i pen dress og "å sette seg ned og ha en rolig og høflig debatt". Da blir det plutselig mer spiselig og akseptert.

Ja, i motsetning til kommunistene som ikke ønsker at man har dialog i det hele tatt, men bare et ekkokammer der bare de mest politisk korrekte (og indoktrinerte) meningene er tillatt.

[fredrik2]

1 minute ago, Casey said:

Oppmerksomhet i f.eks. Kongressen. Og Kirk var ikke mer kjent enn Hortman. Dette dreier seg om hykleri, intet annet.

Når saken väldigt raskt kom opp i en massa media, visa vänster politiker lagda tic toc videor om händelsen och en massa annat så har jag problem med att förstå vem det egentligen er som er hyklersk.  Er ju inte så att det bara är Trump och fox som tar upp saken. 

[Sir]

Tussi skrev (1 minutt siden):

Ikke så lett å sove. Så slenger ut et spørsmål. Noen kommenterte at denne saken får langt mer oppmerksomhet enn drapene på det demokratiske ekteparet. Og det stemmer. Men var det i det hele tatt noen som, i forbindelse med den saken, sa at drapene var galt "men"? Var det i det hele tatt noen diskusjon om deres syn på ting eller noe? For det er jo det jeg føler denne diskusjonen handler om. 

Alle tar på en måte avstand, ,men bare må påpeke at han var fæl ift ditt og datt. Det sa Ingen om dem, som jeg fikk med meg

Du er inne på noe. Muligens er det fordi han hadde mye innflytelse, og var svært kjent i en del kretser. Mange var opptatt av å sette ham i verst tenkelig lys når han levde, så det er ikke noe nytt at dette fortsetter nå. Han gikk til frontalangrep (verbalt) på liberale verdier, og som vi også ser i denne tråden er reaksjonen på et angrep, angrep tilbake. Folk graver seg ned i skyttergraven på «venstre» og «høyre» side, fordi temaene er eksistensielle, knyttet til identitet. Det blir en proxy. Istedenfor «seek first to understand, then to be understood» blir det sitater fra Kirk tatt ut av sammenheng slik at man slipper å forholde seg til faktiske argumenter, og heller kan avfeie det hele med det kognitivt forenklede «han var en fascist/rasist». Som han forøvrig ikke var basert på sine egne utsagn. På andre «siden» får man utsagn om at det radikale venstre er voldelige og dette var forventet slik de holder på. Og sånn går nå dagene.

[jallajall]

20 minutes ago, Reg2000 said:

Ganske spesielt hvor opptatt man er av denne saken. Er det fordi alt ble filmet? Utenom det er den jo ikke spesielt unik.

Skoleskytingen samme dag hører man ikke om.

Angrepet på Pelosi ble latterliggjort.

Drapet på Hortmann og angrepet på Hoffman glemte man fort.

Angrepet der en mann skjøt flere hundre skudd på CDC-bygningen og drepte en politimann har vel ikke engang blitt nevnt. Osv osv. 

Angrepet på Paul som ble latterliggjort, alle angrepene og brannene på kirkene og pro-life kontorene, alle angrepen på TPUSA stands og pro-life aktivistersom ligger på YT...ja man glemmer fort.
 

[jallajall]

5 minutes ago, Casey said:

Og Kirk var ikke mer kjent enn Hortman.

Rar påstand å komme med.
 

[FrihetensRegn]

Casey skrev (4 minutter siden):

Hvorfor lyver du?

Fakta er ikke løgn, selv om du er uenig. Forresten finnes det bare to kjønn; mann og kvinne. Alt annet er bare mentalt forstyrret støy.

[Revie]

Ankor skrev (10 minutter siden):

Bare tull. Det skal ikke mer til for å komme på hatlista til MAGA-idioter enn å påpeke at det er litt ironisk at noen som var så sterkt imot våpenkontroll ble skutt. Som vanlig er de høyreekstreme fullstendig blinde for sitt eget hykleri.

https://www.reuters.com/world/us/charlie-kirks-allies-warn-americans-mourn-him-properly-or-else-2025-09-13/

Ingen hykleri i å SKYTE en som var for liberalt våpenhold, fordi du er mot våpen? Eller støtten handlingen har fått i etterkant. 

Nei, antifa og tolerante venstre har sine moralske ender på rekke tydeligvis. 

[Folkflesk]

Casey skrev (9 minutter siden):

Hvorfor lyver du?

MAGA-bevegelsen er basert på å "finne opp sine egne sannheter". Det hele går tilbake til den tvers gjennom uredelige løgnhalsen og sjarlatanen som utrolig nok er USAs mektigste mann.

Ikke forvent at tilhengerne av denne mannen i Norge eller USA skal ha noen som helst idealer i retning kunnskap, ærlighet eller redelighet. Hele bevegelsen er basert på bedrag, manipulasjon og korrupsjon.

Endret lørdag kl 21:20 av Folkflesk

[VifteKopp]

Casey skrev (1 minutt siden):

Oppmerksomhet i f.eks. Kongressen. Og Kirk var ikke mer kjent enn Hortman. Dette dreier seg om hykleri, intet annet.

Beklager, men her tar du helt feil. Charlie Kirk var langt mer kjent enn Hortman, som var en vanlig politiker "ingen" utenfor Minnesota kjente til.

Kirk derimot var en av de største profilene i MAGA-bevegelsen, bygde Turning Point USA, hadde tilgang til Det Hvite Hus, og holdt en av de største konservative podcastene i USA. 

[leticia]

Selfuniverse skrev (18 minutter siden):

Det høres fint ut. Kanskje tilogmed moralsk hevet over hvasomhelstannet. Men vi er på temaet om vestlige land her. Og i vestlige land har man mange muligheter for å få livet sitt på mer rette baner. I tillegg har man religiøse og andre veldedige organisasjoner for de som har utfordringer hvis staten ikke skulle strekke til.

Så jeg kjøper ikke din snu. Beklager. Det er personer som velger å ty til kriminalitet i vestlige land. Valg kan også bli forsøkt unnskyldt, men det er fortsatt ett valg man tar.

 

Det er forøvrig bra at du la til ordet 'føler', som vitner om innsikt, men jeg ville gjerne uttale meg om din setning likevel.

Hele livet består av valg. Hvis du ikke har penger til mat så kan du f eks  samle flasker for å pante i land som har en panteordning, du kan tigge på gata, stille deg i matkø, eller ja, du kan stjele i en butikk, eller av private. Du kan forsøke å ta deg utdanning eller skaffe deg en jobb også, men det er "tiltak" som man kanskje bruker litt lenger tid på enn i en akuttsituasjon som jeg her tenkte på. 

At jeg snur setningen din er fordi jeg vil få frem at det er "enklere" å ty til kriminalitet hvis man går sulten, enn hvis man har alt man trenger. At det er mer sannsynlig at hvis klasseforskjellene er store så må man beskytte / sikre boligen og andre eiendeler i mye større grad. 

Jeg kommer fra et mindre sted hvor vi er vokst opp med å kunne ha døren ulåst og stort sett sette fra oss sykler o.l. uten at de forsvinner. Så møtte jeg mannen, som har vokst opp med en helt annen virkelighet. Han kommer fra en av norges største byer. Det har tatt tid for meg å i større grad "beskytte" det som er mitt, fordi jeg har vært vant med at det ikke har trengt beskyttelse. Der hvor jeg kommer fra har klasseforskjellene ikke vært så tydelige. 

Det er også ganske stor forskjell på land, og hvordan ting fungerer, selv om man kan kalle seg for innbygger i et vestlig et så kan hverdagen og sikkerhetsnettet være ganske forskjellig. I andre såkalte vestlige land opplever iallefall jeg mer synlig fattigdom enn det jeg ser i Norge. 

At jeg snur setningen din handler ikke først og fremst om at kriminalitet ikke finnes i den settingen du tenker. For det gjør den. Men ved å snu setningen så får jeg pekt på litt andre sammenhenger, som kan være medvirkende årsak til at den ene ofte følger den andre. Selv om dette er noe som velges, og ikke noe man absolutt er nødt til å gjøre.