Stortingsvalget fra et russisk perspektiv

[Krig og fred]

18 hours ago, Krig og fred said:

Toppolitikerne kan godt være sanert, men grasrota er noe helt annet. 

 

10 hours ago, Smule8o said:

Du skrev sentrale. Ditt eksempel var en utkastet kommunepolitiker.

 

2 hours ago, Smule8o said:

Ja, forstår at du ikke liker at de feilaktige påstandene dine blir utfordret.

 Tybring Gjedde har sittet på Stortinget siden første halvdel av 2000 tallet. Han er ingen kommunepolitiker. Du er uærlig, eller så sliter du med å holde enkle setninger i hodet, lenge nok til at du kan diskutere hva som faktisk blir sagt. 

2 hours ago, Smule8o said:

Ja, forstår at du ikke liker at de feilaktige påstandene dine blir utfordret.

Du utfordrer ingen ting. Du begår de mest grunnleggende feil. 

 

 

 

 

 

2 hours ago, Smule8o said:

Og du har selvsagt ikke noen relevante nåværende medlemmer å komme med.

 

18 hours ago, Krig og fred said:

Toppolitikerne kan godt være sanert, men grasrota er noe helt annet. 

Synes du det er vanskelig å følge med? Jeg legger deg uansett til på ignore-lista, så du trenger ikke svare. 

[Smule8o]

6 minutes ago, Krig og fred said:

 

 

 Tybring Gjedde har sittet på Stortinget siden første halvdel av 2000 tallet. Han er ingen kommunepolitiker. Du er uærlig, eller så sliter du med å holde enkle setninger i hodet, lenge nok til at du kan diskutere hva som faktisk blir sagt. 

Tybring Gjedde var kanskje en sentral politiker, men de kastet han altså ut av paritet. Da blir det å påstå at sentrale medlemmer er Putin-vennlig rett og slett feil.

6 minutes ago, Krig og fred said:

Du utfordrer ingen ting. Du begår de mest grunnleggende feil. 

Synes du det er vanskelig å følge med? Jeg legger deg uansett til på ignore-lista, så du trenger ikke svare. 

Standard opplegg fra en som ikke tåler å bli korrigert 🤷‍♂️ Kom aldri med utgreiing av de andre feilaktige påstandene dine heller, feks at Velle er Putin-venn

Og til dere andre, hva er greia med at enkelte brukere på høyre hester absolutt må erklære at de ignorerer folk når de møter motstand?

 

Endret 12. august av Smule8o

[The Avatar]

Kahuna skrev (1 time siden):

Kutte i motorveibygging da? Eller et av de andre samferdselsprosjektene med tvilsom samfunnsøkonomi? Som Stadt skipstunell.

Store veg- og tunnelprosjekt kostar mykje pengar, som Stad skipstunnel til 5,1 milliardar kroner. Det er likevel velferdstilbodet som utgjer dei store summane. Statens årlege utgifter til folketrygda og helseforetaka utgjer 866 milliardar. Ved å redusere disse utgiftene med 1% så sparer ein kostnaden ved å bygge nesten to Stad tunnelar kvart einaste år.

Sparing i samferdsel er som småpengar å rekne i denne samanhengen sjølv om det isolert sett er store summar.
Når regjeringa skal finne pengar til å gjennomføre tiltak som regjeringa ønsker så er det alltid lettare å kutte i velferden. Stoppes ei motorvegutbygging så merkes det veldig godt i reisetid og transportkostnadar, fir ein pleietrengande ein dusj mindre i året så sparer ein tilsvarande summar og det er ganske få som merker noko til det sparetiltaket.

 

Det å kutte i forsvarsbudsjettet blir av mange politikarar sett på som gratis pengar. Forhåpentlegvis så er det heilt unødvendig å betale for vedlikehold av jagerfly som vi mest sannsynleg aldri får bruk for. Så er det lett å gløyme av at det å redusere i forsvarsbudsjettet er som å droppe husforsikringa. Er vi heldige så er all forsikring vekkasta pengar, men du verden så greit det er å ha alle forsikringane i orden den dagen uhellet likevel er ute.

[barfoo]

53 minutes ago, Neptun1 said:

Det har ikke noe med personlig frihet å gjøre å ta seg inn i andre lands territorium.

Din frihet stanser der min begynner. Hva blir det neste - frihet til å begå kriminalitet?

Problemet er at det er floskel. Di frihet fratar ubetinga andre frihet. Køyrer du bil til jobb fratar det meg frihet frå støy. Joda, konsekvensen av ein ekstra bil er marginal, men i sum blir det merkbart.

Omtrent alle handlinger i et samfunn påverkar andre, sjølv om marginalbidraget gjerne er lite, og du ikkje tenker over det. 

[torbjornen]

Kahuna skrev (13 timer siden):

I tilegg til uttalt støtte til Ukraina savner jeg tydelighet på to punkter.

Det ene er at støtte til Ukraina nødvendigvis må gå ut over noe annet. Oljepengene våre kan kanskje betale for amerikansk utstyr som går direkte til ukraina men alle innenlands tiltak må nesten gå ut over velferdsnivået.

De andre er at vi allerede er rammet av Putins økonomiske krigføring mot vesten i form av økte strømpriser, inflasjon osv, og at russland har gitt oss masse ugreie i mange år allerede. Krigen er med andre ord her allerede og en krig krever at vi ofrer noe. 

Om vi synes krigen er dyr kan vi trøste oss med at det blir dyrere å tape.

Vi er også ramma av feilslått tysk energipolitikk over mange år som gjekk ut på å kvitte seg med "grøn" atomkraft og å erstatte den med fossil gass frå Russland.

[torbjornen]

Kahuna skrev (9 timer siden):

4 av de 6 tingene har allerede kommet så langt at det er lite å spare på å stoppe dem.

For flytende havvind er det på tide å ta en fot i bakken, kostnadene har i det siste gått motsatt vei og det var jo ikke meningen. Poenget med havvind var at ved å bygge stadig større ville prisen per kWh synke. Om den forutsetningen ryker er mye av poenget borte.

Batterifabrikker *kan* være lurt fra et strategisk synspunkt, synd om alle batterier lages i Kina. Det burde uansett samordnes med EU.

Om eg hugsar rett var lønsemda avhengig av nye kraftkablar til utlandet. Når den raudgrøne regjeringa sa nei til kraftkablar gjorde ein ei havvindsatsing som kunne ha vore økonomisk lønsam til eit subsidiesluk.

[Smule8o]

48 minutes ago, torbjornen said:

Om eg hugsar rett var lønsemda avhengig av nye kraftkablar til utlandet. Når den raudgrøne regjeringa sa nei til kraftkablar gjorde ein ei havvindsatsing som kunne ha vore økonomisk lønsam til eit subsidiesluk.

Havvind er selv med subsidier ulønnsomt selv i marked med høyere energipriser enn her, som feks Storbritannia. Og det er stort sett bunnfaste installasjoner, ikke enda dyrere flytende som det er snakk om her på berget 

[Kahuna]

torbjornen skrev (10 timer siden):

Vi er også ramma av feilslått tysk energipolitikk over mange år som gjekk ut på å kvitte seg med "grøn" atomkraft og å erstatte den med fossil gass frå Russland.

Mer enn feilslått var den sårbar for sabotasje fra russerne. Frem til russerne strupet gasseksporten høsten-21 så det tyske energimarkedet helt fint ut. Ting er sånn noenlunde i vater nå men vi har fortsatt ikke fått tilbake de lave prisene vi hadde i forkant.

[Kahuna]

Smule8o skrev (9 timer siden):

Havvind er selv med subsidier ulønnsomt selv i marked med høyere energipriser enn her, som feks Storbritannia. Og det er stort sett bunnfaste installasjoner, ikke enda dyrere flytende som det er snakk om her på berget 

Ideen er at det er mulig å skalere opp flytende havvind mye mer enn landbasert vind. Kombinasjonen av økt størrelse og modenhet skal gi lavere pris per kWh på sikt. Om det slår til er det fantastisk siden vindressursene offshore er enorme. Om pris/modenhet nå går i feil retning må vi vurdere å stoppe satsningen. 

 

[torbjornen]

Det er ikkje lenge sidan ein las om russisk påvirkningsoperasjon der ein presenterte falske nyheiter om norsk fiskedød:

https://www.dagbladet.no/nyheter/kan-na-drikkevannet/83389869

Men her ser det ut til at norske Ap har byrja med å spreie fakske nyheiter og å drive påvirkningsoperasjon i russisk stil. Dette blir for dumt:

https://www.nrk.no/ytring/jon-blir-aktivist-1.17524777

[Simen1]

Sitat

 

«Arbeiderpartiet bruker 250 milliarder i året på innvandring og integrering. 25 milliarder på rettsstat-utvikling i EU. Vi bruker 32 milliarder i året på ukrainske flyktninger».

Alt dette, og mer til, sto på en plakat som den norske podkasteren Ole Asbjørn Ness la ut på X her om dagen. Tallene er så ravgale at selv småbarn skjønner at det er løgn. Likevel spres de.

 

https://www.itromso.no/meninger/i/KM0ykG/naa-gjelder-det-aa-bruke-hodet

Jeg har sagt det mange ganger men jeg kan ikke fatte og forstå hvordan Næss og Wee har klart å sope i hop et så stort publikum som de har. Hva er hemmeligheten og oppskriften? Hvordan klarte de å ta innersvingen på kildekritikk og sunn fornuft?

[freedomseeker]

Danmark har vært langt mer åpne om de samfunnsøkonomiske kostnadene ved innvandring. Jeg husker ikke de eksakte tallene, men de er enorme og det er trolig en viktig grunn til at danskene i dag fører en langt strengere innvandringspolitikk enn oss

Samtidig ser vi at Russland er kjent for å bruke migrasjon som et strategisk virkemiddel for å destabilisere andre land. Men i vårt tilfelle trengs det knapt ytre hjelp – vi klarer i stor grad å undergrave stabiliteten selv gjennom en lite bærekraftig innvandringspolitikk.

[ParadiseCity]

Dette kom altså opp på FB feeden min. Spesielt å mistenkeliggjøre norske demokratiske prosesser. 
De insinuerer jo at det er omfattende valgjuks rettet mot de.

[torbjornen]

Det som er litt spesielt er at sosiale media spreier falske nyheiter og løgner i massevis. Men når nokon kjem med ein kampanje som fokuserer på kjeldekritikk og desinformasjon blir den stansa fordi den "bryt med retningslinjene".

Sitat

22. august 2025 kl. 19:27

Alt om valget 2025 TikTok

Medietilsynet sin kampanje om valinformasjon blei stoppa av Meta og TikTok

Medietilsynet har fått avvist videoar og fjerna lenker av Meta og TikTok i forbindelse med ein annonsekampanje om kjeldekritikk og desinformasjon i forkant av stortingsvalet, skriv Medietilsynet i ei pressemelding.

– At desse plattformene hindrar myndigheitene sin informasjon til befolkninga er problematisk, seier fungerande direktør i Medietilsynet Hanne Sekkelsten.

TikTok Noreg svarar at kampanjen bryt med deira retningslinjer.

– TikTok tillèt ikkje betalt politisk reklame. Retningslinene våre er heilt tydelege på at det berre er offentlege organ med ansvar for å gjennomføre val som kan annonsere om val eller folkerøystingar. I Noreg gjeld dette Valdirektoratet og Sametinget.

Det seier myndigheitskontakt Kjartan Sverdrup til Tek.no.

 

Foto: Michael Dwyer / AP / NTB

Eg meiner at teknologigigantane grev si eiga grav, og håpar at det med tida vil dukke opp seriøse europeiske alternativ til f.eks. Facebook.