Vokteren Skrevet søndag kl 18:21 Skrevet søndag kl 18:21 Nå kommer naturligvis standardutspillet fra forsvarer om strafferettslig tilregnelighet: https://www.tv2.no/nyheter/forsvarer-etter-nav-skyting-han-gjorde-det-i-dyp-frustrasjon/17985349/ En sleip måte å skaffe seg strafferabatt på…… 1
Kone Skrevet søndag kl 18:50 Skrevet søndag kl 18:50 Vokteren skrev (29 minutter siden): Nå kommer naturligvis standardutspillet fra forsvarer om strafferettslig tilregnelighet: https://www.tv2.no/nyheter/forsvarer-etter-nav-skyting-han-gjorde-det-i-dyp-frustrasjon/17985349/ En sleip måte å skaffe seg strafferabatt på…… Norge, de kriminelles paradis.
Abigor Skrevet søndag kl 19:00 Skrevet søndag kl 19:00 56 minutes ago, Vokteren said: Tror du virkelig at personen er en oppegående, aktiv skytter med disse ferdighetene og som tok hensyn til dette ? Bare det å ta med seg et ladd våpen og løsne skudd inne på NAV, tilsier at dette er helt usannsynlig. NAV er velegnet til å få oppegående hensynsfulle folk til å gå av skaftet. 4
Kone Skrevet søndag kl 19:47 Skrevet søndag kl 19:47 Abigor skrev (47 minutter siden): NAV er velegnet til å få oppegående hensynsfulle folk til å gå av skaftet. Er dette ironi?
Poppmunn Skrevet søndag kl 21:43 Skrevet søndag kl 21:43 Boing_80 skrev (På 8.8.2025 den 17.18): Å nyansere og lese mellom linjene i statistikk og forstå ulike nyanser =venstreside. Klassiker. Det var rart, jeg kan ikke huske å ha sagt noe om venstresiden her, men jeg kommer til å gjøre det nå. Å projisere, det er typisk for venstresiden. 1
Vokteren Skrevet mandag kl 05:01 Skrevet mandag kl 05:01 Vokteren skrev (10 timer siden): Nå kommer naturligvis standardutspillet fra forsvarer om strafferettslig tilregnelighet: https://www.tv2.no/nyheter/forsvarer-etter-nav-skyting-han-gjorde-det-i-dyp-frustrasjon/17985349/ En sleip måte å skaffe seg strafferabatt på…… Forsvareren er tydeligvis desperat. Det ene øyeblikket fremstilles gjerningsperson som «lei seg», veloverveid og oppegående som ikke hadde til hensikt å skade, kun å «si fra» om urett. Når dette blir avvist som nonsens er plutselig gjerningspersonen blitt totalt utilregnelig. Hvor mange slike tikkende bomber får lov til å gå løse i samfunnet ? 2
PosteMonopolet Skrevet mandag kl 05:35 Skrevet mandag kl 05:35 (endret) Vokteren skrev (39 minutter siden): Hvor mange slike tikkende bomber får lov til å gå løse i samfunnet ? Så mange som helsevesenet ikke greier å hjelpe. Psykiatrien slapp alt for billig unna etter massedrapet i Kongsberg. Det ble en sak som stilnet ganske fort og ingen fikk skylden for noe. Endret mandag kl 05:41 av PosteMonopolet 3
The Avatar Skrevet mandag kl 08:17 Skrevet mandag kl 08:17 Vokteren skrev (3 timer siden): Forsvareren er tydeligvis desperat. Det ene øyeblikket fremstilles gjerningsperson som «lei seg», veloverveid og oppegående som ikke hadde til hensikt å skade, kun å «si fra» om urett. Når dette blir avvist som nonsens er plutselig gjerningspersonen blitt totalt utilregnelig. Hvor mange slike tikkende bomber får lov til å gå løse i samfunnet ? Forsvararens versjon stemmer godt overeins med det det politiet har uttalt om saka, at det vart avfyrt skudd utan å rette våpenet mot folk. Det er vanskeleg å sjå for seg ein situasjon der det blir gjort utan at det er å "si fra", enten det er for å synleggjere eigen fustrasjon eller som ein meir overordna protesthandling mot systemet. At gjerningspersonen er "lei seg" skulle berre mangle, hadde han tenkt seg betre om så hadde han nok funnet ein meir konstruktiv måte å "si fra" på. Han kunne sjølvsagt også vært psykopat og ikkje angra i det heile tatt, men då er det også veldig rart at han ikkje gjekk lengre. Om gjerningspersonen er tilregneleg er ikkje avgjort enda, det står i artikkelen at det å få avklart dette er eit av politiets etterforskningsskritt. Konklusjonen rundt tilregnelegheit vil få stor betydning for både kva han blir sikta for og ikkje minst for straffeutmålinga. Spekulasjon i spoiler Spoiler Mistenker at gjerningspersonen er suicidal, og ville ha politiet til å gjere jobben. Det stemmer godt med situasjonen slik som den er kjent ved å bruke skytevåpen for å være sikker på at det blir ein væpna politiaksjon, men utan å måtte skade andre for å få slik politirespons. Så har han nok angra i siste liten og overgitt seg fredeleg til politiet utan at det vart nødvendig å avfyre fleire skot. Dette vil også stemme godt overeins med det som tidlegare var nemt om at ein pistol er verdt ein god sum pengar, og dersom han var desperat etter pengar så burde fyrste steg være å selge pistolen. 2
leticia Skrevet mandag kl 10:23 Skrevet mandag kl 10:23 Vokteren skrev (5 timer siden): Hvor mange slike tikkende bomber får lov til å gå løse i samfunnet ? Altfor mange dessverre. Jeg ser du reagerer på om personen er tilregnelig eller ikke. Syns du den handlingen, å gå inn på et NAV - kontor med våpen, og begynne å løsne skudd, høres ut som noe en tilregnelig person ville gjort? (Jeg er helt imot den der tankegangen om at utilregnelige skal få lavere straff / bare få psykiatrisk behandling, men det er en litt annen diskusjon. Uansett så bør folk som sliter psykisk som utfører straffbare handlinger få en god oppfølging av kombinasjon fengsel og psykiatrisk behandling). 4
ForTheImperium Skrevet mandag kl 18:45 Skrevet mandag kl 18:45 Sitat På spørsmål om metalldetektor kan være et godt tiltak, mener Homme at det er et vanskelig spørsmål. – Det er det ikke noen fasit på. Ja, kontorene blir kanskje tryggere med det, men fysiske stengsler skaper en avstand til folk vi skal hjelpe. Så her er det ulike hensyn som går mot hverandre. Den oppfatningen deler også Holte. – Fysiske barrierer kan øke konfliktnivået i møtet mellom Nav og mennesker som trenger hjelp. Det ble gjennomført en kartlegging i 2022, som viser at det store flertallet av Nav-ansatte ikke ønsker inngripende fysiske tiltak. Kilde:Tv2 Så flertallet av Nav-ansatte ikke ønsker inngripende tiltak som gjør at de føler seg tryggere. Men samtidig så føler de utrygg i jobben deres. Hva mer kan det gjøres da? Å få metalldetektor og flere vekter i lokalet er jo gode tiltak for å bedre sikkerheten. Spør du meg, hvis jeg var en nav klient så hadde jeg følt meg tryggere.
Krig og fred Skrevet mandag kl 18:54 Forfatter Skrevet mandag kl 18:54 23 hours ago, Kone said: Er dette ironi? Leser du? https://www.aftenposten.no/norge/i/jdg2Vn/da-hun-ble-kreftsyk-stoppet-sykepengene-midt-i-behandlingsforloepet https://www.nrk.no/norge/fikk-foten-amputert-_-nav-ville-ikke-gi-henne-uforetrygd-1.15804784 2 1
Duriello Skrevet mandag kl 19:11 Skrevet mandag kl 19:11 Kommet frem noe mer om hvem gjerningspersonen er? Slik at den ballen evt. kan legges død?
The Avatar Skrevet mandag kl 22:20 Skrevet mandag kl 22:20 ForTheImperium skrev (3 timer siden): Kilde:Tv2 Så flertallet av Nav-ansatte ikke ønsker inngripende tiltak som gjør at de føler seg tryggere. Men samtidig så føler de utrygg i jobben deres. Hva mer kan det gjøres da? Å få metalldetektor og flere vekter i lokalet er jo gode tiltak for å bedre sikkerheten. Spør du meg, hvis jeg var en nav klient så hadde jeg følt meg tryggere. Om sikkerheitstiltaka er omfattande så er det også enkelte som tek det som ei utfordring. Balansegangen er aldri lett å finne, men generelt sett så er det betre å innrede NAV kontoret på ein slik måte at det senker kongliktnivået framfor å tillate høgt konfliktnivå med god fysisk sikkerheit. NAV kunne nok drevet all sin rettleiing over telefon og ikkje tillat oppmøte på kontoret, men ein slik avstand er ikkje alltid så konstruktiv.
Iki Skrevet mandag kl 22:59 Skrevet mandag kl 22:59 ForTheImperium skrev (4 timer siden): Kilde:Tv2 Så flertallet av Nav-ansatte ikke ønsker inngripende tiltak som gjør at de føler seg tryggere. Men samtidig så føler de utrygg i jobben deres. Hva mer kan det gjøres da? Å få metalldetektor og flere vekter i lokalet er jo gode tiltak for å bedre sikkerheten. Spør du meg, hvis jeg var en nav klient så hadde jeg følt meg tryggere. Jeg hadde følt meg tryggere om alle som skulle på internett måtte registrere seg med BankID, pass, samt alltid ha navnet sitt og fjeset synlig. Vi kunne også ha metalldetektorer på alle kjøpesenter, skoler, kirker, osv. /S Jeg tror du skjønner hva dem mener når dem sier at slike krav kan føre til at færre møter opp. Man bør heller gjøre slik at folk som møter opp ikke føler dem trenger å ty til vold. Stoppe problemet før det oppstår. 1
The Avatar Skrevet i går, 08:18 Skrevet i går, 08:18 For tilsette i NAV så gir det nok betre sikkerheit samla sett at sikkerheitstiltaka er usynlege. Etter drapet på ei NAV tilsett i Bergen så var ein del av kritikken retta mot møbleringa i samtalerommet, og då særleg at bordet ikkje var plassert slik at gjerningsmannen måtte springe rundt bordet for å nå dei tilsette. Slik møbleringa var på det aktuelle samtalerommet så var det omtrent like lang avstand til rømmingsdøra for alle partar. Det er også viktig at slike rom blir møblert med tunge møbler som ikkje lett kan brukast til improviserte våpen. Ein vanleg pinnestol i treverk eller metall kan lett brukast som slagvåpen. Slike sikkerheitstiltak vil ikkje merkast i det heile tatt som sikkerheitstiltak, tvert imot så vil eit samtalerom som er møblert med tunge og mjuke stolar framstå meir som ei koseleg stove og mindre som eit møterom. Det er også viktig at sikkerheitstiltaka inne på kontoret ikkje blir så omfattande at dei klientane som har voldelege hensikter heller venter til etter arbeidstid for å ta den tilsette på veg ut av kontoret når den tilsette er åleine og utan sikkerheitsnettet som ein har på kontoret. Metalldetektor vil i denne samanhengen ha liten til ingen hensikt utover at alle som er innom NAV kontoret føler seg mistenkeleggjort. Det finnes masse farlege gjenstandar som ikkje inneheld metall. Ein metalldetektor krev også eigen vekter til å betene metalldetektoren sidan alarmen kjem til å gå av ofte, og det er nødvendig at nokon er der for å avklare om alarmen gjekk fordi nokon hadde kniv i lomma eller om det var beltespenna som gjorde utslag. Det som kan utgjere ein forskjell er om alle NAV kontor hadde hatt låsbare skap i gangen der besøkande kan låse inn sekker, jakker og andre verdisaker for trygg oppbevaring. Dette vil for dei fleste oppleves som eit godt tilbod for å sleppe å bære på tunge jakker og vesker, samtidig som at det er betryggande at eigendelane er innelåst og påpassa. Ved å i tillegg innføre ein regel om at vesker og jakker skal låsast inn så reduserer ein sterkt muligheita for å smugle inn våpen utan at det oppleves som eit sikkerheitstilta. Ved NAV drapet i Bergen så hadde gjerningsmannen kniven i ein sekk som ein kunne bedt han om å låse inn i oppbevaringsskapet. 1
Subara Skrevet i går, 18:16 Skrevet i går, 18:16 The Avatar skrev (9 timer siden): For tilsette i NAV så gir det nok betre sikkerheit samla sett at sikkerheitstiltaka er usynlege. Etter drapet på ei NAV tilsett i Bergen så var ein del av kritikken retta mot møbleringa i samtalerommet, og då særleg at bordet ikkje var plassert slik at gjerningsmannen måtte springe rundt bordet for å nå dei tilsette. Slik møbleringa var på det aktuelle samtalerommet så var det omtrent like lang avstand til rømmingsdøra for alle partar. Det er også viktig at slike rom blir møblert med tunge møbler som ikkje lett kan brukast til improviserte våpen. Ein vanleg pinnestol i treverk eller metall kan lett brukast som slagvåpen. Slike sikkerheitstiltak vil ikkje merkast i det heile tatt som sikkerheitstiltak, tvert imot så vil eit samtalerom som er møblert med tunge og mjuke stolar framstå meir som ei koseleg stove og mindre som eit møterom. Det er også viktig at sikkerheitstiltaka inne på kontoret ikkje blir så omfattande at dei klientane som har voldelege hensikter heller venter til etter arbeidstid for å ta den tilsette på veg ut av kontoret når den tilsette er åleine og utan sikkerheitsnettet som ein har på kontoret. Metalldetektor vil i denne samanhengen ha liten til ingen hensikt utover at alle som er innom NAV kontoret føler seg mistenkeleggjort. Det finnes masse farlege gjenstandar som ikkje inneheld metall. Ein metalldetektor krev også eigen vekter til å betene metalldetektoren sidan alarmen kjem til å gå av ofte, og det er nødvendig at nokon er der for å avklare om alarmen gjekk fordi nokon hadde kniv i lomma eller om det var beltespenna som gjorde utslag. Det som kan utgjere ein forskjell er om alle NAV kontor hadde hatt låsbare skap i gangen der besøkande kan låse inn sekker, jakker og andre verdisaker for trygg oppbevaring. Dette vil for dei fleste oppleves som eit godt tilbod for å sleppe å bære på tunge jakker og vesker, samtidig som at det er betryggande at eigendelane er innelåst og påpassa. Ved å i tillegg innføre ein regel om at vesker og jakker skal låsast inn så reduserer ein sterkt muligheita for å smugle inn våpen utan at det oppleves som eit sikkerheitstilta. Ved NAV drapet i Bergen så hadde gjerningsmannen kniven i ein sekk som ein kunne bedt han om å låse inn i oppbevaringsskapet. I metropolen Paris er det sikkerhetstiltak på museum på linje med hva man går igjennom på flyplasser, ikke alle like avanserte, på grunn av terrorfaren. Man blir bedt om å åpne veske eller sekk og å legge fram mobilen. En spurte meg om det lå kniv i sekken. Kulturinstitusjonene der har jo også et veldig stor antall besøkende å forholde seg til i året. Vet ikke hva det ville kostet om hvert NAV- kontor hadde slike fasiliteter? Kontorene har fått nedsatt åpningstid og baserer seg etter hvert mer på chattetjenester og forhåndsbestilte avtaler, så behovet for fysisk oppmøte er heller ikke det største. Jeg synes i hvert fall at NAV kunne spandert en securitasvakt. Låsbare skap er også et godt forslag. Men problemet er ikke enkelt å løse. Det er bedre menneskebehandling og lettere å unngå misforståelser ved å møte en saksbehandler øye for øye istedenfor å få et automatisk svar i posten fra noen man aldri har truffet, men dette har vel kommet for å bli. Å avvise mennesker i krise kommer med noen omkostninger som førstelinjen hos NAV må leve med hver dag. Slike episoder skjer heldigvis ikke ofte. 1
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå