Kvinner - bare spre bena, sier Sanna Sarromaa

[Simen1]

Hvorfor snues ikke dette rundt? Kan ikke mannen også strekke seg litt lengre for å gi dama sex selv om han i utgangspunktet ikke var innstilt på det?

Handler ikke dette i litt bredere forstand om å strekke seg litt ekstra, for partnerens og samlivets skyld? Da tenker jeg ikke bare på sex, men også andre gjøremål, positiv oppmerksomhet, bygging og bevaring av forholdet osv.

______

Når noen tolker dette til frivillig selv-voldtekt så sier det noe om hvor foraktfull og gifting innstilling man har til partneren. Hvis det er sånn man føler det så bør man nok rømme det forholdet snarest mulig.

Endret lørdag kl 13:51 av Simen1

[Drunkenvalley]

I denne spesifikke konteksten fremsto det for min del som at originale innlegget Sanna svarte på manglet intimitet i kvardagen og, rett og slett fordi hvis intimitet tok plass så var det med forventningen om sex. Når eine parten ikkje vil ha sex, og intimitet oppleves som ein innleie til sex, så er ting ute og sykler.

Så det er nok absolutt behov her for at hann må strekke seg og for at intimitet skal føles som ein trygg, komfortabel interaksjon som ikkje skal nødvendigvis lede til sex. Ironisk nok er nok det også beste oppskriften på å ende med sex, da komfort i intimitet er ein lynkjapp måte å bli bra kåt på. 👀

[fredrik2]

40 minutes ago, Drunkenvalley said:

I denne spesifikke konteksten fremsto det for min del som at originale innlegget Sanna svarte på manglet intimitet i kvardagen og, rett og slett fordi hvis intimitet tok plass så var det med forventningen om sex. Når eine parten ikkje vil ha sex, og intimitet oppleves som ein innleie til sex, så er ting ute og sykler.

Så det er nok absolutt behov her for at hann må strekke seg og for at intimitet skal føles som ein trygg, komfortabel interaksjon som ikkje skal nødvendigvis lede til sex. Ironisk nok er nok det også beste oppskriften på å ende med sex, da komfort i intimitet er ein lynkjapp måte å bli bra kåt på. 👀

Var eksakt i det hon skrev tolkar du det på den måten? Settningen med iniativ tolkar jag som iniativ till sex. 

"

Kjære Sanna,

Jeg er en kvinne på 50 år. Jeg er glad i mannen min og vi har vært lykkelige sammen i over 20 år (gift i 18 år). Problemet er at jeg ikke har hatt lyst på ham på lenge. Vi har nesten ikke sex og jeg merker innimellom at det frustrerer ham. Han er absolutt ikke uattraktiv, men vi har vært sammen så lenge og sexen er kanskje blitt et gjøremål på lik linje med alt annet som må krysses av og gjøres. Jeg vet ikke hvordan jeg skal beskrive det, men hele greia blir som en mekanisk øvelse (vi vet jo hvordan vi tilfredsstiller hverandre) og et pliktløp. Barna holder på å flytte hjemmefra og vi har delvis spennende jobber, begge to. Sex er blitt nedprioritert ganske lenge og når vi har anledning, så har jeg egentlig ikke lyst. Jeg tror ikke han har så veldig lyst heller. Jeg er blitt nesten redd for at han tar initiativ for da føler jeg at jeg bare må sette i gang. Vi flyttet nylig det eldste barnet hjemmefra til en by der hun skal begynne å studere til høsten. Vi hadde to netter på hotell, alene, bare vi to, men vi så bare på tv på kvelden. Jeg savner egentlig ikke sex med ham, men jeg lurer på om dette er en farlig vei å gå? Hva kan og bør vi gjøre?"

[qualbeen]

Basert på dette konkrete spørsmål, og som tips til denne kvinnen: ja, jeg tror også dette er et dårlig spor å havne i.

Gjennom en kort periode kan det gå helt fint. På lengre sikt? Neppe ... 

Før eller siden vil en av dere lure på hvor samlivet ble av. Hvorfor det ikke er tid til å være kjærester. For all del; det er grådig praksis å bo i et kollektiv.

Men ønsker de å få samlivet redusert til et vennskapelig kollektiv? Er det nok for de neste 30+ årene?

[knopflerbruce]

fredrik2 skrev (10 timer siden):

Det är alltså inte möjligt att det sker noe med samlivet och hur man ser varandra efter 10-20-30 år samman? Att en man som ikke får sex av konan är oattraktiv för alla andra kvinner också? 

Alt er mulig. Men hvor plausibelt er det? Worth the risk? Hvis sexlivet mangler, men det meste av forholdet ellers er veldig bra, tenker jeg summen på kassalappen tilsier at man skal være VELDIG sikker før man går. Og ha en erkjennelse over at det kan slå uheldig ut, og man går fra å ha mye til å ha ingenting av noe som innebærer f.eks. intimitet.

[DetteErBareMinMening]

Drunkenvalley skrev (9 timer siden):

Kvifor skal ein gjere ting ein ikkje vil her da? Litt kvalmende holdning her syns eg.

For at mannen skal få pult. 

[knopflerbruce]

leticia skrev (10 timer siden):

Aah - også jeg lever per nå som om jeg var enslig når det gjelder tilbereding av mat. Jeg har nok nevnt det en annen gang, at jeg er vanvittig kresen i matveien, og vi spiser helt forskjellig mat. Pasta, som du nevner er noe jeg ikke spiser eller tilbereder i det hele tatt så det var ikke i mine tanker.  Men jeg veier f.eks opp posesaus, slik at jeg ikke trenger bruke alt på en gang. (deler posene i 2). Vi har også noen fellesmiddager altså, 1 - 2 i uka, men ingenting av det jeg lager er noe som "må brukes opp med en gang). (men et sånn pastasausglass holder seg vel en uke i kjøleskapet? Du må ikke spise det flere dager på rad?

Du er innom poenget. Hvorfor i huleste må man finne frem en skål og MÅLE en sausepose for å få EN porsjon saus?

En annen ting er at det kan finnes porsjonspakninger, men hva hjelper vel det når prisen per liter eller kilogram er flere titalls prosent høyere bare på grunn av den marginalt høyere emballasjekostnaden per kg/l varevekt? Jeg mener vi hadde 200g-pakninger med kjøttdeig for noen år siden, som ingen kjøpte fordi de var altfor dyre.

Pastasaus står seg litt, men du er bundet av glasset du har åpnet okke som. Andre ting, som strimler av svin eller kylling, kommer som regel i pakker på minst 400 gram og det er ofte at 200 gram er en grei mengde til en porsjon. Og det er ikke sånt jeg vil ha stående i mer enn en dag når den er åpnet - så der må du enten fryse ned (hvis man har fryser og/eller ledig plass i den), som i seg selv er en pesete og unødvendig prosess for å få til porsjonspakninger. Det samme gjelder også kjøttdeig.

[knopflerbruce]

Gammel Gubbe skrev (10 timer siden):

Ja, det er det hun sier.

Hun sier IKKE 'når mannen har lyst' eller 'tilby den sexen menn trenger", som Thuen-tilsvaret feilaktig legger til grunn.

Så kan vi diskutere om det er fornuftig å alltid forvente å ha lyst før man begynner, eller om man skal gjøre som med trening, prøve allikevel.

Jeg tror det er lurt å prøve allikevel. Ikke hver gang. Ikke på kommando. Ikke for å tilby den sexen menn trenger. Men for samlivets del, for sexlivets del og for sin egen del.

Jeg tror det er lurt å gjøre en innsats, fremfor å låse seg inni en tolkning ala Thuen som reduserer dette til at "den ene parten skal stille opp for den andre", "uheldig maktbalanse",  eller det ideologiske "utdatert holdning i vår moderne, vestlige kultur".

Tenker man slik, så låser man seg.

Thuen er så enormt på bærtur akkurat her.

Okei, du kjører den inn i slapp tilstand og satser på at det ordner seg?

(jeg utelukker ikke at det faktisk er relativt vanlig i andre kretser, men jeg har ALDRI hørt om noen som har valgt den metoden)

De prinsippene vi diskuterer må også gjelde motsatt vei - åpenbart. Derav poenget. Og, du ser kanskje hvor klossete det blir hvis en totalt utent mann skal penetrere først og satse på at han blir turned on underveis. Som er helt analogt til det som foreslås overfor kvinner her.

Den som er på bærtur, er den som mener at man skal ha sex når man ikke har lyst. Du kan jo ta en test på partneren din (gitt at du har en): si du ikke har lyst overhodet, og spør om hun fortsatt vil du skal ligge med henne. Det er lite trolig at du får et ja. Og jeg klarer heller ikke se at en mann med respekt for seg selv og som har følelser for sin kone, vil ønske at hun - etter å ha erklært at hun ikke har lyst i det hele tatt - fortsatt skal stille opp. Og, hvis premisset da blir at man ikke kan si at man ikke har lyst er det noe galt med premissene. Det er åpenbart ikke et godt tegn for scenariet hvis man må skjule informasjon for den andre parten.

Og hva vil "gjøre en innsats" si i en slik setting? Tenke på Otto von Bismarck? Vi er menn. Både du og jeg vet at om vi ikke har lyst, hjelper det ikke å tenke på nakne damer. Det er et helt merkelig premiss at det liksom finnes en bryter man kan flippe på bare for å bli "påskrudd".

[knopflerbruce]

Sjørøver skrev (9 timer siden):

Hvorfor er det så ekstremt problematisk for noen å gjøre noe de ikke vil av og til? Gi og ta. 

Vel, du kan jo suge en kuk om du står for dette. Eller ta den i ræva.

Er det så ekstremt problemaltisk å gjøre noe du ikke vil av og til? Gi og ta?

(jeg håper du ser poenget)

Endret lørdag kl 20:29 av knopflerbruce

[leticia]

knopflerbruce skrev (50 minutter siden):

Du er innom poenget. Hvorfor i huleste må man finne frem en skål og MÅLE en sausepose for å få EN porsjon saus?

Jeg ser ikke noe problem med dette. Det får da være grenser for hvor små porsjoner produsentene skal pakke inn. De fleste boenheter består av mer enn 1 person.

[knopflerbruce]

leticia skrev (2 timer siden):

Jeg ser ikke noe problem med dette. Det får da være grenser for hvor små porsjoner produsentene skal pakke inn. De fleste boenheter består av mer enn 1 person.

Du misser poenget relatert til trådens sidedebatter, nemlig at det er helt vanlig at folk må spise det samme med relativt kort mellomrom. Man blir ikke "matlei" i noe større grad i en familie enn som enslig. Det er bare et karikert og oppblåst/oppkonstruert problem. Et oppfunnet I-landsproblem om du vil. Og om det helt reelt er folk som klager over sånt, ber man dem skjerpe seg - de burde faktisk være takknemlige for å ha mat på bordet. Du har aldri sett meg klage over matleihet, selv om jeg har spist det samme to dager på rad X antall ganger de siste årene selv - og jeg er ikke alene om det.

[Martelè]

knopflerbruce skrev (5 timer siden):

Vel, du kan jo suge en kuk om du står for dette. Eller ta den i ræva

[Gammel Gubbe]

11 hours ago, knopflerbruce said:

Okei, du kjører den inn i slapp tilstand og satser på at det ordner seg?

Å spille dum er dårlig retorikk.

[Gammel Gubbe]

18 hours ago, Ole-Br said:

Mitt råd er både veldig enkelt og litt kontroversielt: For å unngå samlivsbrudd må du spre beina. Derfor: Spre beina. Og så er det mange, spesielt kvinner, som reagerer på det de oppfatter som oppfordring til pliktsex. Hun forteller at ordet har en negativ klang. Jeg synes for øvrig at mange plikter er en glede. Gjennom plikter tar vi ansvar for dem vi er glad i, sier hun. Sanna forklarer at ingenting av dette handler om pliktsex. Kan det tenkes at det er en lystbetont plikt?

----

Dette er bare rot.

Det hadde vært bedre om du siterte kilden i stedet for hva nå enn dette er?
For ja, dette var rotete.

Her er et fullt avsnitt fra kilden (https://www.minerva.no/familie-samliv-sexlyst/bare-lukk-oynene-og-tenk-pa-kongen-fedrelandet-rupert-brooke-eller-otto-von-bismarck/471349😞

Mitt råd er både veldig enkelt og litt kontroversielt: For å unngå samlivsbrudd må du spre bena. Du skal ikke bare passivt samtykke, du skal også aktivt ta initiativ. Alternativet er skilsmisse, og det er ikke å anbefale når du tross alt elsker ham og dere har barn sammen. Er det din lyst det står på, så er det bare å lukke øynene og tenke på kongen, fedrelandet, Rupert Brooke eller Otto von Bismarck – tenk på det som fungerer for deg. I tankene våre kan vi være så utro vi bare vil! Sex er litt som trening – det er ikke alltid man har lyst på det, men det er som regel veldig godt etterpå likevel. Man angrer aldri på en treningsøkt – og veldig sjelden et samleie med den man er gift med.

Problemet med merkelapper som "pliktsex" er at det bringer med seg sin egen bagasje. Har man først stemplet dette som pliktsex, så slutter man å diskutere det egentlige innholdet, og merkelappens innhold i stedet.

The nominal fallacy, also known as the naming-explaining fallacy, is a logical fallacy in which it is incorrectly assumed that giving something a name is tantamount to explaining it. Stuart Firestein has described the fallacy as "...the error of believing that the label carries explanatory information." 

Men jeg er lei av diskusjonen nå, så dette blir avslutningen for min del:

Man kan være enig eller uening med Sanna sitt råd. Det er helt fair, og det har jeg ikke problemer med. Generelt synes jeg det er et godt råd. I dette konkrete tilfellet er det mer tvilsomt. Mulig Sanna tok anledningen til å ta en kjepphest ut av stallen på et litt dårlig tidspunkt.

Det jeg har problemer med er folk som Thuen som ikke kan lese, feilrepresenterer Sanna fullstendig, og at debatten sporer fullstendig av i nok en kjønnskamp.

Så håper jeg ihvertfall noen vil revurdere "lyst må alltid komme først, hvis ikke er det pliktsex og kvinneundertrykkelse"-dogmatikken, og ser på det litt mer som med andre ting man gjør for å leve sunt og godt. Noen ganger må man ta seg sammen og gjøre en innsats, så kommer belønningen senere.

Det er en mellomting mellom "stille opp når mannen vil" og "har jeg ikke lyst, så har jeg ikke lyst."

Ha en fin søndag.

 

[leticia]

Gammel Gubbe skrev (1 minutt siden):

Det jeg har problemer med er folk som Thuen som ikke kan lese, feilrepresenterer Sanna fullstendig, og at debatten sporer fullstendig av i nok en kjønnskamp.

Den la hun fint opp til selv, når hun ordlegger seg på en slik måte. Men det er vel bare nok en gang et utspill for å skape oppmerksomhet rundt seg selv.

Hun kunne f.eks kommet med tips om hvordan kvinnen kunne få mer lyst, og samtidig påpekt at sex er som lim i forholdet. "Spre beina" høres mer ut som en kommando. Når hun legger til at alternativet til å spre beina er skilsmisse så forsterker hun den kvinnens eventuelle frykt for samlivsbrudd samtidig som hun legger et sexpress på henne. Ikke greit...

Ellers så virker det som at Thuen kan lese veldig fint. Han diskuterer det som er skrevet.

Morsomt da, når man leser diverse kommentarer rundt forbi angående denne artikkelen, at menn som normalt har et helt ræva (antifeministisk / konservativt kvinnesyn), og som ikke er i nærheten av "å få seg noe", plutselig opphøyer en (påstått) feminist fordi hun sier at kvinner skal spre beina... (nei, jeg sikter ikke til deg her).

 

 

[disk]

Har hatt endel tilfeller eg har tatt initiativ til sex, så sier ektefelle ikke no, pga sliten og trøtt. Så går det 10min, så kommer hun. Hun har egentlig ikke så lyst, men kort tid etterpå når dette er ferdig, så er hun syngende og glad. 

Sex kan ha en slags dørstokkmil den også. Eg tolker uansett Sanna sitt i positivt favør. Hun prøver som vanlig å fenge folk med clickbait, og der traff hun en innertier, og mange i Norge har nok tenkt på samlivet sitt. Noen har sikkert prøvd å tenke på fedrelandet også   Verste som kan skje er at det ikke ga mersmak. Vi snakker om voksne kvinnfolk, ikke små lettlurte barn. 

[Sjørøver]

[knopflerbruce]

Gammel Gubbe skrev (9 timer siden):

Å spille dum er dårlig retorikk.

Jeg spiller ikke dum. Det er dette som er det tilsvarende hvis vi bytter om på kjønnene her. Jeg regner med du ser det. Hvis ikke: prøv!

Endret søndag kl 17:50 av knopflerbruce

[leticia]

disk skrev (10 timer siden):

Har hatt endel tilfeller eg har tatt initiativ til sex, så sier ektefelle ikke no, pga sliten og trøtt. Så går det 10min, så kommer hun

Er du så sikker på det da 😉

"Vil ikke såre partneren

Hele 52 prosent av de kvinnelige respondentene i undersøkelsen sier de har «faket» orgasme. Blant de nordiske landene utgjør norske kvinner den største andelen av de som  ”faker” hver gang eller ofte.

– Årsakene til at man ”faker” en orgasme er mange. Iblant fokuseres det på utseende i stedet for kroppslig nytelse. Mange ”faker” orgasme for at partneren skal føle seg flink eller fordi de ikke vil såre partneren, sier Christina Placht i RFSU."

https://www.rfsu.com/no/over-halvparten-av-norske-kvinner-faker-orgasme/

[disk]

16 hours ago, leticia said:

Er du så sikker på det da 😉

"Vil ikke såre partneren

Hele 52 prosent av de kvinnelige respondentene i undersøkelsen sier de har «faket» orgasme. Blant de nordiske landene utgjør norske kvinner den største andelen av de som  ”faker” hver gang eller ofte.

– Årsakene til at man ”faker” en orgasme er mange. Iblant fokuseres det på utseende i stedet for kroppslig nytelse. Mange ”faker” orgasme for at partneren skal føle seg flink eller fordi de ikke vil såre partneren, sier Christina Placht i RFSU."

https://www.rfsu.com/no/over-halvparten-av-norske-kvinner-faker-orgasme/

Jo, en del av motivasjonen hennes er å stille opp for partneren sin, men så ble det bra likevel (derfor hun er syngende og glad etterpå). Vi har begge hatt dårlige dager der vi har prøvd, så går det ikke. Er ikke verre enn det. 
Dette kan gå begge veier, hun kan spørre om eg kan bli klar snart, og eg kan møte med ett "uff..", men ingen anger etterpå. Enkelte ganger er det bare tungt å prioritere og sette i gang. 

Ingen av oss hadde giddet å faket på noe vis, ærlighet er mye mer morsomt. Eg hadde følt eg hadde såret partneren min om eg måtte faket noe i forholdet vårt, du er strengt tatt ikke ærlig og fortrolig nok til å bare si det som det er, og stole på at hun er sterk nok til å høre det. 

PS: Det er ikke alltid en faktisk er humør til noe som helst, det går også fint

Endret mandag kl 11:37 av disk